PRRI-įvestis: Konsultacijos dėl EMST gairių dokumentus dėl rizikos aplinkai vertinimo GMO

Atsisiųsti originalų laišką čia kaip PDF.

Miss André dizainas,

Atsakydami į Jūsų laišką 4 Kovas 2011, Viešieji moksliniai tyrimai ir Reglamentą iniciatyva (PRRI) Šiuo pateikia šias pastabas dėl EMST gaires:

• rizikos aplinkai vertinimas genetiškai modifikuotų augalų.
• galimo poveikio genetiškai modifikuotų augalų vertinimas netiksliniams organizmams.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: mes manome, kad EMST nuomonės dėl atskirų bylų buvo moksliškai pagrįsti ir tvirtas ir originalus EMST gairių dokumentai, naudingas išaiškinimas proceso. Mes taip pat pareiškė, kad šios gairės gali būti dar labiau priderinti atsižvelgiant į patirtį, įgytą.

Tačiau, Esame labai susirūpinę, kad naujos EFSA rekomendaciniai dokumentai vis labiau paini ir atrodo vairas toli nuo gero mokslo. Iš tikrųjų, mes negalime pabėgti jausmas, kad EMST bando prisitaikyti politinį spaudimą, ir kad proceso patikimomis mokslo palaipsniui bus paaukoti.

SANCO GD susitikimas 17 Kovas 2011 ir EMST susitikimas 31 Kovas 2011 parodė aiškius signalus į šį nerimą keliantį požiūris pasikeitė. Jeigu praeityje Komisija ir EMST valdymas - teisingai - paskelbė, kad EMST nuomonė buvo grindžiama geriausia ir naujausia mokslo, daugiau naujausių ataskaitose Komisija ir EMST atrodo, kad didžiuojasi apie sistemą, kad yra "iš griežčiausių pasaulyje" (citata). Tai nerimą, nes nėra absoliučiai jokios prasmės ar draudimo išmoka yra "griežčiausia" sąvoka. Biologinės saugos informacijos rinkimo sistemos yra skirti įrankiai informacija pagrįsto sprendimų leisti plačiajai visuomenei naudinga maksimaliai formos biotechnologiją ir sumažinti riziką.

Problema ta, kad šis akivaizdus pokytis prasiskverbė per rekomendacinių dokumentų, kuri leidžia pateikti konkrečių, techniniai komentarai bergždžia šiame etape.

Todėl mes apsiribosime tik kai kuriais bendrais samprotavimais,:

1. Gairės yra neaiškus ir painus

EMST gairių neaiški ir paini įvairiais lygmenimis:

• Dabartinė EMST gairių pateikiama keletas skirtingų dokumentų, kurių neaišku, kaip jie susiję tarpusavyje.
• Rekomendacijos vis dar pernelyg dažnai pristato viename ir tame pačiame skyriuje sąvokas, kurios yra susijusios su aplinkos rizikos vertinimą, taip pat sąvokas, kurios yra susijusios su maisto / pašarų saugos vertinimą. EMST susitikimas 31 Kovo parodė, kaip žmonės vis dar maišant šias sąvokas.
• Atsižvelgdamas į lemiamą svarbą lyginamąjį metodą rizikos vertinimo, tai būtų labai naudinga, jei toks požiūris buvo paaiškinta aiškiau rekomendacinių dokumentų, pagal kurią ji taip pat paaiškino, kad tinkamų palyginamųjų pasirinkimas bus skirtingas skirtingų etapų rizikos vertinimo ir lemia mokslinio klausimo, kuris yra skirtas. Be to. Reikėtų paaiškinti, kad veislinius organizmų, pokyčiai yra labai dažnas, ir kad ne visada kaita yra svarbus ir ne kiekvienas svarbus pasikeitimas yra aktualu, kalbant apie rizikos.
• Du rekomendaciniai dokumentai, kuriems taikoma ši konsultacijų būti požiūrių surinktų koliažą per dvejus metus trukusių konsultacijų, bet nenumatomas aiškias išvadas iš EMST bendros metodologijos, skirtos tam tikrų kategorijų bylų.

2. Gairės klausia daugiau duomenų ir bandymo be pagrindo.

Kur originalas rekomendaciniai dokumentai grindžiama aiškia pakopiniu, kuriuo papildomos informacijos prašoma tik jei tai nurodyta būtina remiantis ankstesne veiksmų pagrindu vertinant riziką, dabartinis požiūris atrodo paprašyti papildomos informacijos ir bandymų be tokio pagrindimo ir iš dalies net ir be suprantamo paaiškinimo, ką daryti ir kaip spręsti papildomus duomenis. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 Kovas, ši tendencija, atrodo, remiasi klaidinga nuomonė, kad transformacijos pati technika sukelia visus pakeitimus rūšių, kad nekiltų tradiciniu veisimo. Kaip daug literatūra rodo, nėra ta nuoroda. Priešingai, yra daug požymių, kad ji yra atvirkščiai. Trumpai tariant, tai platus ir dabar išaugo ieško "nenumatytų padarinių", , kuri yra viena iš pagrindinių kliūčių eros, įdiegta be mokslinio pagrindimo. Iš tikrųjų, įrodymų sukaupta per 16 metų komercinių auginti GM kultūrų, per 1 milijardo hektarų rodo, kad EMST turėtų eiti priešinga kryptimi, I.E. kad tam tikrų kategorijų genetiškai modifikuotų kultūrų, reikalavimai gali būti smarkiai sumažintas. Be to, daugybė literatūros ir metaanalizė šių duomenų taip pat matyti, kad tam tikrų GM pasėlių atnešti didelių aplinkosaugos ar sveikatos privalumų nei kitų pasirinkimų (e.g. pesticidais buvo apdorota). Ne Svarstant visus šiuos realaus gyvenimo patirtį metų sumažinti reglamentavimo naštą, kai tai atitinka, nėra prasmės.

Pagaliau, apie siūlomą pertvarkos gaires Reglamentuose stebėjimas: Pobūdžio gaires, kad jis yra lankstus ir suteikia galimybę tiksliai suderinti kiekvienu konkrečiu atveju, ir todėl negali būti transformuota į taisykles neprarandant kad lankstumas. PRRI primygtinai patariama prieš cementavimo EMST gaires, net jei patikslinti, kad tilptų minėtuosius klausimus, reglamentuose.

Jei norite daugiau informacijos apie bet atskaitomybei šio laiško, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

Pagarbiai,

Į. Prof. Marc barjeras van Montagu, Pirmininkas Viešųjų mokslinių tyrimų ir reglamentavimo iniciatyva