PRRI komentāri par EFSA diskusija papīra "pārveide par Atvērtā EFSA" – 15 Oktobris 2014
Ievads
Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde (EPNI) ir uzsākusi jūlijā 2014 atklātas konsultācijas Diskusiju dokumenta "Transformācija uz Open EFSA". Diskusiju dokuments tika izdots ar mērķi apkopot komentārus un ierosinājumus no ieinteresētajām pusēm pirms izstrādājot politikas dokumentu par atklātību un pārskatāmību EPNI.
Par sabiedriskās pētniecības un regulējuma iniciatīvu komentāri (PRRI) par diskusiju dokumentu uzrāda zemāk, izmantojot tiešsaistes formāts EPNI sniedza, kas seko pozīcijas par diskusiju dokumentu. Ņemot vērā, ka formāts nebija sadaļa "vispārīgas piezīmes", PRRI iekļauti vispārīgās piezīmes zem rubrikas "Kopsavilkums".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
KOPSAVILKUMS
Vispārēja novērošana: kā organizācija publiskā sektora zinātnieku, PRRI uzsver, cik svarīga ir pārredzamības un atklātības zinātnē kopumā, un - kā, piemēram, direktīvas 2001/18 šovi – riska novērtējumu, jo īpaši.
Vēl, kā EFSA diskusiju dokuments pareizi atzīst, pārredzamība un atklātība ir nevis mērķi per se, bet līdzeklis mērķa sasniegšanai, i.e. šajā gadījumā, lai nostiprinātu EPNI. Caurskatāmība un atklātība būtu uz rezultātu orientētu, un nav jāuztver kā jautājums vienkārši "vairāk ir labāk".
Atbildot uz jautājumiem, kas ir EPNI meklēja īpašu ieguldījumu zem Kopsavilkums:
Vai esat apmierināts, ka EFSA ir identificējusi sabiedrības un normatīvos cerības tai ir jāatbilst, vai jūs ieteiktu papildus pārnesumus, ka papīrs nav uztveršanas?
Grāmatā ir norādītas vairākas no galvenajām sabiedrības un normatīvo cerības.
PRRI ierosina šādus papildu draiveri:
- a) cerības regulētas kopienas, tostarp publiskais pētniecība ir daļa, ka tiesiskie regulējumi īstenot, jo tie bija paredzēti, kas, piemēram, attiecībā uz tiesiskā regulējuma ĢMO līdzekļiem: zinātniski pamatoti, paredzamu un proporcionāla veidā.
- b) gaidas no dalībniekiem ārpus ES, ka ES ieguldījumu starptautiskajās diskusijās un starptautiskā saskaņošana. Jomā ĢMO, EFSA ir lielā mērā izpaliek diskusijās saskaņā ar Kartahenas protokolu par bioloģisko drošību. EFSA varētu aktīvāk iesaistīties precizēt savus atzinumus un ieteikumus ārpus ES, un jo īpaši jaunattīstības valstīs.
- c) nepieciešamība pēc zinātniskās inovācijas, jo īpaši vis vis izaicinājumiem ilgtspējīgu pārtikas ražošanu un pārtikas drošību.
Kā var EFSA palielināt gatavību jēgpilnas iemaksas no privātpersonām un organizācijām ārpus tās ekspertu grupas un komitejas? Ja divvirzienu mijiedarbība starp EFSA ekspertu grupu un ieinteresētajām pusēm tiks atvieglota? Kādi ierobežojumi būtu jānosaka tādā mijiedarbības?
Kaut EFSA piedāvā dažādas iespējas ieinteresēto personu grupām, lai dalītos ar viedokļiem un pieredzi, jomā ĢMO EFSA novirza no tā, kas ir laba prakse dalībvalstīs un citās EFSA, un tas ir nepieciešams iesaistīties tiešā dialogā ar individuāliem pretendentiem pirms iesniegšanas, gan iesnieguma pārstrādes laikā.
Kā EFSA var nodrošināt, ka komerciāli jutīgu informāciju, un dati tiek aizsargāti, vienlaikus nodrošinot piekļuvi galveno informāciju, dati un dokumenti, kas nepieciešami, lai padarītu savus novērtējumus atkārtojama? Būtu EFSA apskāviens otrreizēju principu?
Pašreizējie noteikumi par aizsardzību komerciāli jutīgu informāciju var strādāt labi. Jautājums par otrreizēju datu ir pārāk vispārīgs - ir gadījumi, kuru otrreizēju var būt izdevīga, noteikumu, ka tas tiek darīts saskaņā ar noteikumiem par īpašumtiesībām uz drošības datu. Ir jāturpina darbs, lai stiprinātu savstarpēju pieņemamību datu. Daudzi dati uzkrātie citās pasaules daļās varētu izmantot tieši EFSA, un nebūtu nepieciešama atkārtošanos dārgu testēšanas, kas ir īpaši traucējošu par valsts pētniecības nozarē
Kā var EFSA veicina vēl vairāk vide radošo diskusiju starp tās eksperti vienlaikus panākot pareizo līdzsvaru starp pieejamību un kvalitāti informācijas?
Priekšnoteikums radošu diskusiju starp ekspertiem ir iespēja ļaut viņiem izteikt viedokli un hipotēzes slēgtās sēdēs, bet, protams, nodrošinot, ka galīgie atzinumi (un jebkuras galīgās opozīcijā atzinumus) ir pienācīgi motivēti un pārredzama.
Jūs varētu ieteikt kādus citus stratēģiskus draiveri, konteksta elementi vai politikas risinājumi iestādei jāņem vērā, īstenojot savu redzējumu kļūt Open EFSA?
Viens no galvenajiem virzītājspēkiem ir jābūt pastāvīgi saglabātu acu par juridisko lomu EPNI. EFSA ir aģentūra, Eiropas Savienības izveidota, lai sniegtu zinātniskas konsultācijas un zinātnisku un tehnisku atbalstu par visiem tiešiem vai netiešiem riskiem, kas saistīti ar pārtikas apriti. EFSA nevajadzētu pārvērsties kvazi politiska organizācija
- IEVADS
Ievadā teikts, ka "Atvērtība ir domāts kā veicinātājs, lai iedzīvotāji vairāk iesaistīties lēmumu pieņemšanas procesā".
Būtu skaidri jānosaka, ka EFSA ir padomdevēja institūcija, un nevis lēmumu pieņemšanas struktūra. Atklātība par konsultatīvo struktūru loma ir savādāka nekā uz lēmumu pieņemšanas struktūrām.
Ievads arī teikts: "Decentralizētās aģentūras Savienības nepieciešams pievērst īpašu uzmanību uz nepieciešamību pēc atklātības, un to darbības ir saprotams un atskaitās Savienības pilsoņiem un ieinteresētajām pusēm ". Lai gan tas ir ļoti pareizi, ka EFSA operācijām ir jābūt saprotamam ikvienam, frāze "atbildīgajiem, lai Savienības pilsoņiem un ieinteresētajām personām " iesaka arī politisko lomu, ka EFSA nav. EFSA ir jāatskaitās ES iestādēm un dalībvalstīm, un tās saistoši pasūtītāji ir likums un skaņas zinātne.
- Pārmaiņu virzītājspēku
Tekstu "iespējas" attiecas uz informācijas pieejamību internetā, un uz jēdzienu "pilsoņa zinātnieks". Tas nepieciešams precizēt, lai izvairītos no pārpratumiem. Izsmeļošas medicīniskās diagnozes sagatavo ārsti, nav neprofesionāļiem cilvēkiem, kuri pavadījuši laiku internetā.
Tekstu "izaicinājumi" pareizi atzīst, ka lielāka iesaistīšanās un līdzdalība varētu arī slēpt iespējamos riskus, piemēram, nesamērīga ietekme ierobežots skaits dalībnieku vai zaudēta kontrole, ko Iestāde pār saturu dokumenta.
- Vīziju un mērķus
Tas patiešām ir būtiski, ka ES iedzīvotāji uzticas ES pārtikas drošības sistēmu. Tomēr, ka uzticība nevar izveidot politisko lēmumu pieņēmēju turpinu ignorējot EFSA atzinumus.
3.1 Vispārējo pieejamās informācijas un datu kvalitāti, ko izmanto, lai EFSA rezultātu uzlabošanai
Teksts pareizi atzīst, ka riska novērtēšana tiek veikta sistemātisku metodoloģiju, balstoties uz pierādījumiem. Šī paradigma jāatkārto atkal un atkal tam sekojošām ziņojumi un plāni.
Tekstā arī pamatoti citē, ka dati ir "dzīvības spēks zināšanām balstītā ekonomikā".
Tomēr, apgalvojums, ka "EFSA varētu iegūt saņemt papildu ieguldījumu, izmantojot tā mijiedarbību ar sabiedrību", ir nepieciešama turpmāka doma, tāpēc, ka EFSA darbu var ļoti labi iegūt aizsērējusi ar šādu mijiedarbību.
3.2 Atbilst normatīvo un sabiedrības vēlmēm
Frāze "atbilst sabiedrības vēlmēm," rada dažus jautājumus. Kamēr politiski vēlētās institūcijas var būt pienākums ievērot "sabiedrības vēlmēm", EFSA uzdevums ir noteikts ES noteikumu un lēmumu, nevis sabiedrības vēlmēm. Šajā sakarā jāatzīmē, ka kopsavilkums nosaka mērķi diskusiju dokumentu: "Plāns pārveidotu Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (EPNI) stājas Atvērt Zinātnes organizācija ". Frāze "Open Zinātne organizācija" nav paskaidrots. Būtu svarīgi, ka šis jēdziens jāprecizē, lai nodrošinātu, ka procesa mērķis ir stiprināt caurspīdīgumu un atklātību EFSA juridiski saistošu uzdevumu, un nevis cenšas mainīt savu uzdevumu.
Tekstu "Democratising zinātne" nepieciešams precizēt, jo tas varētu radīt maldīgu iespaidu, ka skaņa zinātne var aizstāt ar tautas balsojumā. To nevar. Transportlīdzekļu drošība uz ceļa ir novērtēta ar mehāniķi, nevis kaimiņu komitejas aptaujas.
- Squaring apļa
PRRI atbalsta ideju, ka "EFSA ir jāizpēta, vai pilnīga un nekontrolēti atvēršana zinātnisko sanāksmju varētu samazināt kvalitatīvo un kvantitatīvo līmeni zinātniskā diskursa. Zinātne un regulatīvā zinātne nav galīgie disciplīnas. Kopējais pārredzamība var nomākt dalībniekus šajās apstrīdēt nozarēs, novēršot pareizo vērsties pie "izmēģinājumu un kļūdu" procesu, kavējot radošums, formulēšana atšķirīgiem viedokļiem vai pat pamatjautājumi, un dodot ierakums mainstream domāšanu. "
- Izvēršana PĀRMAIŅAS
PRRI atbalsta raksturot kā soli " EFSA tad noteikti dažādas iespējas tās rīcībā, lai sasniegtu kritisko veiksmes faktorus, tostarp likumīguma pārbaudi, lai nodrošinātu, ka tas atbilst piemērojot institucionālo un tiesisko sistēmu. "