PRRI opmerkingen over de EFSA discussienota "Transformatie naar een Open EFSA" – 15 Oktober 2014
Introductie
De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) heeft gelanceerd in juli 2014 een open raadpleging over de discussienota “Transformation to an Open EFSA”. The discussion paper was released with the aim of collecting comments and suggestions from interested parties before drafting a policy document on Openness and Transparency at the EFSA.
De opmerkingen van het openbaar onderzoek en Verordening Initiative (PRRI) op de discussienota worden hieronder weergegeven, Middels de online formaat die door de EFSA, waarvan de rubrieken van de discussienota volgt. Gezien het feit dat het formaat van een sectie niet over 'algemene opmerkingen', PRRI opgenomen zijn algemene opmerkingen onder het kopje 'Samenvatting'.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
SAMENVATTING
Algemene opmerking: als een organisatie van wetenschappers publieke sector, PRRI onderstreept het belang van transparantie en openheid in de wetenschap in het algemeen en - zoals bijvoorbeeld richtlijn 2001/18 shows – in de risicobeoordeling in het bijzonder.
Nog, als de EFSA discussienota correct herkent, transparantie en openheid zijn geen doelen per se, maar zijn een middel om een doel, Dat wil zeggen. in this case to strengthen the role of EFSA. Transparency and openness should be result driven, en niet worden gezien als een kwestie van simpelweg 'meer is beter'.
In antwoord op de vragen waarvoor de EFSA gevraagd specifieke inbreng in het Executive Summary:
Bent u tevreden dat de EFSA de maatschappelijke en normatieve verwachtingen die het heeft om te voldoen aan heeft geïdentificeerd of zou u voorstellen aanvulling zijn dat het papier niet vast te leggen?
In het document worden een aantal van de belangrijkste maatschappelijke en normatieve verwachtingen.
PRRI stelt de volgende extra drivers:
- een) de verwachtingen van de gereguleerde gemeenschap, waarvan het openbaar onderzoek is een onderdeel, dat regelgeving geïmplementeerd worden als ze zijn ontworpen, die bijvoorbeeld voor het regelgevingskader voor GGO's middelen: op een wetenschappelijk verantwoorde, voorspelbaar en proportionele wijze.
- b) verwachtingen van actoren buiten de EU dat de EU zal bijdragen aan het internationale debat en de internationale harmonisatie. Op het gebied van GGO's, EFSA is grotendeels afwezig geweest in de besprekingen in het kader van het Protocol van Cartagena inzake bioveiligheid. EFSA zouden een actievere rol spelen in het verduidelijken van zijn adviezen en begeleiding buiten de EU, en in het bijzonder in ontwikkelingslanden.
- c) de behoefte aan wetenschappelijke innovatie, in het bijzonder vis a vis de uitdagingen van duurzame voedselproductie en voedselzekerheid.
Hoe kan de EFSA te verhogen zijn openheid om betekenisvolle bijdragen van personen en organisaties buiten haar Panelen en Comité? Moet een twee-weg interactie tussen panels van de EFSA en belanghebbende partijen worden gefaciliteerd? Welke termijnen moeten worden vastgesteld om een dergelijke interactie?
Terwijl de EFSA biedt diverse mogelijkheden voor groepen belanghebbenden van gedachten en ervaringen te delen, op het gebied van GGO's EFSA afleidt van wat is goede praktijken in de lidstaten en in andere delen van de EFSA, en dat is de noodzaak om deel te nemen in de directe dialoog met individuele aanvragers voorafgaand aan de indiening en tijdens de verwerking van een inzending.
Hoe kan de EFSA erop toe dat commercieel gevoelige informatie en gegevens worden beschermd, terwijl het verstrekken van toegang tot belangrijke informatie, gegevens en documenten die nodig zijn om haar beoordelingen reproduceerbaar maken? Mocht EFSA omarmen het principe van herbruikbaarheid?
De huidige regels voor de bescherming van commercieel gevoelige informatie kan goed werken. De kwestie van de herbruikbaarheid van gegevens is te algemeen - er zijn gevallen waarbij herbruikbaarheid voordelig kan zijn, op voorwaarde dat het wordt gedaan in overeenstemming met de regels voor de eigendom van de veiligheidsgegevens. Verdere werkzaamheden zijn nodig om de wederzijdse acceptatie van gegevens te versterken. Veel data verzameld in andere delen van de wereld zou kunnen rechtstreeks door de EFSA worden gebruikt, en zou niet de herhaling van dure testen nodig, wat vooral belemmerend voor de sector van het openbaar onderzoek
Hoe kan EFSA foster nog verder een omgeving van creatieve discussie onder haar deskundigen, terwijl het slaan van de juiste balans tussen de beschikbaarheid en kwaliteit van de informatie?
Een voorwaarde voor een creatieve discussie onder deskundigen is de mogelijkheid om hen in staat stellen om van gedachten en hypothesen in gesloten sessies te uiten, terwijl natuurlijk ervoor te zorgen dat de definitieve adviezen (en elke definitieve dissenting opinions) goed zijn gemotiveerd en transparant.
Zou je een andere strategische drivers te identificeren, contextuele elementen of beleidsopties voor de Autoriteit te overwegen bij de uitvoering van haar visie om een Open EFSA?
Een van de belangrijkste drijfveren moet zijn om constant een oogje houden op de wettelijke rol van de EFSA. EFSA is een agentschap van de Europese Unie opgericht om wetenschappelijk advies en wetenschappelijke en technische ondersteuning op alle directe of indirecte risico's in verband met de voedselketen te bieden. EFSA moet niet veranderen in een quasi politiek orgaan
- INTRODUCTIE
De inleiding stelt dat "Openheid is bedoeld als een enabler voor burgers om een betere deelneming van de besluitvorming".
Het moet duidelijk worden gemaakt dat de EFSA is een adviesorgaan, en niet een besluitvormend orgaan. De rol van openheid voor adviesorganen is anders dan voor de besluitvormende organen.
De introductie staat ook: "Gedecentraliseerde agentschappen van de Unie moet in het bijzonder aandacht voor de behoefte aan openheid te zijn, en van hun activiteiten zijn begrijpelijk en verantwoording aan burgers van de Unie en de betrokken partijen ". While it is very true that EFSA’s operations should be understandable to everyone, de uitdrukking "verantwoording afleggen aan burgers van de Unie en de betrokken partijen " suggereert ook een politieke rol die de EFSA heeft geen. EFSA is verantwoording verschuldigd aan de instellingen van de EU en de lidstaten, en zijn binding opdrachtgevers zijn de wet en gedegen wetenschappelijk onderzoek.
- Drivers of change
De tekst onder "Opportunities" verwijst naar de beschikbaarheid van informatie op het internet en om begrip "burger wetenschapper". Dit moet nader worden verduidelijkt, om misverstanden te voorkomen. Zinvolle medische diagnoses worden opgesteld door artsen opgestelde, niet door leken die tijd besteed aan het internet.
De tekst onder "Challenges" correct erkent dat een grotere betrokkenheid en participatie ook potentiële risico's kon verbergen, zoals onevenredige invloed van een beperkt aantal actoren of verlies van controle door de Autoriteit over de inhoud van een document.
- Visie en doelstellingen
Het is inderdaad van essentieel belang dat de EU-burgers vertrouwen hebben in de EU-systeem voor voedselveiligheid. Echter, dat vertrouwen niet kan worden gebouwd van de politieke beleidsmakers blijven negeren van adviezen van de EFSA.
3.1 Het verbeteren van de algehele kwaliteit van de beschikbare informatie en de gegevens die worden gebruikt voor de uitgangen van de EFSA
De tekst correct erkent dat risicobeoordeling volgt een systematische methodologie gebaseerd op bewijs. Dit paradigma moet worden herhaald over en weer in de follow-up rapporten en plannen.
De tekst ook terecht citeert die gegevens zijn "het levensbloed van de kenniseconomie".
Echter, de bewering dat "de EFSA waarschijnlijk winnen van het ontvangen van verdere input door de interactie met de samenleving" moet verder denken, omdat werk van de EFSA kan heel goed verstopt raken met dergelijke interactie.
3.2 Voldoen aan normatieve en maatschappelijke verwachtingen
De zinsnede "voldoen aan maatschappelijke verwachtingen" roept een aantal vragen. Terwijl de politiek verkozen organen plicht kan hebben om te voldoen aan "maatschappelijke verwachtingen", EFSA’s task is laid down in the EU’s rules and decisions, not in societal expectations. In this context it should be noted that the Executive Summary lays down the objective of the discussion paper: "Een plan voor de transformatie van de Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) into an Open Science organisation “. The phrase “Open Science organisation” is not explained. Het is belangrijk dat deze term worden verduidelijkt om ervoor te zorgen dat het proces is gericht op transparantie en openheid te versterken binnen de EFSA juridisch bindend taak en niet proberen om haar taak te veranderen.
De tekst onder "Democratisering van de wetenschap" verder moet worden verduidelijkt, als het de verkeerde indruk kunnen geven dat de sound wetenschap kan worden vervangen door populaire stemming. Het kan niet. De veiligheid van voertuigen op de weg wordt beoordeeld door monteurs, niet door buurtcomité polls.
- Kwadratuur van de cirkel
PRRI steunt de gedachte dat "EFSA moet onderzoeken of een volledige en ongecontroleerde openstelling van wetenschappelijke bijeenkomsten is waarschijnlijk het kwalitatieve en kwantitatieve niveau van de wetenschappelijke discours verminderen. Wetenschap en regulerende wetenschap zijn niet definitief disciplines. Totale transparantie kunnen actoren in deze uitdagende sectoren remmen, het voorkomen van het juiste beroep te doen op "trial and error" processen, belemmert creativiteit, de formulering van afwijkende meningen of zelfs van fundamentele vragen, begunstiging verschansing in mainstream denken. "
- Het uitrollen van de CHANGE
PRRI ondersteunt de beschreven als stap " EFSA vervolgens geïdentificeerd verschillende opties tot zijn beschikking om te voldoen aan de kritische succesfactoren, waaronder een legitimiteit check om ervoor te zorgen dat het voldoet aan de toepassing van de institutionele en juridische kaders. "