PRRI komentuje EFSA papieru dyskusja "transformacji" Open EFSA – 15 Październik 2014
Wprowadzenie
Europejski Urząd Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) rozpoczęła się w lipcu 2014 otwarte konsultacje w sprawie Dokument do dyskusji “Transformation to an Open EFSA”. The discussion paper was released with the aim of collecting comments and suggestions from interested parties before drafting a policy document on Openness and Transparency at the EFSA.
Uwagi do badań publicznych i rozporządzenia Inicjatywy (PRRI) w dokumencie do dyskusji zostały przedstawione poniżej, używając w internecie format dostarczane przez EFSA, co wynika nagłówki dokumentu do dyskusji. Biorąc pod uwagę, że format nie ma sekcji "Uwagi ogólne", PRRI włączone swoje ogólne uwagi w pozycji "streszczenie".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
STRESZCZENIE
Ogólna obserwacja: jako organizacja naukowców w sektorze publicznym, PRRI podkreśla znaczenie przejrzystości i otwartości w nauce w ogóle i - jak na przykład dyrektywy 2001/18 widać – w ocenie ryzyka, w szczególności.
Jeszcze, jak papier prawidłowo rozpoznaje dyskusja EFSA, przejrzystość i otwartość nie są cele per se, ale środkiem do celu, I.E. in this case to strengthen the role of EFSA. Transparency and openness should be result driven, i nie być postrzegane jako sprawa po prostu "więcej znaczy lepiej".
W odpowiedzi na pytania, za które EFSA poszukiwane konkretne wejście pod streszczeniu:
Czy jesteś zadowolony, że EFSA określił oczekiwania społeczne i normatywne, że ma do wykonania lub proponujesz dodatkowe te, które nie oddają papier?
Zidentyfikowano kilka głównych oczekiwań społecznych i normatywnych.
PRRI proponuje następujące dodatkowe sterowniki:
- a) oczekiwania społeczności regulowanym, Badania, których jest częścią publicznego, że realizowane ramy regulacyjne zostały one zaprojektowane, które na przykład w ramach środków regulacyjnych dla GMO: w solidnych naukowych, przewidywalny i proporcjonalny sposób.
- b) Oczekiwania z podmiotami spoza UE, które UE będzie przyczyniać się do międzynarodowej debaty oraz międzynarodowej harmonizacji. W dziedzinie GMO, EFSA w dużej mierze był nieobecny w dyskusjach w ramach Protokołu z Kartageny o bezpieczeństwie biologicznym. EFSA mogłyby odgrywać bardziej aktywną rolę w wyjaśnieniu jego opinie i wskazówki poza UE, a w szczególności w krajach rozwijających.
- c) potrzeba innowacji naukowych, w szczególności vis a vis wyzwań zrównoważonej produkcji żywności i bezpieczeństwa żywnościowego.
Jak EFSA może zwiększyć swoją otwartość na znaczące składek osób i organizacji poza jej paneli i Komitetu? Powinny dwukierunkowa interakcja między panelami EFSA i zainteresowanych stron jest ułatwione? Jakich granicach należy ustawić na takim interakcji?
Choć EFSA oferuje różne możliwości dla grupy interesariuszy w celu wymiany poglądów i doświadczeń, w dziedzinie GMO EFSA odwraca się od tego, co jest dobre praktyki w państwach członkowskich oraz w innych częściach EFSA, i że jest potrzeba zaangażowania się w bezpośredni dialog z indywidualnych wnioskodawców przed złożeniem i podczas obróbki składania.
Jak EFSA może zapewnić, że poufne informacje handlowe i dane są chronione, zapewniając jednocześnie dostęp do kluczowych informacji, dane i dokumenty niezbędne do jej oceny powtarzalne? EFSA powinien objąć zasady ponownego wykorzystania?
Obecne przepisy dotyczące ochrony poufnych informacji handlowych może działać dobrze. Kwestia ponownego wykorzystania danych jest zbyt ogólne - istnieją przypadki, w którym ponownego użycia może być korzystne, pod warunkiem, że odbywa się to zgodnie z zasadami bezpieczeństwa danych własności. Konieczne są dalsze prace w celu wzmocnienia wzajemnej akceptacji danych. Wiele danych zgromadzonych w innych częściach świata, może być wykorzystane bezpośrednio przez EFSA, i nie będzie wymagać powtarzania kosztownych testów, co jest szczególnie hamujące dla publicznego sektora badawczego
Jak można jeszcze bardziej sprzyjają EFSA środowisko kreatywnej debaty wśród ekspertów, przy jednoczesnym zachowaniu odpowiedniej równowagi między dostępności i jakości informacji?
Warunkiem twórczej dyskusji wśród ekspertów jest możliwość, aby umożliwić im wyrażenie opinii i hipotez w sesjach zamkniętych, Oczywiście jednocześnie zapewniając, że ostateczne opinie (oraz wszelkie końcowe zdania odrębne) są odpowiednio zmotywowani i przejrzyste.
Czy identyfikacja innych strategicznych sterowniki, elementy kontekstowe i opcje polityczne dla Urzędu do rozważenia przy realizacji jego wizji staje Open EFSA?
Jednym z kluczowych czynników powinny być stale pilnować roli EFSA prawnej. EFSA jest agencją Unii Europejskiej jest zapewnienie doradztwa naukowego oraz wsparcia naukowo-technicznego na wszystkich bezpośrednich lub pośrednich zagrożeń związanych z łańcuchem pokarmowym. EFSA nie powinna stać się quasi organ polityczny
- WSTĘP
Wprowadzenie, że państwa "Otwartość jest pomyślany jako czynnik umożliwiający obywatelom na bliższe uczestnictwo w procesie podejmowania decyzji".
Należy wyjaśnić, że EFSA jest organem doradczym, a nie organem decyzyjnym. Rola otwartości dla organów doradczych jest inny niż dla organów decyzyjnych.
Wprowadzenie stwierdza również,: "Zdecentralizowane agencje Unii muszą być szczególnie wrażliwi na potrzeby otwartości, i ich działalności są zrozumiałe i odpowiedzialność wobec obywateli Unii i zainteresowanych stron ". While it is very true that EFSA’s operations should be understandable to everyone, Wyrażenie "odpowiedzialność wobec obywateli Unii, a zainteresowane strony " Sugeruje również rolę polityczną, że EFSA nie ma. EFSA jest odpowiedzialny wobec instytucji UE i państw członkowskich, i jego dyrektorzy wiążące są prawo i nauki dźwięku.
- Czynniki zmian
Tekst w "szans" odnosi się do dostępności informacji w Internecie i do pojęcia "naukowiec obywatel". To wymaga dalszego wyjaśnienia, aby uniknąć nieporozumień. Znaczące diagnozy medyczne sporządzane są przez lekarzy, nie przez ludzi świeckich, którzy spędzili czas w Internecie.
Tekst na podstawie prawidłowo "Wyzwania" przyznaje, że większe zaangażowanie i udział może również ukryć potencjalnych zagrożeń, takich jak nieproporcjonalny wpływ ograniczonej liczby uczestników lub utraty kontroli przez Urząd nad treścią dokumentu.
- WIZJA I CELE
To jest rzeczywiście istotne, że zaufanie obywateli UE systemu bezpieczeństwa żywności w UE. Jednak, że zaufanie nie może być zbudowana z decydentami politycznymi wciąż ignorując opinie EFSA.
3.1 Poprawa ogólnej jakości dostępnych informacji i danych używany wyjść EFSA
Tekst prawidłowo uznaje, że ocena ryzyka następuje systematyczne metodologii oparte na dowodach. Paradygmat ten należy powtarzać w kółko, aż w następnych raportów i planów.
Tekst również słusznie przytacza, że dane są "siłą napędową gospodarki opartej na wiedzy".
Jednak, Twierdzenie, że "EFSA może uzyskać z otrzymania dalszych wejście poprzez współdziałanie ze społeczeństwem" wymaga dalszej refleksji, bo praca EFSA może bardzo dobrze zapychać z takiego współdziałania.
3.2 Przestrzeganie normatywnych i społecznych oczekiwań
Wyrażenie "zgodne z oczekiwaniami społecznymi" budzi pewne pytania. Chociaż wybrani politycznie organy mogą być zobowiązani do przestrzegania "oczekiwań społecznych", EFSA’s task is laid down in the EU’s rules and decisions, not in societal expectations. In this context it should be noted that the Executive Summary lays down the objective of the discussion paper: "Plan przekształcenia Europejskiego Urzędu Bezpieczeństwa Żywności (EFSA) into an Open Science organisation “. The phrase “Open Science organisation” is not explained. Byłoby ważne, że termin ten należy wyjaśnić, aby zapewnić, że proces ma na celu wzmocnienie przejrzystości i otwartości w ramach zadania prawnie wiążącego EFSA i nie starają się zmienić swoje zadanie.
Tekst pod "Democratising nauka" wymaga dalszego wyjaśnienia, jak to może dać fałszywe wrażenie, że nauka dźwięk może być zastąpiony w głosowaniu powszechnym. To nie może. Bezpieczeństwo pojazdów na drogach jest oceniany przez mechaników, nie przez sąsiedztwa ankietach komisji.
- Kwadratura koła
PRRI wspiera pogląd, że "EFSA musi zbadać, czy kompletne i zaznaczone otwarcie spotkań naukowych może zmniejszyć poziom jakościowy i ilościowy dyskursu naukowego. Nauka i nauki prawne nie są ostateczne dyscyplin. Całkowita przejrzystość może hamować aktorów w tych trudnych sektorach, uniemożliwiając poprawne odwołanie do procesów "prób i błędów", utrudnia kreatywność, sformułowanie zdania odrębne, a nawet podstawowych pytań, i sprzyjanie szaniec w głównym nurcie myślenia. "
- Toczenia zmiana
PRRI wspiera krok opisany jako " EFSA następnie zidentyfikować różne opcje w jej dyspozycji do spełnienia krytycznych czynników sukcesu, w tym sprawdzanie legitymacji, aby zapewnić, że jest on zgodny z zastosowania ram instytucjonalnych i prawnych. "