Um dos principais mecanismos da CEC é o procedimento de AIA, que permite às partes que ainda não adoptaram um quadro regulamentar nacional para biossegurança, para tomar decisões informadas sobre a importação de OVMs para introdução no meio ambiente da Parte. Artigo 10 estipula que "As decisões tomadas pela Parte de importação deverão estar em conformidade com o artigo 15" Artigo 15 estipula que as avaliações de risco no âmbito da CEC deve ser realizada de forma cientificamente correcta, em conformidade com o Anexo III, e tendo em conta as técnicas reconhecidas de avaliação de risco. Artigo 16 gerenciamento de endereços de riscos que foram identificados na avaliação de risco.
No início do MOP estabelecido um diálogo aberto no forum linha e um "grupo de peritos ad hoc técnico ' (AHTEG) desenvolver orientações para a aplicação prática da metodologia geral de avaliação de risco, tal como estabelecido no Anexo III do CPB. O projecto de orientação foi discutido em MOP6.
Da ordem do dia anotada para MOP7 (ITEM 12):
MOP6 elogiou o progresso feito, sublinhando que a orientação não é prescritiva e não impõe obrigações às Partes; e que a orientação será testado nível nacional e regional.
MOP6 estendeu o fórum aberto on-line, e estabeleceu um novo AHTEG para discutir:
- O teste de Orientação;
- Alinhamento de Orientação com um manual de formação intitulado "Avaliação de Risco de OVMs"; e
- A recomendação sobre o desenvolvimento de mais orientações sobre temas específicos de avaliação de risco.
MOP6 solicitou ao Secretário Executivo para:
- Analisar feedback sobre testes de Orientação para praticidade, utilidade, utilidade, coerência com o Protocolo; e tendo em conta experiências passadas e presentes com OVMs;
- Fornecer um relatório sobre possíveis melhorias para a Orientação;
- Criar seções no BCH sobre OVMs 1) que podem ter ou 2) não são susceptíveis de ter efeitos adversos
Para MOP7 as partes têm diante de si os seguintes documentos:
- uma nota do CBD Sec em avaliação e gestão de riscos (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- o relatório da AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- Resumo dos resultados dos testes de Orientação (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- uma síntese da pesquisa sobre o Plano Estratégico para o Protocolo (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- um relatório do Fórum On-line (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- o alinhamento do Manual de Treinamento e no Roteiro (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Observações PRRI:
- O resumo dos resultados dos testes mostra um feedback muito misturado, variando de países e organizações que expressam satisfação com a orientação aos países e organizações, incluindo PRRI, expressando preocupações no que diz respeito à praticidade, utilidade, utilidade, coerência com o Protocolo, e tendo em conta as experiências com OVMs. Para dar o devido reconhecimento aos vários comentários feitos, o MOP teria aconselhado a estabelecer um processo sólido e transparente para a análise e incorporação dos comentários.
- Muitos partidos não foram capazes, ou não têm as capacidades, para realizar um teste completo.
- Dada a complexidade do desenvolvimento de orientações úteis, a questão de saber se a maneira pela qual as conferências on-line e AHTEG são realizadas são a abordagem mais adequada para esta tarefa;
Duas mudanças sugeridas: - As conferências on-line e AHTEG deve se concentrar em identificar e capturar em áreas linguagem clara onde existe internacionalmente consenso suficiente entre os cientistas, ao invés de tentar desenvolver realmente nova orientação em novas áreas,
- A maneira em que o 'Party Impulsionada Processo "da AHTEG na avaliação de risco é atualmente conduzida, não fazer o melhor uso das competências disponíveis.
- Possíveis melhorias para a Orientação:
As necessidades de orientação ser melhorado em termos de praticidade, utilidade, utilidade, consistência e experiência de base, através, designadamente:- Orientação, e, especialmente, o Roteiro, deveria ser mais clara e Shorte
- O Guia deve deixar claro que a avaliação dos riscos ambientais (ERA) do anexo III é realizada de forma sistemática, forma gradual, que podem ser resumidos como:
- Identificar fenotípica, genotípica, destina-se, e mudanças inesperadas no LMO.
- Avaliar se essas mudanças são significativas, biologicamente relevante, e pode ter um efeito adverso.
- Avalie se os potenciais efeitos adversos identificados são aceitáveis ou manejáveis
- A Orientação deve explicar melhor que
- no melhoramento de plantas normalmente há muitas mudanças nas plantas resultantes, e que nem toda mudança observada implica risco.
- não há "one-size-fits-all" receita para o ERA, porque os pontos a analisar e o nível de detalhe depender do organismo destinatário (planta, microrganismo, animais), as seqüências e características inseridas, o tipo de utilização pretendida (e.g. ensaios de campo confinados, lançamentos não confinados) e para o ambiente que recebe.
- Nem todos os "pontos a considerar ', de dados e os ensaios são necessários em todos os casos.
- Ao longo das últimas décadas, uma riqueza de experiência com OVM foi acumulado e Orientação deve esclarecer como obter acesso a essa experiência e como melhor utilizá-la.
- Além disso Orientação: dado o feedback misto no teste da orientação, recomenda-se que o foco deve ser primeiro em melhorar a orientação atual, antes de embarcar em orientação para novos tópicos.
PRRI vou postar um artigo no site da PRRI para resolver esses pontos com mais detalhes