PRRI comentários sobre o documento de discussão EFSA "Transformação para uma EFSA Open" – 15 Outubro 2014
Introdução
A Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (AESA) lançou em julho 2014 uma consulta pública sobre a documento de reflexão “Transformação para uma EFSA aberta”. O documento de discussão foi lançado com o objetivo de coletar comentários e sugestões das partes interessadas antes de elaborar um documento de política sobre Abertura e Transparência na EFSA.
Os comentários da investigação pública ea iniciativa Regulamento (PRRI) sobre o documento de discussão são apresentados a seguir, utilizando a linha formato fornecida pela EFSA, que segue as rubricas do documento de discussão. Dado que o formato não tem uma seção "Comentários gerais", PRRI incluídos seus comentários gerais sob o título "Sumário Executivo".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sumário executivo
Observação geral: como uma organização de cientistas do setor público, PRRI sublinha a importância da transparência e da abertura na ciência em geral, e - como por exemplo a Directiva 2001/18 mostra – na avaliação de risco, em especial,.
Ainda, como o documento de discussão EFSA reconhece corretamente, transparência e abertura não são metas per si, mas são um meio para um fim, Isto é. neste caso, para fortalecer o papel da EFSA. A transparência e a abertura devem ser orientadas para os resultados, e não ser visto como uma questão de simplesmente "mais é melhor".
Em resposta às perguntas para as quais a AESA buscou entrada específica no Sumário Executivo:
Você está satisfeito que a EFSA identificou as expectativas sociais e normativas que tem para cumprir ou que você sugere os adicionais que o papel não capturam?
O documento identifica várias das principais expectativas sociais e normativas.
PRRI propõe as seguintes drivers adicionais:
- uma) as expectativas da comunidade regulamentada, de que a pesquisa pública é uma parte, que os quadros regulamentares ser implementado como eles foram concebidos, que, por exemplo, para o quadro regulamentar para os OGM meios: em um som cientificamente, maneira previsível e proporcional.
- b) expectativas dos atores fora da UE que a UE contribuirá para o debate internacional ea harmonização internacional. No campo de OGM, EFSA tem sido em grande parte ausente nas discussões no âmbito do Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança. AESA poderia desempenhar um papel mais activo na clarificação das suas opiniões e orientações para fora da UE, e, em especial, nos países em desenvolvimento.
- c) a necessidade de inovação científica, em particular, vis a vis os desafios da produção sustentável de alimentos e segurança alimentar.
Como pode EFSA aumentar sua abertura a contribuições significativas de indivíduos e organizações para além das suas Painéis e Comitê? No caso de uma interação de mão dupla entre os painéis da EFSA e as partes interessadas ser facilitada? Que limites devem ser definidos para tal interação?
Enquanto AESA oferece várias oportunidades para grupos de interessados para compartilhar opiniões e experiências, no campo dos OGM da EFSA desvia do que é uma boa prática nos Estados Unidos e em outras partes da EFSA, e que é a necessidade de estabelecer um diálogo direto com os candidatos individuais antes da apresentação e durante o processamento de uma submissão.
Como pode EFSA garantir que as informações comercialmente sensíveis e dados são protegidos, proporcionando acesso a informações-chave, dados e documentos necessários para fazer suas avaliações reprodutível? Caso EFSA abraçar o princípio da reutilização?
As regras atuais para a proteção das informações comercialmente sensíveis podem funcionar bem. A questão da reutilização de dados é muito geral - há casos em que a reutilização pode ser benéfico, desde que seja feito de acordo com as regras para a posse de dados de segurança. É necessário mais trabalho para fortalecer a aceitação mútua de dados. Muitos dados acumulados em outras partes do mundo pode ser usado diretamente pela EFSA, e não iria requerer a repetição de testes caros, o que é particularmente impeditiva para o sector público de investigação
Como pode EFSA fomentar ainda mais um ambiente de debate criativo entre seus especialistas, encontrando o equilíbrio adequado entre a disponibilidade ea qualidade da informação?
Um pré-requisito para um debate criativo entre os especialistas é a possibilidade de permitir-lhes expressar opiniões e hipóteses em sessões fechadas, enquanto é claro assegurando que os pareceres finais (e qualquer último opiniões divergentes) são devidamente motivada e transparente.
Você identificar quaisquer outros drivers estratégicos, elementos contextuais ou opções políticas para a Autoridade considerar ao implementar a sua visão de se tornar uma EFSA Aberto?
Um dos fatores-chave deve ser o de manter constantemente um olho no EFSA papel legal. EFSA é uma agência da União Europeia, criada para fornecer aconselhamento e de apoio científico e técnico sobre todos os riscos diretos ou indiretos relacionados com a cadeia alimentar. EFSA não deve se transformar em um órgão político quasi
- INTRODUÇÃO
Os estados de introdução que "A abertura é concebida como um facilitador para que os cidadãos participem mais activamente no processo de tomada de decisão".
Deve ficar claro que a AESA é um órgão consultivo, e não um órgão de decisão. O papel da abertura para os órgãos consultivos é diferente do que para órgãos de decisão.
A introdução também afirma: "As agências descentralizadas da União precisam estar particularmente atenta à necessidade de abertura, e de suas operações serem compreensíveis e responsáveis perante os cidadãos da União e as partes interessadas ". Embora seja bem verdade que as operações da EFSA devem ser compreensíveis para todos, a frase "responsáveis perante os cidadãos da União e demais partes interessadas " também sugere um papel político que a EFSA não tem. EFSA é responsável perante as instituições da UE e os Estados-Membros, e seus diretores de ligação são a lei ea ciência som.
- CONDUTORES DE MUDANÇA
O texto sob o título "Oportunidades" refere-se à disponibilização de informações na Internet e ao conceito de "cientista cidadão". Isso precisa de mais esclarecimentos, para evitar mal-entendidos. Diagnósticos médicos significativas são elaboradas por médicos, não por leigos que passaram algum tempo na Internet.
O texto sob o título "Desafios" reconhece corretamente que um maior envolvimento e participação também pode esconder riscos potenciais, tal influência desproporcionada de um número limitado de atores ou perda de controle pela Autoridade sobre o conteúdo de um documento.
- VISÃO E METAS
Na verdade, é essencial que os cidadãos da União Europeia confiar no sistema de segurança alimentar da UE. Contudo, que a confiança não pode ser construída dos decisores políticos continuam ignorando pareceres da EFSA.
3.1 Melhorar a qualidade global de informações e dados disponíveis utilizados para as saídas da EFSA
O texto reconhece, corretamente, que a avaliação de risco segue uma metodologia sistemática baseada em evidências. Esse paradigma deve ser repetida uma e outra vez no acompanhamento de relatórios e planos.
O texto também cita justamente que os dados sejam "a força vital da economia do conhecimento".
Contudo, a afirmação de que "a EFSA é provável que ganhar de receber novas contribuições por meio de sua interação com a sociedade" precisa de mais reflexão, porque o trabalho da EFSA pode muito bem ficar entupidos com essa interação.
3.2 Cumprindo as expectativas normativas e sociais
A frase "cumprir com as expectativas da sociedade" levanta algumas questões. Enquanto corpos politicamente eleitos podem ter o dever de cumprir "as expectativas da sociedade", A tarefa da EFSA está estabelecida nas regras e decisões da UE, não nas expectativas da sociedade. Neste contexto, deve-se notar que o Resumo Executivo estabelece o objetivo do documento de discussão: "Um plano para a transformação da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (AESA) em uma organização de Ciência Aberta ". A frase “organização de Ciência Aberta” não é explicada. Seria importante que este prazo ser clarificada para assegurar que o processo tem como objetivo fortalecer a transparência ea abertura dentro tarefa juridicamente vinculativo da EFSA e não procurar a alterar a sua tarefa.
O texto em "Democratizar a ciência" precisa de mais esclarecimentos, como poderia dar a falsa impressão de que a ciência do som pode ser substituído pelo voto popular. Não pode. A segurança dos veículos na estrada é avaliado pela mecânica, não por pesquisas de comissões de moradores.
- Quadratura do círculo
PRRI apoia a noção de que "EFSA deve investigar se uma abertura completa e sem controle até de encontros científicos é susceptível de diminuir o nível qualitativo e quantitativo do discurso científico. Ciência e ciência reguladora não são disciplinas definitivos. Total transparência pode inibir atores nestes sectores desafiando, evitando o recurso correto para "tentativa e erro" processos, impedindo a criatividade, a formulação de opiniões divergentes ou mesmo de questões básicas, e favorecendo entrincheiramento no pensamento mainstream ".
- A implantação da MUDANÇA
PRRI suporta a passo descrito como " EFSA então identificados diferentes opções à sua disposição para atender os fatores críticos de sucesso, incluindo uma verificação de legitimidade para garantir que ele está em conformidade com a aplicação das estruturas institucionais e legais. "