Informações gerais e resultados relevantes

Vírus da varíola da ameixa (PPV) é o agente causal de Sharka, uma das doenças mais devastadoras das espécies de Prunus, causando importantes perdas agronômicas e econômicas (Câmara et al., 2006). Desde a sua primeira descrição na Bulgária (Atanasoff, 1932), o vírus se espalhou por grande parte do continente europeu, em torno da bacia do Mediterrâneo e do Médio Oriente, América do Sul e do Norte (Chile, EUA, Canadá, e Argentina) e Ásia (Cazaquistão, China e Paquistão) (Capote et al., 2006). O uso de cultivares resistentes representa a solução mais eficaz para controle e manejo do PPV. Uma ameixa transgênica resistente ao PPV, C5 (‘Querida’), foi desenvolvido (Scorza et al., 1994) explorando o silenciamento gênico pós-transcricional (PTGS), fornecendo uma resistência altamente eficiente e eficaz contra PPV (Ravelonandro et al., 1997; Scorza et al., 2001). A resistência provou ser durável e estável por mais de 10 anos em testes de campo no Mar Negro, Regiões da Europa Central e Ocidental (Malinowski et al., 2006; Zagrai et al., 2008uma). Além, a inoculação de enxerto de ameixa C5 com vários outros vírus no campo e na estufa não influenciou a estabilidade da resistência projetada ao PPV durante três períodos de dormência (Zagrai et al., 2008b).

O transgênico C5 (‘Querida’) a ameixa não mostrou impacto na composição das populações de vírus e nenhum impacto em organismos não-alvo durante um longo período de tempo (Fuchs et al., 2007; Capote et al., 2008; Zagrai et al., 2008c). O movimento do pólen ‘HoneySweet’ é limitado. O trabalho com ‘HoneySweet’ forneceu novos insights sobre o uso de ameixas transgênicas resistentes ao PPV e demonstrou a falta de impactos ambientais negativos dessas ameixas. Esses estudos indicam as vantagens desta tecnologia para controlar a disseminação do PPV, melhorar significativamente a produção de ameixa em áreas de infecção por PPV, e para ajudar a manter a diversidade genética da ameixa nessas áreas.

Etapa de Desenvolvimento

A fim de realizar mais ensaios de campo com ameixa transgénica C5 e obter mais informações relacionadas com o desempenho agronómico e fenotípico e a compatibilidade deste evento na área endémica de PPV e nas condições geoclimáticas da Roménia, um novo arquivo de inscrição deve ser enviado.

Razões para Block / Delay

Em novembro 2005 um processo de candidatura foi apresentado ao Ministério do Ambiente de acordo com a legislação romena 214/2002, para concessão de autorização para realização de ensaios de campo com C5. Em fevereiro 2006 o pedido foi rejeitado com base no facto de um novo regulamento estar entretanto pendente para adoção. De acordo com o novo regulamento, testes de campo foram proibidos dentro de 15 km de áreas naturais protegidas. O processo de candidatura foi rejeitado, embora não tenha sido possível estabelecer qualquer ligação entre a ameixa e as áreas protegidas existentes em 10, 11 e 12 km da nossa localização proposta para o campo. Entretanto, um local adequado sem áreas protegidas mais perto do que 15 km foi identificado e um novo processo de aplicação foi apresentado em março 2006. Em julho 2006 o regulamento acima mencionado foi modificado e o limite anterior de 15 km da área natural protegida foi alterado. Em agosto 2006 recebemos os consentimentos dos cinco órgãos habilitados a avaliar o nosso processo de candidatura da seguinte forma:

  • Comissão de Biossegurança – consentimento favorável
  • Ministério da Agricultura – consentimento desfavorável. O motivo foi a presença do marcador do gene antibiótico npt II de acordo com o art.. não. 4 da Diretiva 2001/18/CE
  • Sanitário Nacional, Veterinary and Food Safety Authority – favorable consent
  • National Authority for Consumer Protection – considered that the request is outside of its competence.

General response: because the Ministry of Agriculture as beneficiary of this study gave unfavorable consent, the notification request was rejected.

Taking into account that the unfavorable consent was based on a wrong interpretation of art. não. 4 Directive 2001/18/EC that does exclude the use of antibiotic resistance genes for research purposes, but only beginning with 2008, we issued an appeal including the Opinion of European Food Safety Authority (EFSA-Q-2003-109, adopted: 02/04/2004) according to which the npt II gene is considered without adverse effects on human health and the environment and has a safe history of use of more than 13 anos.
O Ministério da Agricultura reconsiderou a sua posição na sequência do nosso apelo e transmitiu um consentimento favorável ao Ministério do Ambiente em Novembro 2006. Naquela época, obtivemos consentimentos favoráveis ​​de todos os cinco órgãos reguladores, mas inesperadamente, o Ministério do Ambiente não aprovou a invocação de um erro processual do procedimento de regulamentação romeno. Precisamente, o Ministério do Meio Ambiente invocou que a Portaria no 49/2000 estipula uma possível reconsideração de um consentimento já emitido. Isto é contraditório porque o mesmo ministério inicialmente aceitou o nosso apelo e encaminhou-o ao Ministério da Agricultura. Nesta situação, o Ministério do Meio Ambiente sugeriu a apresentação de um novo pedido. Em fevereiro 2007 uma nova inscrição foi enviada. Em maio 2007 todas as etapas do procedimento de avaliação foram concluídas, mas a licença foi adiada. Em julho 2007, o Ministério do Meio Ambiente planejou um debate regional público adicional. Os resultados mostraram apoio unânime dos fatores interessados.

Embora o procedimento de avaliação tenha sido concluído e todos os documentos necessários para aprovação tenham sido apresentados, o Ministério do Meio Ambiente atrasou, sem justificativa, a concessão da licença. Finalmente, a autorização não. 4/9 Novembro 2007 para um novo teste de campo com C5 (até 2011) foi concedido, mas impôs novas restrições tornando o ensaio experimental quase impossível de realizar. Uma das restrições refere-se ao facto de as árvores terem de ter uma cobertura protetora durante o período vegetativo. A justificativa para a exigência não é clara, uma vez que os testes de campo foram realizados com sucesso e segurança em Espanha, Polónia e Roménia desde 1996 e os aspectos de segurança ecológica destas plantações foram publicados em revistas especializadas e apresentados no processo de candidatura. Deve-se notar também que a área total do ensaio “autorizado” é apenas 400 m2, o que é suficiente para apenas aproximadamente 15 plantas de C5 e 15 plantas da cultivar convencional.

Para tornar as restrições mais razoáveis, apresentamos uma petição à Agência Nacional de Proteção Ambiental como Autoridade Competente e apresentamos argumentos usando dados de referência e literatura. A resposta da Autoridade Competente foi que deveríamos apresentar um novo processo de pedido. Isto implica custos adicionais e é demorado.

Benefícios precipitada

Sharka tem graves consequências agronómicas e políticas devido a enormes perdas económicas. Medidas como a quarentena e a erradicação de árvores infectadas revelaram-se insuficientes para impedir a propagação contínua do PPV, e hoje muitos países praticam a coexistência com a doença apesar de pesadas perdas em alguns casos. Devido à rápida disseminação do PPV por pulgões e à presença de muitos hospedeiros potenciais, A doença de Sharka é difícil de erradicar depois de se estabelecer numa área. Portanto, o uso de cultivares resistentes representa a estratégia mais importante para controlar o PPV. A utilização de fontes naturais de resistência é importante para o desenvolvimento de novas variedades, mas é difícil e demorado incorporar tal resistência em variedades de frutas de caroço através do melhoramento convencional..

The resistance of C5 plum is heritable and transmitted through seed and can be easily selected and therefore ‘HoneySweet’ can be used as a parent in breeding programs to rapidly select new resistant types (Scorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Além, direct transformation of currently popular or traditional cultivars is currently an option in some Prunus species.

Pictures

Fruits of C 5 transgenic clone (Honey Sweet) resistant to PPV

Custo de Pesquisa

para ser completada

Referências – background to case study

Zagrai I., Ravelonandro M., Scorza R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008uma. Field release of transgenic plums in Romania. Bulletin of University of Agricultural Sciences and Veterinary Medicine Cluj-Napoca, Animal Science and Biotechnologies. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Capote N., Ravelonandro M., Cambra M., Zagrai L., Scorza R., 2008b- Plum pox virus silencing of C5 transgenic plums is stable under challenge inoculation with heterologous viruses. Journal of Plant Pathology, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaboreanu I., Pamfil D., Ferencz B., Popescu O., Scorza R., Capote, N. 2008c. Environmental Impact Assessment of Transgenic Plums on the Diversity of Plum Pox Virus Populations. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Referências adicionais

Atanassov D., 1932. Plum pox. A new virus disease. Ann Univ. Sofia Faculty Ag. Silv. 11: 49-69.

Cambra M., Capote N., Mirta A., Llácer G., 2006. Plum pox virus and estimated costs associated to sharka disease. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin 36:202-204.

Capote N., Cambra M., Llácer G., Petter F., Platts L.G., Roy A.S., Smith I.M., 2006. A review of Plum pox virus/Une revue du Plum pox virus. Em: Bull. OEPP/EPPO Bull. 36 (2) : 201-349.

Capote N., Perez-Panades J., Monzo C., Carbonell E., Urbaneja A., Scorza R., Ravelonandro M., Cambra M., 2008. Assessment of the diversity and dynamics of Plum pox virus and aphid populations in transgenic European plums under Mediterranean conditions. Transgenic Research 17:367-377

Fuchs M., Cambra M., Capote N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Martelli G.P., Minafra A., Petrovic N., Pfieffer P., Pompe-Nocak M., Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., Vigne E., Zagrai I., 2007. Safety assessment of transgenic plums and grapevines expressing viral coat protein genes: novos insights sobre o impacto ambiental real de plantas perenes projetadas para resistência a vírus. Journal of Plant Pathology 89: 5-12.

Malinowski T., Cambra M., Capote N., Zawadzka B., Gorris M.T., Scorza R., Ravelonandro M., 2006. Ensaios de campo de clones de ameixa transformados com a proteína de revestimento do vírus Plum pox (PPV-CP) gene. Doença de plantas 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Scorza R., Bacharel J.C., Labonne G., Levy L., Damsteegt V., Callahan A.M., Dunez J., 1997. Resistência de transgênicos Prunus domestica para ameixa infecção pelo vírus da varíola. Doença de plantas, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briard P., Monsão M., Scorza R., 2002. Transferência estável do vírus da varíola da ameixa (PPV) Transgene do capsídeo para mudas de duas cultivares francesas ‘Prunier d’Ente 303’ e ‘Quetsche 2906’, e resultados preliminares de ensaios de desafio PPV. Acta Hort. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro M., Callahan A.M., Coração J. M., Fuchs M., Dunez J., Gonçalves D., 1994. Ameixas transgênicas (Prunus domestica) expressar o varíola de ameixa vírus gene da proteína de revestimento. Representantes de células vegetais. 14:18-22.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., Webb K., Ravelonandro M., 2001. Silenciamento gênico pós-transcricional em vírus da varíola da ameixa ameixa européia transgênica resistente contendo o varíola de ameixa gene da proteína de revestimento do potyvirus. Transgenic Research 10: 201-209.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., Ravelonandro M., 1998. Transferência de genes da proteína capsidual do potyvírus através da hibridização de plantas transgênicas para produzir ameixas resistentes ao vírus da varíola da ameixa (Prunus domestica EU.). Revista de Horticultura 472:421-425.

Investigador Principal

Zagrai I., A Estação de Pesquisa e Desenvolvimento da Cultura da Fruta Bistrita, Laboratório de Melhoramento e Virologia., Rua Drumul Dumitrei Nou, não 3, Bistrica, Romênia. E-mail: izagrai@yahoo.com