Potrivit avocatului general Bobek, organismelor obținute prin mutageneză sunt, in principiu, scutite de obligațiile în Directiva privind organismele modificate genetic.

Curtea de Justitie a Uniunii Europene
COMUNICAT DE PRESĂ Nr 04/18, Luxemburg, 18 Ianuarie 2018
Concluziile avocatului general în cauza C-528/16

„Directiva OMG”1 reglementează eliberarea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic (OMG-uri) și introducerea lor pe piață în UE. În special, organismele reglementate de directiva respectivă trebuie să fie autorizate după o evaluare a riscurilor pentru mediu. Ele sunt, de asemenea, supuse trasabilității, obligații de etichetare și monitorizare. Directiva nu, totuși, se aplică organismelor obţinute prin anumite tehnici de modificare genetică, precum mutageneza („exceptarea de mutageneză”). Spre deosebire de transgeneza, mutageneza nu, in principiu, implică introducerea unui ADN străin într-un organism viu. Da, totuși, implică o alterare a genomului unei specii vii. Tehnicile de mutageneză au făcut posibilă dezvoltarea soiurilor de semințe cu elemente rezistente la un erbicid selectiv.
Confédération paysanne este un sindicat agricol francez care apără interesele agriculturii la scară mică. Împreună cu alte opt asociații, a introdus o acțiune în fața Conseil d’État (Consiliul de Stat, Franța) pentru a contesta regulamentul francez de transpunere a Directivei OMG2. Ei susțin că tehnicile de mutageneză au evoluat în timp. Înainte de adoptarea Directivei OMG în 2001, numai metode convenționale sau aleatorii de mutageneză au fost aplicate in vivo la plante întregi. Ulterior, progresul tehnic a condus la apariția tehnicilor de mutageneză, cum ar fi metodele de mutageneză direcționată, care permit o mutație precisă a unei gene pentru a obține, de exemplu, un produs rezistent numai la anumite erbicide. Pentru Confédération paysanne și celelalte asociații, utilizarea soiurilor de semințe rezistente la erbicide obținute prin mutageneză prezintă un risc de dăunări semnificative asupra mediului și sănătății umane și animale.
În acest context,, Curtea de Justiție este invitată de Conseil d’État francez să clarifice domeniul de aplicare exact al Directivei OMG, în special domeniul, justificarea și efectele scutirii de mutageneză, și pentru a-i evalua valabilitatea. De asemenea, Curtea este invitată să indice ce rol ar trebui să joace trecerea timpului și cunoștințele tehnice și științifice în evoluție atât în ceea ce privește interpretarea juridică, cât și evaluarea validității legislației UE., efectuate având în vedere principiul precauției.
În opinia de astăzi, Avocatul general Michal Bobek consideră mai întâi că un organism obținut prin mutageneză poate fi un OMG dacă îndeplinește criteriile de fond stabilite în Directiva privind OMG-urile3.. Acesta observă că directiva respectivă nu impune inserarea de ADN străin într-un organism pentru ca acesta din urmă să fie caracterizat ca OMG, ci doar spune că materialul genetic a fost modificat în așa fel încât să nu apară în mod natural. Caracterul deschis al acestei definiții permite organismelor obținute prin alte metode decât transgeneza să cadă sub noțiunea de OMG. Mai departe, ar fi ilogic să se excepteze anumite organisme obținute prin mutageneză de la aplicarea directivei dacă aceste organisme nu ar putea fi caracterizate ca OMG-uri în primul rând.
Avocatul general examinează apoi dacă scutirea de mutageneză prevăzută în Directiva OMG ar trebui să însemne toate tehnicile de mutageneză sau doar unele tehnici. Potrivit lui, singura distincție relevantă care ar trebui făcută pentru a clarifica domeniul de aplicare al scutirii de mutageneză este avertismentul prevăzut în anexa I B la Directiva OMG-urilor., și anume dacă tehnica „implica utilizarea de molecule de acid nucleic recombinant sau OMG-uri, altele decât cele produse prin mutageneză sau fuziune celulară a celulelor vegetale ale organismelor care pot face schimb de material genetic prin metode tradiționale de ameliorare”. Rezultă că tehnicile de mutageneză sunt exceptate de la obligațiile Directivei OMG-urilor, cu condiția ca acestea să nu implice utilizarea de molecule de acid nucleic recombinant sau OMG-uri, altele decât cele produse prin una sau mai multe dintre metodele enumerate în anexa I B..
Avocatul general subliniază că nici contextul istoric, nici logica internă a Directivei privind OMG-urile nu susțin afirmația potrivit căreia legiuitorul UE a intenționat doar să excepteze tehnicile de mutageneză sigure, așa cum s-au retras în 2001. El consideră că o categorie generică etichetată „mutageneză” ar trebui să cuprindă în mod logic toate acele tehnici care sunt, la momentul dat relevant pentru cazul în cauză, înțeles ca făcând parte din acea categorie, inclusiv orice altele noi.
Următor, Avocatul general examinează dacă statele membre ar putea merge mai departe decât Directiva OMG-urilor și ar putea decide să supună organismele obținute prin mutageneză fie obligațiilor prevăzute de directivă, fie normelor pur naționale.. El este de părere că prin introducerea scutirii de mutageneză, legiuitorul UE nu a dorit să reglementeze această problemă la nivelul UE. În consecinţă, acel spațiu rămâne neocupat și, cu condiția ca statele membre să își respecte obligațiile generale de drept al UE, pot legifera cu privire la organismele obţinute prin mutageneză.
În ceea ce privește valabilitatea scutirii de mutageneză, avocatul general recunoaște că legiuitorul este obligat să-și mențină regulamentul în mod rezonabil la zi. Această obligație devine crucială în ceea ce privește acele domenii și aspecte care fac obiectul principiului precauției, astfel încât validitatea unei măsuri de drept al UE, cum ar fi Directiva OMG-urilor, nu trebuie să fie evaluată numai în raport cu faptele și cunoștințele așa cum se aflau la momentul adoptării respectivei măsuri., dar și în ceea ce privește datoria de a menține legislația în mod rezonabil la zi.
Totuși, avocatul general nu vede niciun motiv care decurge din obligația generală de actualizare a legislației (în acest caz sporit de principiul precauţiei) care ar putea afecta valabilitatea scutirii de mutageneza.

Declarații și mediatizare

În germană:

suedez:

Franceză:

http://seppi.over-blog.com/2018/01/ogm-caches-nouvelles-techniques-et-cour-de-justice-de-l-union-europeenne-a-propos-des-conclusions-de-l-avocat-general-michal-boba.ht

Linkuri conexe:

Argentina și Brazilia îmbină legea și știința pentru a reglementa noua tehnică de reproduceres

Declarația Consiliului Global al Plantelor privind reglementarea plantelor modificate genetic

În picioare pentru ateliere de știință din UE

Cercetarea publică PRRI și Regulamentul Inițiativa

Postări asemănatoare

În memoria Prof. Emiritus Julian Kinderlerer

Participarea PRRI la SBSTTA27

Prima consultare publică cu privire la un act de biotehnologie UE