Raportul Comitetului SUA-NAS: Culturi proiectate genetic: Experiențe și perspective (2016)

O sarcină principală a comitetului a fost de a examina dovezile legate de afirmațiile privind efectele pozitive și negative ale unor proiectări genetice existente (GE) culturi. Comisia a aprofundat în literatura relevantă, auzit de la 80 vorbitori diverși, si citeste mai mult decat 700 comentarii din partea membrilor publicului pentru a-și extinde înțelegerea problemelor legate de culturile MG. Comitetul a încheiat, printre alte lucruri: că 1) Dovezile disponibile indică faptul că soia MG, bumbac, și porumbul au avut în general rezultate economice favorabile pentru producători, dar rezultatele au fost eterogene, 2) Culturile cu trăsătura rezistentă la insecte au scăzut în general pierderile de producție și utilizarea insecticidelor, 3) In unele cazuri, plantarea pe scară largă a acestor culturi a scăzut abundența dăunătorilor specifici 4) În locații în care strategiile de management al rezistenței nu au fost urmate, niveluri dăunătoare de rezistență au evoluat la unele insecte țintă, 5) Rezistent la erbicide (HR) culturile au avut adesea creșteri mici ale randamentului, 6) Sondajele la nivel de fermă nu au găsit o diversitate mai mică a plantelor în câmpurile cu culturi HR, 7) în zonele în care plantarea culturilor HR a dus la o dependență puternică de un erbicid, unele buruieni au dezvoltat rezistenţă şi prezintă o problemă agronomică majoră, și utilizarea durabilă a Bt și culturile HR vor necesita utilizarea unor strategii integrate de gestionare a dăunătorilor, 8) Numărul mare de studii experimentale disponibile oferă dovezi rezonabile că animalele nu au fost rănite prin consumul de alimente derivate din culturi MG, 9) Datele pe termen lung privind sănătatea animalelor înainte și după introducerea culturilor MG nu au arătat efecte adverse asociate cu culturile MG, 10) Datele epidemiologice nu au arătat nicio dovadă fundamentată că alimentele din culturi MG sunt mai puțin sigure decât alimentele din culturi non-GE, 11) Culturile MG au avantajat mulți fermieri de la toate scarile, dar ingineria genetică singură nu poate aborda marea varietate de provocări complexe cu care se confruntă fermierii, în special micii proprietari, 12) Biologia moleculară a avansat substanțial de la introducerea culturilor MG în urmă cu două decenii. Tehnologiile emergente permit schimbări mai precise și mai diverse în plantele de cultură. Caracteristicile de rezistență care vizează o gamă mai largă de insecte dăunătoare și boli în mai multe culturi sunt probabile, 13) Sunt în curs de desfășurare cercetări pentru a crește potențialele randamente și eficiența utilizării nutrienților, dar este prea devreme pentru a-i prezice succesul. Comitetul recomandă o investiție publică strategică în tehnologiile emergente de inginerie genetică și alte abordări pentru a aborda securitatea alimentară și alte provocări, 14) Tehnologiile Omics permit o examinare a secvenței ADN-ului unei plante, expresia genelor, și compoziția moleculară. Acestea necesită perfecționări suplimentare, dar se așteaptă să îmbunătățească eficiența dezvoltării culturilor fără MG și MG și ar putea fi utilizate pentru a analiza noi soiuri de culturi pentru a testa modificări neintenționate cauzate de inginerie genetică sau de ameliorare convențională., 15 ) Procesele naționale de reglementare pentru culturile MG variază foarte mult, deoarece oglindesc aspectul social mai larg, politic, legal, și diferențe culturale între țări. Este posibil ca aceste diferențe să continue și să provoace probleme comerciale. 16) Comitetul recomandă ca soiurile noi – indiferent dacă sunt modificate genetic sau crescute în mod convențional – să fie supuse unor teste de siguranță dacă au caracteristici noi, intenționate sau neintenționate, cu potențiale pericole..

Raportul complet de pre-publicare poate fi obținut aici:

Articole de presa:

• The Times Coloana de Opinie: Geniul genei
• Timpurile (Regatul Unit): Alimente MG sigure pentru consum, spun cei mai importanți oameni de știință din lume
• Editorial din Times intitulat „Nebunia anti-știință trebuie oprită"
• Articol în Marea Britanie Observator constată că Europa nu mai poate întoarce spatele beneficiilor culturilor modificate genetic.
• Lumea: Academia Americană de Științe emite un raport favorabil privind OMG-urile.
• Tara: “Știința confirmă că OMG-urile sunt la fel de sănătoase ca și alte alimente“
• Republică: ” OMG-urile sunt sigure, dar nu vor hrăni lumea“
• Oamenii de știință spun că alimentele OMG sunt sigure, Scepticismul public rămâne, National Geographic
• Culturile modificate genetic sunt sigure, Analiza Constată, The New York Times
• Culturile OMG sunt sigure? Concentrați-vă pe plantă, nu procesul, spun oamenii de știință, Washington post
• Raport: Culturile OMG nu sunt dăunătoare pentru oameni, dar rezistența buruienilor este o problemă, Chicago Tribune
• Studiul nu a constatat că culturile modificate genetic nu au efecte adverse asupra sănătății, Dealul
• Culturi modificate nevăzute, adăugând riscuri pentru sănătatea umană, Studiul spune, Bloomberg
• S.U.A.. panelul publică un consens asupra culturilor modificate genetic, Știință
• Raportul Academiei Naționale de Științe nu găsește niciun impact asupra siguranței alimentelor sau asupra sănătății umane de la culturile GE, CSPI
• Studiul NAS susține siguranța alimentelor modificate genetic, Agri-Pulse
• S.U.A.. panou: Culturi MG sigure pentru consum, dar etichetarea obligatorie este încă o idee bună, Politic
• Academiile Naționale de Științe: Nu există dovezi că OMG-ul este periculos de mâncat, International Business Times
• Un nou raport masiv care a analizat 30 ani de cercetare tocmai au spus că OMG-urile sunt sigure, Business Insider
• 3 experții discută noul raport masiv privind OMG-urile, Business Insider
• Culturile modificate genetic sunt sigure și posibil bune pentru schimbările climatice, științific american
• Culturi modificate nevăzute, adăugând riscuri pentru sănătatea umană, Studiul spune, Revista supermarketurilor europene
• Îmi mențin ferma durabilă cu culturi OMG, Forbes