По словам генерального адвоката Бобек, организмы, полученные путем мутагенеза, в принципе, освобождаются от обязательств в Генетически Модифицированный Директивы Организмы.

Заявление Глобального совета завода по регулированию генных отредактированных растений
Октябрь 13, 2017
Вставая для мастерских науки ЕС
Январь 26, 2018
Показать все

Суд Европейского Союза
ПРЕСС-РЕЛИЗ Нет 04/18, Люксембург, 18 Январь 2018
Advocate мнение генерала по делу C-528/16

«GMO Directive'1 регулирует преднамеренное высвобождение в окружающую среду генетически модифицированных организмов (ГМО) и их размещения на рынке в пределах ЕС. В частности, организмы, покрытые этой директивой должны быть разрешены после оценки экологического риска. Они также подвержены прослеживаемости, маркировки и мониторинга обязательств. Директива не, однако, применяются к организмов, полученных с помощью определенных методов генетической модификации, такие, как мутагенез («Освобождение мутагенеза»). В отличие от трансгеноза, мутагенеза не, в принципе, влечет за собой введение чужеродной ДНК в живой организм. Оно делает, однако, включают в изменение генома живого вида. Методы мутагенеза позволило разработать сорта семян с элементами, устойчивыми к селективному гербициду.
Confédération Paysanne является французским сельскохозяйственным союзом защищал интересы мелкого фермерства. Вместе с восемью другими ассоциациями, он подал иск в Conseil d'Etat (Государственный совет, ФРАНЦИЯ) для того, чтобы оспорить французское регулирование Транспонирования GMO Directive2. Они утверждают, что методы мутагенеза развивались с течением времени. До принятия Директивы ГМО в 2001, только обычные или случайные методы мутагенеза были применены в естественных условиях до целых растений. впоследствии, технический прогресс привел к появлению методов мутагенеза, как целенаправленные методы мутагенеза, которые позволяют точную мутацию в гене, чтобы получить, например, продукт устойчив только к некоторым гербицидам. Для Крестьянской конфедерации и других объединений, использование устойчивых к гербицидам сортов семян, полученных в результате мутагенеза несет риск значительного вреда окружающей среде и здоровью человека и животных.
В этом контексте, Суд будет приглашен французский Conseil d'Etat уточнить точную сферу применения Директивы GMO, в частности, сфера, Обоснование и последствия освобождения мутагенеза, и оценить его обоснованность. Суд также предлагается указать, какую роль течение времени и эволюции технических и научных знаний должны играть с точки зрения как юридической интерпретации и оценки обоснованности законодательства ЕС, осуществляется с принципом предосторожности в виду.
В современном Opinion, Advocate General Михал Бобек первый считает, что организм, полученный путем мутагенеза может быть ГМО, если оно отвечает по существу критериям, изложенным в GMO Directive3. Он отмечает, что эта Директива не требует вставок чужеродной ДНК в организме для того, чтобы последний, чтобы охарактеризовать как GMO, а лишь говорит о том, что генетический материал был изменен таким образом, что не происходит в естественных условиях. Открытый характер этого определения позволяет организмы, полученные другими методами, чем трансгеноз подпадают под понятием ГМО. Далее, было бы нелогично освободить определенные организмы, полученные в результате мутагенеза с применением директивы, если эти организмы не могут быть охарактеризованы как ГМО в первую очередь.
Генеральный адвокат затем рассматривает ли освобождение мутагенеза предусмотрен в директиве GMO должен означать все методы мутагенеза или только некоторые методы. По его словам, единственное значимое отличие, что должно быть сделано для того, чтобы уточнить сферу применения освобождения мутагенеза является оговоркой, изложенной в Приложении I B Директивы GMO, а именно «включает в себя использование рекомбинантных молекул нуклеиновых кислот или ГМО, отличных от тех, получают путем мутагенеза или слияния клеток растительных клеток организмов, способных обмениваться генетическим материалом с помощью традиционных методов селекции» ли метод. Из этого следует, что методы мутагенеза, освобождаются от обязательств Директивы ГМА при условии, что они не предполагают использование рекомбинантных молекул нуклеиновых кислот или ГМО, отличных от тех, производится одним или несколько из методов, перечисленных в Приложении I B.
Генеральный адвокат указывает на то, что ни исторический контекст, ни внутренняя логика Директивы GMO поддерживают утверждение о том, что законодательный орган ЕС предназначены только освободить безопасные методы мутагенеза, как они стояли еще в 2001. Он считает, что общая категория помеченного «мутагенеза» логически должна охватывать все те методы, которые, в данный момент, имеющий значение для рассматриваемого случая, понимается как составная часть этой категории, включая любые новые.
Следующий, Генеральный адвокат рассматривает, могут ли государства-члены на самом деле пойти дальше, чем директивы ГМО и решили подвергнуть организмы, полученные путем мутагенеза либо обязательств, изложенных в Директиве или к чисто национальные правила. Он считает, что, вставив освобождение мутагенеза, законодательный орган ЕС не желает регулировать этот вопрос на уровне ЕС. Соответственно, что пространство остается незанятым и, при условии, что государства-члены соблюдать свои общие обязательства ЕС права, они могут принимать законы в отношении организмов, полученных в результате мутагенеза.
Что касается обоснованности освобождения мутагенеза, Генеральный адвокат признает, что законодатель обязан держать его регулирование разумно до даты. Эта обязанность становится решающей в отношении этих областей и вопросов, охватываемых принципом предосторожности, так что продление срока действия закона меры ЕС как директивы ГМО не только должны быть оценено в отношении фактов и знания, как они стояли в то время из принятие этой меры, но и в связи с долгом держать законодательство разумно до даты.
Однако, Генеральный адвокат не видит каких-либо оснований, вытекающие из общих обязательств по обновлению законодательства (в этом случае усиливается принцип предосторожности) которые могли бы повлиять на законность освобождения мутагенеза.

Заявления и освещение в СМИ

На немецком:

шведский:

Французский:

Ссылки по теме:

ИГИР общественным исследованиям и инициатива Положение

Похожие сообщения

Декабрь 8, 2023

В память: Профессор. Фил Dale

Подробнее
августейший 30, 2023

90 лет со дня рождения Марка Ван Монтегю

Подробнее
Апрель 17, 2023

В память: Профессор. Доктор. Klaus Ammann

Подробнее