ИГИР комментарии по EFSA обсуждение бумаги "трансформации в открытое EFSA" – 15 Октябрь 2014
Введение
Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA) запустила в июле 2014 открытые консультации по документ для обсуждения “Transformation to an Open EFSA”. The discussion paper was released with the aim of collecting comments and suggestions from interested parties before drafting a policy document on Openness and Transparency at the EFSA.
Комментарии по общественным исследованиям и инициативы регулирования (ИГИР) на дискуссионном документе представлены ниже, с помощью онлайн формат обеспечивается EFSA, который следует заголовки дискуссионном документе. Учитывая, что формат не есть раздел «общие комментарии», ИГИР включены свои общие замечания под заголовком "Резюме".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
РЕЗЮМЕ
Общее наблюдение: как организация ученых государственного сектора, ИГИР подчеркивает важность прозрачности и открытости в науке в целом и - как, например, Директивы 2001/18 шоу – в оценке рисков, в частности,.
Еще, как документ для обсуждения EFSA корректно распознает, прозрачность и открытость не являются целями как таковой, но средство для достижения цели, I.E. in this case to strengthen the role of EFSA. Transparency and openness should be result driven, а не рассматривать как нечто само собой просто "больше, тем лучше".
В ответ на вопросы, на которые EFSA искал конкретный вклад под Резюме:
Довольны ли вы, что EFSA определил социальные и нормативные ожидания он должен соответствовать или вы могли бы предложить дополнительные, что бумага не захватить?
В документе определены несколько основных социальных и нормативных ожиданий.
ИГИР предлагает следующие дополнительные драйверы:
- a) ожидания регулируемого сообщества, из которых государственные исследования является частью, что нормативно-правовая база будет реализован, поскольку они были разработаны, которые, например, для нормативно-правовой базы для ГМО средств: научно обоснованным, предсказуемой и пропорционально манера.
- б) ожидания от актеров не входящих в ЕС, что ЕС будет способствовать международной дискуссии и международной гармонизации. В области ГМО, EFSA в значительной степени отсутствовал в обсуждениях в рамках Картахенского протокола по биобезопасности. EFSA могла бы играть более активную роль в разъяснении своих мнений и руководство за пределами ЕС, и, в частности, в развивающихся странах.
- с) потребность в научных инноваций, в частности визави вызовы устойчивого производства продовольствия и продовольственной безопасности.
Как EFSA увеличить свою открытость к значимых вкладов от физических лиц и организаций за ее панелей и Комитета? Если двустороннее взаимодействие между панелями EFSA, и заинтересованных сторон способствовать? Что пределы должны быть установлены в таком взаимодействии?
В то время как EFSA предлагает различные возможности для заинтересованных групп, чтобы обменяться мнениями и опытом, в области ГМО EFSA отвлекает от того, что является хорошей практикой в государствах-членах и в других частях EFSA, и что это необходимость вести прямой диалог с индивидуальных заявителей до подачи и во время обработки представления.
Как EFSA обеспечить коммерчески чувствительной информации и данные защищены, обеспечивая доступ к ключевой информации, сведения и документы, необходимые, чтобы сделать ее оценки воспроизводимой? Если EFSA принять принцип многократного использования?
Нынешние правила защиты конфиденциальной коммерческой информации может хорошо работать. Вопрос о возможности повторного использования данных носит слишком общий характер - есть случаи, в результате чего повторного могут быть полезны, при условии, что это делается в соответствии с правилами собственности данных о безопасности полетов. Необходима дальнейшая работа по укреплению взаимного приемлемости данных. Многие данные, накопленные в других частях мира можно было бы использовать непосредственно EFSA, и не потребует дорогого повторение испытаний, что особенно препятствующей для научно-исследовательского сектора государственного
Как может EFSA способствуют еще более среда творческой дискуссии среди своих экспертов, ударив соответствующий баланс между доступностью и качеством информации?
Предпосылкой для творческого обсуждения среди экспертов является возможность, чтобы позволить им выражать свои взгляды и гипотезы в закрытых заседаниях, в то время как, конечно, гарантируя, что окончательные мнения (и любое окончательное особые мнения) должным образом мотивированы и прозрачными.
Вы бы определить любые другие стратегические драйверы, контекстные элементы или варианты политики для органа необходимо учитывать при реализации своего видения становится открытым EFSA?
Одним из ключевых факторов должно быть постоянно следить за юридической роль EFSA. EFSA является агентством Европейского Союза создан для предоставления научных консультаций и научно-техническую поддержку на всех прямых или косвенных рисков, связанных с пищевой цепи. EFSA не должен превратиться в квази политического органа
- ВВЕДЕНИЕ
Во введении говорится, что "Открытость понимается как фактора, способствующего гражданам более внимательно участвовать в процессе принятия решений".
Это должно быть ясно, что EFSA является консультативным органом, и не является органом принятия решений. Роль открытости для консультативных органов отличается для принятия решений органами.
Введение также говорится,: "Децентрализованные учреждения Союза должны быть особенно внимательны к необходимости открытости, и их деятельности быть понятно и подотчетен граждан Союза и заинтересованных сторон ". While it is very true that EFSA’s operations should be understandable to everyone, фраза "подотчетные граждан Союза и заинтересованные стороны " также предполагает политическую роль, что EFSA не имеет. EFSA подотчетен институтов ЕС и государств-членов, и его обязательные принципы являются закон и звук наука.
- Факторы изменений
Текст под «Возможности» относится к доступности информации в Интернете и в концепции «гражданина ученого". Это требует дальнейшего разъяснения, чтобы избежать недоразумений. Значимые медицинские диагнозы составляются врачами, не мирян, которые провели время в Интернете.
Текст под заголовком "вызовы" правильно признает, что более активное участие и участие может также скрыть возможные риски, таких как непропорциональное влияние ограниченного числа участников или потери контроля Органом по содержанию документа.
- Видение и цели
Это действительно важно, чтобы граждане ЕС доверяют системе безопасности пищевых продуктов в ЕС. Однако, что доверие не может быть построен из принимающих политические решения ее игнорируют мнения EFSA в.
3.1 Улучшение общего качества имеющейся информации и данных, используемый для выходов EFSA в
Текст правильно признает, что оценка риска следует систематическую методологию на основе фактических данных. Эта парадигма должна повторяться снова и снова в последующих отчетах и планах.
В тексте также справедливо цитирует, что данные являются "источником жизненной силы экономики знаний".
Однако, Утверждение, что "EFSA, скорее всего, выиграют от получения дополнительного вклада через его взаимодействия с обществом" нуждается в дальнейшем мысль, потому что работа EFSA может очень хорошо забиваются такого взаимодействия.
3.2 Соблюдение нормативных и социальных ожиданий
Фраза «соответствовать социальным ожиданиям" вызывает некоторые вопросы. В то время как политически выборные органы могут иметь обязанность соблюдать "социальные ожидания", EFSA’s task is laid down in the EU’s rules and decisions, not in societal expectations. In this context it should be noted that the Executive Summary lays down the objective of the discussion paper: "План по преобразованию Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA) into an Open Science organisation “. The phrase “Open Science organisation” is not explained. Было бы важно, чтобы этот термин уточнить для того, чтобы процесс направлен на укрепление прозрачности и открытости в юридически обязывающей задачи EFSA и не стремятся изменить свою задачу.
Текст под "Демократизация наука" нуждается в дальнейшем уточнении, как это может создать ложное впечатление, что звук наука может быть заменен путем всенародного голосования. Она не может. Безопасность транспортных средств на дороге оценивается механики, не опросы соседских комитетов.
- Квадратура круга
ИГИР подтверждает мнение, что "EFSA должен исследовать вопрос о том полное и беспрепятственно открытие научных встреч, скорее всего, уменьшится качественный и количественный уровень научного дискурса. Наука и нормативная наука не являются окончательными дисциплины. Всего прозрачность может подавлять актеров в эти трудные секторов, предотвращение правильный обращение к "проб и ошибок" процессов, препятствуя творчество, формулирование особых мнений или даже из основных вопросов, и в пользу окоп в основной мышления ".
- Выкатывания ИЗМЕНЕНИЯ
ИГИР поддерживает стадии, описанной в качестве " EFSA затем определены различные варианты в своем распоряжении для удовлетворения критические факторы успеха, в том числе проверку легитимности для того, чтобы она соответствует применению институциональных и правовых рамок ".