Бивши против ГМ активистичке извињава за анти ГМ кампање

У предавању на Оксфордском Земљорадничке Конференције (Лондон, 3 Јануар 2013), бивши против ГМ активистичке Марк Линас извинио за анти ГМ кампањама и акцијама је био укључен у.

Испод је текст његовог лекције. На дну ове странице, преводи и даље линкови су обезбеђена.

“Желим да почнем са неким извињењима. За записник, овде и унапред, Извињавам се што је провео неколико година подривање до ГМ усева.

Такође сам ми је жао што сам помогао да покренете анти-ГМ назад покрета средином 1990, и да сам тиме помагао у демонизацији важну технолошку опцију која се може користити за добробит животне средине.
Као заштиту животне средине, и неко ко верује да свако у овом свету има право на здраву и хранљиву исхрану њиховог избора, Не бих изабрао више контра-продуктивно пут. Сада га жалим потпуно.

Дакле, претпостављам да ћеш се питате - шта се десило између 1995 и сада да ме не само да се предомислим, али дођи и признати га? Добро, Одговор је прилично једноставан: Открио сам науку, и у процесу надам постао бољи еколог.

Када сам први пут чуо о Монсантов ГМ соје сам тачно знао шта сам мислио. Овде је била велика америчка корпорација са гадан учинком, стављајући нешто ново и експериментална у нашу храну без да нам кажете. Мешање гена између врста се чинило да око као неприродно као што можете добити - овде је човечанство стицања превише технолошку моћ; Нешто је морало да иде пошло наопако.

Ови гени би проширила као нека врста живог загађења. То је ствар од ноћних мора.

Ови страхови шире као пожар, иу року од неколико година, ГМ је у суштини забрањен у Европи, а наши бриге извезено НВО попут Греенпеаце и Фриендс оф тхе Еартх у Африку, Индија и остатак Азије, где ГМ и даље забрањен данас. То је била најуспешнија кампања сам икада били укључени у.
Ово је, такође, експлицитно против науке покрет. Ми смо запослили доста слика о научника у њиховим лабораторијама Гакање демонски јер тинкеред са веома градивни блокови живота. Отуда Франкенштајн храну таг - то апсолутно био око дубоко укорењеног страха од научних сила се потајно се користе за сврхе неприродних. Оно што није знао у то време био је да је прави Франкенштајн је монструм није ГМ технологија, али наша реакција против њега.

За мене је ово анти-наука еколошки постајао све у складу са мојим про-научне еколошког у вези са климатским променама. Објавио сам прву књигу о глобалном загревању у 2004, и ја сам одлучан да то научно веродостојан, а не само збирка анегдота.

Зато сам морао да направите причу о мом путовању на Аљаску са сателитским подацима о леда, и ја сам морао да оправда своје слике нестају глечера у Андима са дугорочним евиденције масовне равнотеже планинских глечера. То је значило да је морао да научи како да чита научне радове, разуме основне статистике и постане писмен у врло различитим областима из океанографије на палеоклиматским, од којих ниједна није мој степен у политици и модерној историји ми је помогао са великим.

Нашао сам стално свађа са људима које сам сматра да непоправљиво буде анти-наука, јер не би слушају климатолога и демантовао научног реалност климатских промена. Тако сам их предавао о вредности рецензирања, о значају научног консензуса и како су само чињенице што је важно су они објављени у научним часописима најистакнутијих.

Мој други климе књига, Шест степени, била толико сциенци да је чак добила Краљевског друштва науке књиге награду, и климатске научници сам постао пријатељски са шали бих да сам знао више о теми од њих. А ипак, невероватно, у овом тренутку у 2008 Ја сам и даље писати кошуљице у Гардијану нападају науку ГМ - иако сам урадио нема академско истраживање на тему, и имала је прилично ограничен лични разумевање. Ја не мислим да сам икада прочитао рецензирају рад о биотехнологији или биљног науке чак иу овој касној фази.

Очигледно је да ова противречност је неодржива. Шта се стварно бацио били су неки од коментара испод мог коначног против ГМ Гуардиан у чланку. Посебно је један критичар рекао ми: тако да сте против ГМ на основу тога што је на тржишту од стране великих корпорација. Да ли сте такође противи волана, јер јер је промет од великих ауто-компанија?

Тако сам и урадио нешто очитавање. И открио сам да је један од мојих омиљених једног уверења о ГМ испоставило се да има мало висе од зелених урбаних митова.

Бих претпоставио сам да ће повећати употребу хемикалија. Испоставило се да је штеточина отпорна памука и кукуруза потребно мање инсектицид.

Бих претпоставио сам да ГМ користи само велике компаније. Испоставило се да су милијарде долара накнаде остварују пољопривредницима којима је потребна мање инпуте.

Бих претпоставио сам да је Терминатор технологија је пљачкање пољопривреднике о праву да спаси семе. Испоставило се да је то учинио хибриди давно, и да се никада није догодило Терминатор.

Бих претпоставио сам да нико не жели ГМ. Заправо оно што се десило је да Бт памук је пиратска у Индији и Роундуп Реади соје у Бразилу, јер фармери били толико нестрпљиви да их користите.

Бих претпоставио сам да је ГМ био опасан. Испоставило се да је то био сигурнији и прецизнији од конвенционалних узгоја користи мутагенези пример; ГМ само помера неколико гена, док конвенционалних приплодних муцкс око са читавом геному у суђењу и грешке начин.

Али шта је са мешањем гена између неповезаних врста? Риба и парадајз? Испало вируса учинити да све време, као и биљке и инсекте, па чак и нама - то се зове гена проток.

Али ово је ипак само почетак. Дакле, у мојој трећој књизи Бог Врста сам јункед све еколог ортодоксију на почетку и покушали да погледате већу слику на планетарном нивоу.

И ово је изазов који нас данас суочава: ћемо морати да нахрани 9.5 Милијарду надам много мање сиромашни од 2050 на око истом површином као и ми данас користимо, коришћењем ограниченог ђубриво, воде и пестицида и у контексту брзо мења климу.
Хајде да отпакујете овај мало. Знам да у предавању претходној години у овој конференцији било је тема прираштаја. Ова област такође је оптерећена митовима. Људи мисле да су високе стопе фертилитета у земљама у развоју су велики проблем - другим речима,, сиромашни људи имају превише деце, и зато је потребно било планирање породице, или чак нешто драстично као масовне један детета политике.

Реалност је да је глобална просечна плодност је доле на око 2.5 - И ако се узме у обзир да је природни замена 2.2, ова цифра није много изнад тога. Па где је масивни пораст становништва долази из? То долази због опадања смртности одојчади - више младих данашњих одрастају да имају своју децу, него умиру од излечивих болести у раном детињству.

Брз пад стопе смртности деце је један од најбољих новинских прича нашег деценије и срцу овог великог успеха приче је подсахарској Африци. Није да постоји легије више деце се рађа - у ствари,, у речима Ханс Рослинг, смо већ на 'врхунцу детета ". То је, око 2 милијарде су деца данас жив, и никада неће бити више од тога, због пада наталитета.

Али тако много више од ових 2 Милијарду деца ће преживети у одраслом добу данас да имају своју децу. Они су родитељи младих у 2050. То је извор 9.5 милијарди становника пројекција за 2050. Не морате да су изгубили дете, Боже сачувај, или чак да буде родитељ, да знају да опада смртност деце је добра ствар.

Па колико хране ће сви ови људи треба? Према најновијим пројекцијама, Прошле године објављена у Зборнику Националне академије наука, Ми смо у потрази на глобалном повећању потражње од преко 100% до средине века. То је готово у потпуности своди на раст БДП-а, нарочито у земљама у развоју.

Другим речима,, морамо да производимо више хране не само да одржи корак са становништвом него што сиромаштво се постепено искорењен, заједно са широко распрострањеном неухрањености да још данас значи близу 800 милиона људи иду на спавање гладна сваке ноћи. И ја бих никоме оспоравати у богатој земљи да кажем да је ово раст БДП-а у сиромашним земљама је лоша ствар.

Али као резултат овог раста имамо веома озбиљни изазови животне средине да се позабаве. Земљиште конверзија је велики извор гасова са ефектом стаклене баште, а можда и највећи извор губитка биодиверзитета. То је још један разлог зашто је неопходно интензивирање - морамо да расте више о ограниченом земљишту у циљу да спасе кишне шуме и преостале природна станишта са плугом.

Такође морају да се баве са ограниченим водом - не само уништавају издани, али и суше које се очекује да удари са повећањем интензитета у пољопривредним упориштима континената захваљујући климатским променама. Ако узмемо још воде из река убрзамо губитак биодиверзитета у овим крхким стаништима.

Ми такође треба да боље управљају употребе азота: вештачко ђубриво је неопходно да се храни човечанство, али његова неефикасно коришћење значи мртве зоне у Мексичком заливу и многим приобалним подручјима широм света, као и еутрофикације у слатководних екосистема.
Није довољно да седнете и да се надамо да технолошке иновације ће решити наше проблеме. Морамо да будемо много више активиста и стратешки од тога. Морамо обезбедити да технолошке иновације креће много брже, и у правом смеру за оне који највише треба.

У извесном смислу смо били овде раније. Када Паул Ехрлицх објавио становништва бомбу 1968, он је написао: "Битка за исхрану све човечанства је преко. У 1970 стотине милиона људи ће гладовати до смрти, упркос свим незгодама програма отиснула сада. "

Савет је био изричит - у кош-случаја земљама попут Индије, људи можда као и гладовати пре него касније, и стога помоћ у храни за њих треба елиминисати да смањи раст становништва.

Није унапред одредио да би било погрешно Ерлих. Заправо, ако су сви послушао његов савет стотине милиона људи би добро да беспотребно умро. Али у случају, Неухрањеност је драматично смање, и Индија постала храна самодовољан, захваљујући Норман Борлауг и његовом зелена револуција.

Важно је подсетити да је Борлауг подједнако забринути прираштаја, као Ехрлицх. Он је само мислио да је вредно покушавао да уради нешто у вези тога. Он је био прагматичар, јер је веровао да радиш оно што је било могуће, али је био идеалиста јер је веровао да су људи свуда заслужио да има довољно да једе.

Дакле, шта је Норман Борлауг урадити? Окренуо се науци и технологији. Људи су средство доношења врста - од одеће до плугове, Технологија је, пре свега оно што нас разликује од осталих мајмуна. И много овог рада је био фокусиран на генома великих домаћих усева - ако пшеница, на пример, може бити краћи и уложи више напора у семе одлука него стабљика, онда приноси ће побољшати и зрна губитак због полегање би се сведе на минимум.

Пре Борлауг умро 2009 провео много година кампању против оних који су из политичких и идеолошких разлога противе модеран иновације у пољопривреди. Да цитирам: "Ако наисаиерс успеју да зауставе пољопривредне биотехнологије, они заправо могу убрзати глад и криза глобалног биодиверзитета они су предвиђања за скоро 40 година ".

И, захваљујући наводно еколошких кампања проширила из богатим земљама, ми смо опасно близу овом положају. Биотехнологија није заустављен, али је учињен скупи све, али баш највећа корпорација.
То је сада кошта десетине милиона да би род кроз регулаторних система у различитим земљама. У ствари, најновији подаци управо сам видео из ЦропЛифе сугеришу да кошта $139 милиона за прелазак са откривањем новог усева црту до пуне комерцијализације, па опен соурце или јавном сектору биотек заиста није шансу.

Ту је депримирајуће иронија овде да анти-биотецх активисти жале ГМ усева само се пласира у великим корпорацијама, када је то ситуација што су урадили више него ико да помогне довести.

У ЕУ је систем у застоју, и многи ГМ усеви су чекали деценију или више за одобрење, али се стално одржавају се по уврнутим домаће политике анти-засејане земље попут Француске и Аустрије. Око целог света регулаторни кашњење је порастао на више од 5 сада и по година, из 3.7 године вратио у 2002. Бирократски терет се погоршава.
Француска, запамтити, дуго одбијао да прихвати кромпир, јер је то био амерички увоз. Као што је један коментатор рекао је недавно, Европа је на ивици да постане храна музеј. Ми смо добро храњени су потрошачи заслепљени романтичне носталгије за традиционалну узгој прошлости. Зато што смо имали довољно да једу, можемо приуштити да се препустите нашим естетске илузије.

Али у исто време, раст приноса у свету стагнира за многе велике усеве, као истраживање објављено само прошлог месеца Џонатан Фоли и други у часопису Натуре показало комуникације. Ако не добијемо раст приноса врати на прави пут смо заиста ћемо имати проблема у корак са растом становништва и резултат потражње, а цене ће порасти, као и више земљишта се претвара из природе за пољопривреду.

Да цитирам Норман Борлауг поново: "Ја сад кажем да свет има технологију - било на располагању, или добро напредовала у истраживању плану - да се храни на одрживој основи становника 10 милијарду људи. Више умесно питање данас да ли ће пољопривредници и ранчери бити дозвољено да користе ову нову технологију? Док су имућни нације могу себи приуштити свакако да усвоји ултра ниско ризичне позиције, и плати више за храну произведену од стране такозваних "органски" методама, је једна милијарда хронично потхрањене људи ниског прихода, хране дефицит земље не могу. "

Као што сам рекао Борлауг, можда највише опаки мит од свега је да је органска производња је боље, било за људе или животну средину. Идеја да је здравије је више пута оповргнута у научној литератури. Ми такође знамо из многих студија које органска је много мање продуктивна, са до 40-50% нижи приноси у погледу земљишта. Соил Ассоциатион отишао до велике дужине у недавном извештају о храни свет органски не помињем овај јаз продуктивности.

Нити је напоменути да је укупна, ако се узме у обзир ефекте земљишта расељавања, органска је вероватно горе за биодиверзитет. Уместо тога, они говоре о неком идеалном свету где су људи на западу једу мање меса и мање калорија укупно, тако да људи у земљама у развоју имају више. То је поједностављено бесмислица.

Ако мислите о томе, органски покрет је у свом срцу рејецтионист један. Она не прихвата многе модерне технологије на принципу. Као Амиш у Пенсилванији, који је замрзла своју технологију са коњем и теретним колима у 1850, органски покрет у суштини замрзне своју технологију негде око 1950, и без бољег разлога.

То чак не примењује ову идеју доследно међутим. Читао сам у недавном часопису Соил Ассоциатион да је у реду да се експлозија корова са бацачима пламена или пржити са њима струја, али бенигни хербициди као глифосат још увек не-не зато што су "вештачке хемикалије '.

У стварности не постоји разлог уопште зашто избегавање хемикалије треба да буде боља за животну средину - сасвим супротно, у ствари,. Недавна истраживања од Јессе Аусубел и његове колеге на Универзитету Рокфелер погледао колико помоћни обрадиво земљиште Индијски фармери би морали да се култивишу данас користе технологије 1961 да се укупан принос данашњу. Одговор је 65 милиона хектара, област величине Француске.

У Кини, кукуруза пољопривредници поштедео 120 милиона хектара, Површина пута величине Француске, захваљујући савременим технологијама добијање веће приносе. На глобалном нивоу, између 1961 и 2010 Површина скупљала је порастао за само 12%, Док килоцалориес по особи устао из 2200 до 2800. Дакле, чак и са три милијарде више људи, сви још увек имали више да једу захваљујући повећању производње 300% у истом периоду.

Дакле, колико земље света био поштеђен у процесу захваљујући ових драматичних побољшања приноса, за које хемијске улаза одиграо кључну улогу? Одговор је 3 милијарде хектара, или еквивалент од две Јужне Америке. Било би било Амазон Раинфорест леве данас без овог побољшања приноса. Нити би тамо било тигрови у Индији или оранг утанс у Индонезији. Зато ја не знам зашто толико оних који су против употребе технологије у пољопривреди називају еколози.

Па где се то опозиција долазе из? Изгледа да постоји широко распрострањена претпоставка да савремена технологија једнако већи ризик. Заправо постоје многи врло природни и органски начин да се суоче болести и ране смрти, као дебакл са органским беанспроутс немачких доказано 2011. То је била катастрофа за јавно здравље, са истим бројем смртних случајева и повреда, као изазвала је Чернобил, јер Е. цоли-највероватније од животињских ђубрива заражених органских беанспроут семена увезене из Египта.

Укупно 53 људи је погинуло, а 3,500 претрпела озбиљан бубрега. И зашто су ови потрошачи бирајући органске? Зато што су мислили да је сигурније и здравије, и они су били уплашени од потпуно тривијалних ризика од високо-регулисаних хемијских пестицида и ђубрива.

Ако погледате ситуацију без предрасуда, много расправе, како у погледу анти-Биотецх и органских, једноставно на основу натуралистичке заблуде - веровање да је природна добра, и вештачко је лош. То је заблуда, јер постоји много потпуно природних отрова и начинима да се умре, јер су рођаци оних који су умрли од тровања Е. цоли-би ти рекао.

За органску, натуралистички заблуда је уздигнута у централном водећи принцип за цео покрет. То је ирационалан и ми то дугујемо Земљи и нашој деци да боље.

То не значи да је органска пољопривреда нема шта да понуди - постоји много добрих технике које су развијене, као што интерцроппинг и пратећем садњу, што може бити еколошки веома ефикасна, чак се они теже да буду високо радно-интензивне. Принципи агро-екологије као што Гранул хранљиве материје и промовисању разноликости на фарми треба узети озбиљније свуда.
Али, органски је на путу напретка када одбија да дозволи иновације. Поново користи ГМ као најочигледнији пример, многи трећа генерација ГМ усеви нам омогућити да не користе еколошки штетне хемикалије, јер геном усева у питању је промењен тако да биљка може да се заштити од штеточина. Зашто је то тако не органска?

Органска је такође на путу, када се користи да узме избор од других. Један од најчешћих аргумената против ГМ је да ће пољопривредници бити органска 'контаминиран' са ГМ полена, и зато нико не треба да буде дозвољено да га користите. Тако су права имућан мањине, који силази на крају до потрошача предност заснива на естетику, газити права свима осталима да користите побољшане усеве који би имали корист животне средине.

Ја сам увек за свет различитости, али то значи да је један пољопривредни систем не може да тврди да има монопол врлине и циља на искључујући све друге опције. Зашто не можемо да имамо мирну коегзистенцију? Ово је посебно случај када је окови да старим технологијама које имају већи инхерентне ризике од новог.

Изгледа као да је скоро свако мора да ода почаст "органски" и на питање овог Православље је незамисливо. Па ја сам овде да питање данас.

Највећи ризик од свега је да ми се не искористи свих врста могућности за иновације, због онога што је у стварности мало више од слепе предрасуде. Дозволите ми да вам дам два примера, и нажалост укључује Гринпис.

Прошле године Гринпис уништили ГМ усева пшенице у Аустралији, за све традиционалне разлога, што сам веома упознат са што му ја урадио. То је јавно финансирала истраживање које је спровео Комонвелта научна истраживања института, али без обзира на. Они су били против њега, јер је ГМ и неприродно.

Оно мало људи, јер је чуо да је један од других суђења које се предузимају, који Гринпис активисти са својим стриммерс срећом није успела да уништи, случајно нашао принос пшенице повећање ванредни 30%. Само мислим. Ово знање није могло бити произведено уопште, ако Гринпис је успео да уништи ову иновацију. Као председник НФУ Петер Кендалла недавно суггесетед, ово је аналогно гори књиге у библиотеци пре него што је ико могао да их чита.

Други пример долази из Кине, где Гринпис је успео да изазове панику националних медија тврдећи да су два туцета деце су коришћени као људски заморчићи у суђењу ГМ златног пиринча. Они су дали никакву пажњу на чињеницу да је ово пиринач је здравије, и могао би спасити хиљаде деце од витамина А недостатак у вези слепило и смрт сваке године.

Оно што се десило је да су три кинески научници наведене у саопштењу Гринписа јавно прогања и од тада изгубили посао, и на аутократске земље попут Кине су у озбиљном лични ризик. Међународно због претеране регулације златног пиринча је већ на полицама више од једне деценије, и захваљујући активностима групе, као што Греенпеаце никада постати доступан витамина дефицитарних сиромашних.

Ово на памет је неморално и нехумано, лишавајући сиромашне нечега што би помогло да их и њихова деца због естетских преференција богатих људи далеко који су у опасности од витамина недостатак. Гринпис је $ 100 милиона годишње мултинационална, и као такав има моралне одговорности као и сваки други велике компаније.

Чињеница да златни пиринач је развијен у јавном сектору и за јавну корист сече без леда са Анта. Узмите Ротхамстед Ресеарцх, чији је директор Морис Молонеи говори сутра. Прошле године Ротхамстед почео пробну верзију уш-отпорном ГМ пшенице која би потребно нема пестицида за борбу против овог озбиљног напасти.

Зато што је ГМ Антис били одлучни да униште. Нису успели због храбрости професора Џона Пикет и његовог тима, који је на ИоуТубе и медија да исприча причу важан зашто њихово истраживање било важно и због чега не би требало бити премештене у отпад. Они су се окупили на хиљаде потписа за петицију, када Антис могла само управља неколико стотина, и покушај разарања била влажна Жабица.

Један провалник је успео да смањи на ограду, међутим, који се испоставило да савршено стереотипна против ГМ демонстрант - стари Етониан аристократа чији шарене прошлости чини наш Оксфорд локална Маркуесс од Бландфорд изгледају као модел одговорног грађанства.

Овај високо рођен активиста разбацани органске пшенице семе око пробног локацији у оно што је вероватно симболична изјава природности. Професора Пикет тим реци ми имали веома ниске технологије решење за добијање ослободити од њега - они су отишли ​​круг са бежичним преносивим ХООВЕР да очисти.

Ове године, као и понављање суђења пшенице, Ротхамстед ради на омега 3 Уљана да замени дивље рибе у храни за фармед лососа. Дакле, ово би могло помоћи да се смањи оверфисхинг дозвољавајући земљишта на бази сировине која се користи у аквакултури. Да је ГМ, па очекују Антис супротставити овај превише, упркос очигледних потенцијалних еколошких користи у смислу морског биодиверзитета.

Ја не знам за вас, али сам имао довољно. Дакле, мој закључак је данас овде врло јасно: ГМ расправа је завршена. Готово је. Ми више не треба да разговарају о томе да ли је или није безбедно - преко деценију и по са три билиона ГМ оброка једе никад није било поткрепљено један случај штете. Ви сте вероватно да се удари астероида него да настрада од ГМ хране. Више до тачке, људи умрло од избора органског, али нико није умро од исхране ГМ.

Баш као и ја 10 година, Гринпис и земљишта Удружење тврдња да се руководе консензуса науке, као и на климатске промене. Ипак, на ГМ постоји чврста научни консензус, подржан од стране Америчког удружења за унапређење науке, Краљевско друштво, здравља институти и националне научне академије широм света. Ипак, ово незгодно истина је игнорисан јер се сукоби са њиховом идеологијом.
Један од примера је коначна тужна прича о ГМ разорити отпорном кромпира. Ово је развијен од стране оба Саинсбури Лаб и Теагасц, јавно финансира институт у Ирској - али Ирски Зелена партија, чији је лидер често посећује ову саму конференцију, био толико противио да су чак извели судски поступак против њега.

То је упркос чињеници да ће разорити отпорна кромпир спасе пољопривреднике од чињења 15 Фунгицид спрејеви по сезони, да полен трансфер није проблем, јер кромпир цлоналли пропагирају и да увреди ген дошао из дивљег сродника кромпира.

Било би било лепо историјско резонанца да имају разоран отпоран кромпир развијен у Ирској, обзиром милиона долара или више, који је умро због кромпира глади средином 19. века. Било би дивно за Ирску да буде земља која поражени трага. Али захваљујући ирском Зелене партије, ово не буде.

И, нажалост, Анта сада имамо бирократе на својој страни. Велс и Шкотска су званично ГМ бесплатно, узимајући средњовековни сујеверје, као стратешки императив за пренесеним владе наводно вођени науке.

То је, нажалост, много исто у много Африке и Азије. Индија је одбацила Бт брињал, иако би смањили захтеве инсектициде на терену, и остаци на воћу. Влада у Индији је све у робује уназад, изгледа као идеолога Вандана Схива, који идеалисе пре индустријске пољопривреде село упркос историјској чињеници да је доба глади и поновљених структурне несигурност.

У Африци, 'Без ГМ "је и даље мото многих влада. Кенија пример је заправо забранио ГМ храну због наводних "здравственим ризицима", упркос чињеници да су они помажу смањити неухрањености који је још увек раширена у земљи - и потхрањеност је иначе доказани здравствени ризик, без даљих доказа потребних. У Кенији ако развијате ГМ усева који има бољу исхрану или већи принос да помогне сиромашнијим фармерима онда ће ићи у затвор 10 године.

Тако очајнички потребан-пољопривредне иновације се задављена је загушљивој лавину прописа који се не заснива на било рационално научно процену ризика. Ризик данас није да ће ико бити оштећени ГМ хране, али да милиони ће бити оштећен немају довољно хране, јер гласна мањина људи у богатим земљама желе да им оброци да буду оно што они сматрају природним.

Сада се надам ствари се мењају. Дивно Бил и Мелинда Гејтс фондација је недавно дао $10 милиона Јохн Иннес Центре почети да интегрише могућности азотних причвршћивање на главне усеве, почевши кукуруза. Да, Греенпеаце, ово ће бити ГМ. Преболи. Ако ћемо да се смањи глобално размера проблема загађења азота онда има велике гајених биљака везивања свој азот је вредан циљ.

Знам да је политички некоректно рећи све ово, али ми је потребан велики дозу и међународне мита и топе и де-регулација. Биљне научници знам да држе главу у рукама, када причам о томе са њима, јер влада и толико људи имају свој смисао ризика, тако потпуно погрешан, и форецлосинг је витално неопходну технологију.

Норман Борлауг је мртав, али мислим да је част своје памћење и свој визију када одбијају да дају на политички коректни догми, када знамо да су нетачни. Улози су високи. Ако наставимо да се ово погрешно, на животне шансе милијарди људи ће бити повређени.

Тако да сам изазов свима вама данас на питање своје веровање у овој области и да се види да ли они стоје до рационалног испитивања. Увек траже доказе, као кампања група Сенсе Абоут Сциенце саветује, и будите сигурни да иза себе референтних извјештаја кампањом НВО.

Али најважније од свега, пољопривредници треба да буду слободни да изаберу какву технологија желе да усвоје. Ако мислите да су стари путеви су најбољи, то је у реду. Имате то право.

Шта ви немате право да урадите је да стане на пут онима који се надају и теже начине раде ствари другачије, и надам се боље. Пољопривредници који разумеју притиске растуће популације и загревања света. Ко разуме да приноси по хектару су најважнији показатељ животне средине. А ко разуме да је технологија не престаје развоју, и да чак фрижидер и понизно кромпир били нови и застрашујуће једном.

Тако да је моја порука анти-ГМ лобија, из редова британских аристократа и славних кувара у САД фоодиес до сељачких група Индије је ово. Имате право да својим ставовима. Али морате да знате до сада да они нису подржани од стране науке. Долазимо до слома тачке, и ради оба народа и планету, Сада је време за вас да изађу с пута и пустите нас остале да наставе са храњења одржив свет.

Хвала.”

За цео текст и видео снимак његовог говора кликните овде.

Преводи говора и линкове за додатне информације