อดีตต่อต้าน GM-ไว่กิจกรรมสำหรับแคมเปญต่อต้าน GM

ในการบรรยายในที่ประชุมเกษตร Oxford (กรุงลอนดอน, 3 มกราคม 2013), อดีต Anti-GM Lynas มาร์คกิจกรรมขอโทษสำหรับแคมเปญต่อต้าน GM และการกระทำที่เขาได้มีส่วนร่วมใน.

ด้านล่างข้อความของเขาคือ บรรยาย. ที่ด้านล่างของหน้านี้, แปลและการเชื่อมโยงต่อไปจะให้.

“ฉันต้องการที่จะเริ่มต้นด้วยการขอโทษบาง. สำหรับบันทึก, ที่นี่และตรงไปตรงมา, ฉันขอโทษสำหรับการใช้เวลาหลายปีริปขึ้นพืชจีเอ็ม.

นอกจากนี้ผมยังเสียใจที่ฉันช่วยในการเริ่มต้นกลับเคลื่อนไหวต่อต้าน GM ในช่วงกลางทศวรรษที่ 1990, และที่ฉันได้รับการช่วยเหลือใน demonizing จึงเป็นตัวเลือกที่สำคัญทางเทคโนโลยีซึ่งสามารถนำมาใช้เพื่อประโยชน์ของสภาพแวดล้อม.
ในฐานะที่เป็นนักสิ่งแวดล้อม, และคนที่เชื่อว่าทุกคนในโลกนี้ที่มีสิทธิที่จะทานอาหารเพื่อสุขภาพและมีคุณค่าทางโภชนาการของพวกเขาเลือก, ผมไม่ได้เลือกเส้นทางขึ้นเคาน์เตอร์มีประสิทธิผล. ตอนนี้ผมเสียใจที่มันสมบูรณ์.

ดังนั้นฉันเดาคุณจะสงสัยว่า - สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่าง 1995 และตอนนี้ที่ทำให้ฉันไม่เพียง แต่เปลี่ยนความคิดของฉัน แต่มาที่นี่และยอมรับมัน? ดี, คำตอบคือค่อนข้างง่าย: ผมค้นพบวิทยาศาสตร์, และในกระบวนการฉันหวังว่าฉันกลายเป็นสิ่งแวดล้อมที่ดีขึ้น.

ครั้งแรกที่ผมได้ยินเกี่ยวกับมอนซานโตถั่วเหลืองจีเอ็มผมรู้ว่าสิ่งที่ฉันคิดว่า. ที่นี่เป็น บริษัท อเมริกันขนาดใหญ่ที่มีบันทึกการติดตามที่น่ารังเกียจคือ, วางสิ่งใหม่และการทดลองเป็นอาหารของเราโดยไม่บอกเรา. ยีนการผสมระหว่างสายพันธุ์ที่ดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่แปลกประหลาดที่สุดเท่าที่คุณจะได้รับ - ที่นี่ถูกมนุษย์แสวงหาอำนาจทางเทคโนโลยีมากเกินไป; บางสิ่งบางอย่างกำลังมุ่งหน้าไปอย่างน่ากลัวผิด.

ยีนเหล่านี้จะแพร่กระจายเช่นชนิดของมลพิษที่อยู่อาศัยบางส่วน. มันเป็นสิ่งที่ฝันร้าย.

ความกลัวเหล่านี้แพร่กระจายเหมือนไฟป่า, และภายในไม่กี่ปีจีเอ็มเป็นสิ่งต้องห้ามเป็นหลักในยุโรป, และความกังวลของเราถูกส่งออกโดยองค์กรพัฒนาเอกชนเช่นกรีนพีซและเพื่อนของโลกไปแอฟริกา, อินเดียและส่วนที่เหลือของเอเชีย, ที่จีเอ็มเป็นสิ่งต้องห้ามวันนี้ยังคง. นี่เป็นแคมเปญที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดที่ฉันเคยได้รับการที่เกี่ยวข้องกับ.
นี่ก็เป็นอย่างชัดเจนเคลื่อนไหวต่อต้านวิทยาศาสตร์. เราทำงานมากของภาพเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์ในห้องปฏิบัติการของพวกเขาหัวเราะชี้ฟ้าขณะที่พวกเขา tinkered กับบล็อกมากสร้างของชีวิต. ดังนั้นแท็กอาหารแฟรงเกน - อย่างนี้เป็นเรื่องของความกลัวที่ฝังลึกของผู้มีอำนาจทางวิทยาศาสตร์ที่ถูกแอบใช้สำหรับปลายผิดธรรมชาติ. สิ่งที่เราไม่ได้ตระหนักถึงเวลาก็คือการที่มอนสเตอร์ที่แท้จริงของแฟรงเกนไม่ได้เป็นเทคโนโลยีที่จีเอ็ม, แต่ปฏิกิริยาของเรากับมัน.

สำหรับฉันนี้ต่อต้านวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อมมากขึ้นเรื่อย ๆ ไม่สอดคล้องกับสิ่งแวดล้อมโปรวิทยาศาสตร์ของฉันเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ. ผมตีพิมพ์หนังสือเล่มแรกของฉันกับภาวะโลกร้อนใน 2004, และผมก็ตั้งใจที่จะทำให้มันมีความน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์มากกว่าแค่การเก็บรวบรวมเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย.

ดังนั้นผมจึงมีการสำรองข้อมูลเรื่องราวของการเดินทางของฉันไปยังอลาสก้ากับข้อมูลดาวเทียมในทะเลน้ำแข็ง, และฉันได้แสดงให้เห็นถึงภาพของฉันหายไปของธารน้ำแข็งในเทือกเขาแอนดีที่มีผลในระยะยาวของความสมดุลของธารน้ำแข็งภูเขา. นั่นหมายความว่าฉันได้เรียนรู้วิธีการอ่านเอกสารทางวิทยาศาสตร์, เข้าใจเกี่ยวกับสถิติพื้นฐานและกลายเป็นความรู้ในสาขาที่แตกต่างกันมากจากสมุทรศาสตร์เพื่อ Paleoclimate, ไม่มีใครที่ฉันในระดับการเมืองและประวัติศาสตร์สมัยใหม่ช่วยให้ฉันมีการจัดการที่ดี.

ผมพบว่าตัวเองอยู่ตลอดเวลาเถียงกับคนที่ผมคิดว่าจะเป็น incorrigibly ต่อต้านวิทยาศาสตร์, เพราะพวกเขาจะไม่ฟัง climatologists และปฏิเสธความเป็นจริงทางวิทยาศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ. ดังนั้นผมจึงสอนพวกเขาเกี่ยวกับคุณค่าของการทบทวน, เกี่ยวกับความสำคัญของฉันทามติทางวิทยาศาสตร์และวิธีการที่ข้อเท็จจริงเท่านั้นที่สำคัญเป็นคนที่ตีพิมพ์ในวารสารวิชาการที่โดดเด่นที่สุด.

หนังสือสภาพภูมิอากาศของฉันที่สอง, หกองศา, เป็น sciency เพื่อที่จะได้รับรางวัลสมาคมวิทยาศาสตร์หนังสือที่ได้รับรางวัล, และนักวิทยาศาสตร์ภูมิอากาศของผมได้กลายเป็นมิตรกับจะเล่นว่าผมรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้กว่าพวกเขา. และยัง, อย่างเหลือเชื่อ, ในเวลานี้ 2008 ผมยังคงลีลาล้นเหลือในการ์เดียนโจมตีวิทยาศาสตร์ของจีเอ็ม - แม้ว่าฉันไม่ได้ทำวิจัยทางวิชาการในหัวข้อ, และมีความเข้าใจส่วนตัว จำกัด สวย. ฉันไม่เคยคิดว่าฉันเคยอ่านกระดาษแบบ peer-reviewed เมื่อเทคโนโลยีชีวภาพวิทยาศาสตร์หรือแม้กระทั่งพืชในขั้นตอนปลายปีนี้.

เห็นได้ชัดว่าขัดแย้งนี้ไม่สามารถป้องกันได้. อะไรจริงๆโยนฉันมีความคิดเห็นบางส่วนที่อยู่ภายใต้ขั้นสุดท้ายต่อต้าน GM-ของฉันบทความการ์เดียน. โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักวิจารณ์คนหนึ่งบอกกับผมว่า: ดังนั้นคุณไม่เห็นด้วยกับจีเอ็มบนพื้นฐานที่ว่ามันมีการทำตลาดโดย บริษัท ขนาดใหญ่. ที่คุณยังไม่เห็นด้วยกับล้อเพราะเพราะมันเป็นวางตลาดโดย บริษัท รถยนต์ขนาดใหญ่?

ดังนั้นผมจึงคิดว่าการอ่านบางส่วน. และผมพบว่าหนึ่งโดยหนึ่งความเชื่อหัวแก้วหัวแหวนของฉันเกี่ยวกับจีเอ็มที่จะกลายเป็นน้อยกว่าตำนานเมืองสีเขียว.

ผมคิดว่ามันจะเพิ่มการใช้สารเคมี. มันกลับกลายเป็นว่าฝ้ายศัตรูพืชที่ทนและข้าวโพดเลี้ยงสัตว์ที่จำเป็นยาฆ่าแมลงน้อย.

ผมสันนิษฐานว่าจีเอ็มได้รับประโยชน์เพียง บริษัท ขนาดใหญ่. มันเปิดออกที่พันล้านดอลลาร์ในผลประโยชน์ที่ถูกจ่ายให้กับเกษตรกรที่ต้องการปัจจัยการผลิตน้อยลง.

ผมสันนิษฐานว่า Terminator เทคโนโลยีที่ถูกขโมยของเกษตรกรที่เหมาะสมเพื่อประหยัดเมล็ดพันธุ์. มันกลับกลายเป็นว่าไฮบริดไม่ว่านานมาแล้ว, และที่ฮือฮาไม่เคยเกิดขึ้น.

ผมคิดว่าไม่มีใครอยากให้จีเอ็ม. ที่จริงสิ่งที่เกิดขึ้นก็คือว่าฝ้ายบีทีถูกละเมิดลิขสิทธิ์ในประเทศอินเดียและบทสรุปถั่วเหลืองพร้อมในบราซิลเพราะเกษตรกรจึงกระตือรือร้นที่จะใช้พวกเขา.

ผมสันนิษฐานว่าจีเอ็มเป็นอันตราย. มันกลับกลายเป็นว่ามันเป็นความปลอดภัยมากขึ้นและแม่นยำกว่าการปรับปรุงพันธุ์แบบดั้งเดิมโดยใช้การกลายพันธุ์เช่น; จีเอ็มแค่ในการเคลื่อนไหวคู่ของยีน, ในขณะที่ MUCKs พันธุ์เกี่ยวกับจีโนมทั้งหมดที่มีในการทดลองและวิธีการผิดพลาด.

แต่สิ่งที่เกี่ยวกับยีนที่ผสมระหว่างสายพันธุ์ที่ไม่เกี่ยวข้อง? ปลาและมะเขือเทศ? ผลัดกันออกไวรัสทำอย่างนั้นตลอดเวลา, เช่นเดียวกับพืชและแมลงและแม้แต่เรา - มันเรียกว่าการไหลของยีน.

แต่เรื่องนี้ก็ยังคงเป็นเพียงจุดเริ่มต้น. ดังนั้นในหนังสือเล่มที่สามของฉันพันธุ์พระเจ้าผม junked ทั้งหมดดั้งเดิมสิ่งแวดล้อมที่เริ่มและพยายามที่จะมองไปที่ภาพใหญ่ในระดับดาวเคราะห์.

และนี่คือความท้าทายที่ใบหน้าของเราในวันนี้: เรากำลังจะมีการให้อาหาร 9.5 พันล้านคนหวังว่ามากน้อยยากจน 2050 ที่เกี่ยวกับพื้นที่เช่นเดียวกับเราใช้ในปัจจุบัน, การใช้ปุ๋ย จำกัด, น้ำและยาฆ่าแมลงและในบริบทของสภาพภูมิอากาศที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว.
ลองแกะนี้บิต. ฉันรู้ว่าในการบรรยายปีที่ผ่านมาในการประชุมครั้งนี้มีหัวข้อของการเติบโตของประชากร. พื้นที่นี้ก็เป็นที่ห้อมล้อมด้วยตำนาน. คนคิดว่าอัตราที่สูงของความอุดมสมบูรณ์ในประเทศกำลังพัฒนาเป็นปัญหาใหญ่ - ในคำอื่น ๆ, คนยากจนมีลูกมากเกินไป, และเราจึงจำเป็นต้องมีการวางแผนครอบครัวหรือแม้กระทั่งบางสิ่งบางอย่างที่รุนแรงเช่นเดียวกับนโยบายของเด็กคนหนึ่งมวล.

ความจริงก็คือค​​วามอุดมสมบูรณ์ที่ค่าเฉลี่ยทั่วโลกจะลดลงไปประมาณ 2.5 - และถ้าคุณพิจารณาว่าการเปลี่ยนธรรมชาติ 2.2, ตัวเลขนี้ไม่มากไปกว่านั้น. ดังนั้นการเติบโตของประชากรขนาดใหญ่เป็นที่ที่มาจาก? มันจะมาเพราะการตายของทารกลดลง - ขึ้นของเยาวชนของวันนี้มีการเจริญเติบโตขึ้นจะมีลูกของตัวเองมากกว่าที่จะตายจากโรคที่สามารถป้องกันได้ในวัยเด็ก.

ลดลงอย่างรวดเร็วในอัตราการตายของทารกเป็นหนึ่งในสิ่งที่ดีที่สุดข่าวของทศวรรษของเราและตำบลที่สำคัญของเรื่องราวความสำเร็จอันยิ่งใหญ่นี้เป็น sub-Saharan Africa. มันไม่ใช่ว่ามีพยุหเสนาเด็กที่กำลังเกิดขึ้น - ในความเป็นจริง, ในคำพูดของฮันส์ Rosling, เรามีอยู่แล้วที่ 'เด็กสูงสุด'. กล่าวคือ, เกี่ยวกับ 2 พันล้านลูกยั​​งมีชีวิตอยู่ในวันนี้, และมีจะไม่มากไปกว่านั้นเพราะความอุดมสมบูรณ์ลดลง.

แต่อีกมากมายเหล่านี้ 2 พันล้านลูกจะอยู่รอดในวัยนี้จะมีลูกของตัวเอง. พวกเขาเป็นพ่อแม่ของเด็กผู้ใหญ่ของ 2050. นั่นเป็นที่มาของ 9.5 การฉายภาพประชากรพันล้าน 2050. คุณจะได้ไม่ต้องมีการสูญเสียเด็ก, พระเจ้าห้าม, หรือแม้กระทั่งเป็นผู้ปกครอง, ที่จะรู้ว่าการตายของทารกลดลงเป็นสิ่งที่ดี.

ดังนั้นวิธีการมากอาหารจะทุกคนเหล่านี้จะต้อง? ตามที่ประมาณการล่าสุด, ตีพิมพ์ในปีที่ผ่านมาการดำเนินการของ National Academy of Sciences, เรากำลังมองหาที่การเพิ่มขึ้นของความต้องการทั่วโลกที่ดีกว่า 100% โดยในช่วงกลางศตวรรษที่. นี่คือเกือบทั้งหมดลงไปเจริญเติบโตของ GDP, โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา.

กล่าวอีกนัยหนึ่ง, เราต้องผลิตอาหารมากขึ้นไม่เพียงเพื่อให้ทันกับประชากร แต่เป็นเพราะความยากจนค่อยๆถูกกำจัดให้สิ้นซาก, พร้อมกับการขาดสารอาหารอย่างกว้างขวางว่าวันนี้ยังคงหมายถึงใกล้กับ 800 ล้านคนไปนอนหิวในแต่ละคืน. และฉันจะท้าทายทุกคนในประเทศที่อุดมไปด้วยจะบอกว่านี้เจริญเติบโตของ GDP ในประเทศยากจนเป็นสิ่งที่ไม่ดี.

แต่เป็นผลมาจากการเติบโตนี้เรามีความท้าทายอย่างมากที่จะแก้ไขปัญหาด้านสิ่งแวดล้อม. แปลงที่ดินเป็นแหล่งใหญ่ของการปล่อยก๊าซเรือนกระจก, และบางทีอาจจะเป็นแหล่งใหญ่ที่สุดของการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ. นี่คือเหตุผลที่ทำให้แรงขึ้นเป็นสิ่งจำเป็นอื่น - เรามีการเติบโตมากขึ้นในพื้นที่ที่จํากัดเพื่อช่วยป่าฝนที่ยังเหลืออยู่และแหล่งที่อยู่อาศัยตามธรรมชาติจากการไถ.

นอกจากนี้เรายังมีการจัดการกับน้ำ จำกัด - ไม่เพียง แต่บรรยากาศชั้นหินอุ้มน้ำ แต่ยังภัยแล้งที่คาดว่าจะตีด้วยความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นใน heartlands การเกษตรของขอบคุณทวีปการเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ. ถ้าเราใช้น้ำมากขึ้นจากแม่น้ำที่เราสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพเร่งในที่อยู่อาศัยที่เปราะบางเหล่านี้.

เรายังต้องดีในการจัดการการใช้ไนโตรเจน: ปุ๋ยเทียมเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเลี้ยงมนุษยชาติ, แต่การใช้ไม่มีประสิทธิภาพหมายถึงโซนตายในอ่าวเม็กซิโกและพื้นที่ชายฝั่งทะเลหลายแห่งทั่วโลก, eutrophication รวมทั้งในระบบนิเวศน้ำจืด.
มันไม่เพียงพอที่จะกลับมานั่งและหวังว่านวัตกรรมเทคโนโลยีจะแก้ปัญหาของเรา. เราจะต้องมีกิจกรรมอื่น ๆ อีกมากมายและยุทธศาสตร์ไปกว่านั้น. เราต้องให้แน่ใจว่านวัตกรรมเทคโนโลยีเคลื่อนที่มากขึ้นอย่างรวดเร็ว, และในทิศทางที่เหมาะสมสำหรับผู้ที่ต้องการมากที่สุด.

ในความรู้สึกเราได้รับที่นี่มาก่อน. เมื่อพอลเอห์ริกตีพิมพ์ระเบิดประชากรใน 1968, เขาเขียน: "สงครามที่จะเลี้ยงทั้งหมดของมนุษยชาติมากกว่า. ในปี 1970 หลายร้อยล้านคนจะอดตายทั้งๆที่มีโปรแกรมการแข่งขันลงมือในขณะนี้. "

แนะนำเป็นที่ชัดเจน - ในประเทศตะกร้ากรณีเช่นอิน​​เดีย, คนรวมทั้งอาจจะอดตายเร็วแทนที่จะในภายหลัง, และความช่วยเหลือด้านอาหารจึงให้พวกเขาควรจะตัดออกเพื่อลดการเติบโตของประชากร.

มันไม่ได้ pre-บวชที่ Ehrlich จะผิด. ในความเป็นจริง, ถ้าทุกคนได้ปฏิบัติตามคำแนะนำของเขาหลายร้อยล้านคนอาจจะมีผู้เสียชีวิตโดยไม่มีความจำเป็น. แต่ในกรณีที่, ขาดสารอาหารถูกตัดอย่างมาก, และอินเดียกลายเป็นอาหารเลี้ยงตัวเองได้, ขอบคุณที่นอร์แมน Borlaug และการปฏิวัติเขียวของเขา.

มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะจำได้ว่า Borlaug ได้รับอย่างเท่าเทียมกันเป็นกังวลเกี่ยวกับการเติบโตของประชากรเป็น Ehrlich. เขาเพียง แต่คิดว่ามันก็คุ้มค่าพยายามที่จะทำบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับมัน. เขาเป็นนักปฏิบัตินิยมเพราะเขาเชื่อว่าในการทำสิ่งที่เป็นไปได้, แต่เขาก็ยังเป็นอุดมการณ์เพราะเขาเชื่อว่าทุกคนสมควรที่จะมีเพียงพอที่จะกิน.

ดังนั้นนอร์แมน Borlaug ทำอะไร? เขาหันไปทางด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี. มนุษย์เป็นเผ่าพันธุ์เครื่องมือทำ - จากเสื้อผ้าไปไถ, เทคโนโลยีเป็นหลักสิ่งที่แตกต่างเราจากลิงอื่น ๆ. และอีกงานนี้มุ่งเน้นไปที่จีโนมของพืชที่สำคัญโดดเด่น - ถ้าข้าวสาลี, เช่น, อาจจะสั้นกว่าและใช้ความพยายามมากขึ้นในการทำให้เมล็ดมากกว่าก้าน, แล้วอัตราผลตอบแทนจะดีขึ้นและการสูญเสียเม็ดเนื่องจากที่พักจะลดลง.

ก่อนที่จะเสียชีวิตใน Borlaug 2009 เขาใช้เวลาหลายปีรณรงค์ต่อต้านผู้ที่ด้วยเหตุผลทางการเมืองและอุดมการณ์ต่อต้านนวัตกรรมที่ทันสมัย​​ในการเกษตร. จะพูด: "ถ้า naysayers ทำจัดการที่จะหยุดเทคโนโลยีชีวภาพทางการเกษตร, พวกเขาอาจจะจริงเร่งรัดกิริยาและวิกฤตของความหลากหลายทางชีวภาพทั่วโลกพวกเขาได้รับการคาดการณ์เกือบ 40 ปีที่ผ่านมา. "

และ, ขอบคุณที่แคมเปญด้านสิ่งแวดล้อมควรจะแพร่กระจายจากประเทศที่ร่ำรวย, เรามีความอันตรายใกล้กับตำแหน่งนี้ในขณะนี้. เทคโนโลยีชีวภาพไม่ได้ถูกหยุด, แต่มันได้รับการทำแพงไปทั้งหมด แต่มาก บริษัท ที่ใหญ่ที่สุด.
ตอนนี้มันมีค่าใช้จ่ายหลายสิบล้านที่ได้รับการเพาะปลูกผ่านระบบการกำกับดูแลในประเทศต่างๆ. ในความเป็นจริงตัวเลขล่าสุดที่ผมเคยเห็นมาจาก CropLife บอกว่ามันมีค่าใช้จ่าย $139 ล้านที่จะย้ายจากการค้นพบลักษณะการเพาะปลูกใหม่ไปสู่​​การค้าเต็มรูปแบบ, เพื่อเปิดแหล่งที่มาหรือภาคเทคโนโลยีชีวภาพของประชาชนจริงๆไม่ได้มีโอกาส.

มีประชดตกต่ำที่นี่เป็นที่รณรงค์ต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพบ่นเกี่ยวกับการปลูกพืชจีเอ็มเพียง แต่ถูกวางตลาดโดยบรรษัทขนาดใหญ่เมื่อสิ่งนี้เป็นสถานการณ์ที่พวกเขาได้ทำมากกว่าคนที่จะช่วยนำมาเกี่ยวกับ.

ในสหภาพยุโรปเป็นระบบที่หยุดนิ่ง, และพืชจีเอ็มจำนวนมากได้รับการรอคอยหรือมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมาเพื่อขออนุมัติ แต่จะมีการจัดขึ้นอย่างถาวรขึ้นมาจากการเมืองภายในประเทศบิดของประเทศที่ต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพเช่นฝรั่งเศสและออสเตรีย. ทั่วโลกทั้งความล่าช้าในการกำกับดูแลได้เพิ่มขึ้นมากกว่า 5 และครึ่งปีแล้ว, จาก 3.7 มาหลายปีแล้ว 2002. ภาระของข้าราชการจะเลวร้ายลง.
ฝรั่งเศส, จำ, ปฏิเสธที่จะยอมรับความยาวมันฝรั่งเพราะมันเป็นการนำเข้าอเมริกัน. ในฐานะที่เป็นคนหนึ่งวางไว้เมื่อเร็ว ๆ นี้, ยุโรปอยู่บนปากเหวของการกลายเป็นพิพิธภัณฑ์อาหาร. เราผู้บริโภคได้อาหารจะตาบอดด้วยความคิดถึงโรแมนติกสำหรับการทำการเกษตรแบบดั้งเดิมของอดีตที่ผ่านมา. เพราะเรามีเพียงพอที่จะกิน, เราสามารถที่จะหลงระเริงภาพความงามของเรา.

แต่ในเวลาเดียวกันการเจริญเติบโตของผลผลิตทั่วโลกมี stagnated สำหรับหลาย ๆ คนพืชอาหารที่สำคัญ, เป็นงานวิจัยที่ตีพิมพ์เพียงหนึ่งเดือนที่ผ่านมาโดยโจนาธานโฟลลี่ย์และอื่น ๆ ในการสื่อสารวารสารธรรมชาติแสดงให้เห็นว่า. ถ้าเราไม่ได้รับการเจริญเติบโตผลผลิตกลับในการติดตามเราเป็นจริงจะมีปัญหาการรักษาขึ้นกับการเติบโตของประชากรและความต้องการส่งผลให้, และราคาจะเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับที่ดินที่ถูกดัดแปลงมาจากธรรมชาติเพื่อการเกษตร.

พูดนอร์แมน Borlaug อีกครั้ง: "ผมบอกว่าตอนนี้โลกมีเทคโนโลยี - ทั้งใช้ได้หรือขั้นสูงได้ดีในท่อวิจัย - การให้อาหารอย่างยั่งยืนบนพื้นฐานของประชากร 10 พันล้านคน. คำถามที่ตรงประเด็นมากขึ้นในวันนี้คือไม่ว่าจะเป็นเกษตรกรและเจ้าของจะได้รับอนุญาตให้ใช้เทคโนโลยีใหม่นี้? ในขณะที่ประเทศร่ำรวยอย่างแน่นอนสามารถที่จะนำมาใช้ในตำแหน่งที่มีความเสี่ยงต่ำเป็นพิเศษ, และจ่ายเพิ่มเติมสำหรับอาหารที่ผลิตโดยที่เรียกว่าวิธีการ 'อินทรีย์', หนึ่งพันล้านคนขาดอาหารเรื้อรังมีรายได้น้อย, ประเทศอาหารขาดดุลไม่สามารถ. "

ในฐานะที่เป็น Borlaug บอกว่า, บางทีอาจจะเป็นตำนานความเสียหายมากที่สุดของทั้งหมดคือว่าการผลิตอินทรีย์จะดีกว่า, อย่างใดอย่างหนึ่งสำหรับคนหรือสิ่งแวดล้อม. ความคิดที่ว่ามันมีสุขภาพดีได้รับการพิสูจน์ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์. นอกจากนี้เรายังรู้จากการศึกษาจำนวนมากที่อินทรีย์มีมากน้อยมีประสิทธิผล, ขึ้นไปด้วย 40-50% อัตราผลตอบแทนที่ต่ำกว่าในแง่ของพื้นที่. สมาคมดินเดินไปที่ความยาวที่ดีในรายงานล่าสุดเกี่ยวกับการให้อาหารโลกที่มีอินทรีย์ไม่พูดถึงช่องว่างการผลิตนี้.

มันก็ไม่พูดถึงโดยรวมว่า, ถ้าคุณคำนึงถึงผลกระทบการกำจัดที่ดิน, อินทรีย์ยังมีแนวโน้มที่เลวร้ายยิ่งสำหรับความหลากหลายทางชีวภาพ. แต่พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับโลกในอุดมคติที่ผู้คนในตะวันตกกินเนื้อน้อยลงและแคลอรี่น้อยลงโดยรวมเพื่อให้ผู้คนในประเทศกำลังพัฒนาจะมีมากขึ้น. นี้เป็นเรื่องไร้สาระแบบง่ายๆ.

หากคุณคิดเกี่ยวกับมัน, การเคลื่อนไหวอินทรีย์เป็นหัวใจหนึ่ง Rejectionist. มันไม่ยอมรับเทคโนโลยีที่ทันสมัย​​จำนวนมากอยู่บนหลักการ. เช่นเดียวกับอามิชในรัฐเพนซิลวาเนีย, ที่แข็งเทคโนโลยีของพวกเขากับม้าและรถใน 1850, การเคลื่อนไหวอินทรีย์เป็นหลักค้างเทคโนโลยีในบางรอบ 1950, และด้วยเหตุผลที่ดีกว่าไม่มี.

ก็ไม่ได้ใช้ความคิดนี้อย่างต่อเนื่อง แต่. ผมอ่านในนิตยสารสมาคมดินเมื่อเร็ว ๆ นี้ว่าจะมีการตกลงที่จะระเบิดวัชพืชที่มีหน้าที่หรือทอดด้วยกระแสไฟฟ้า, แต่สารเคมีกำจัดวัชพืช glyphosate เป็นพิษเป็นภัยเช่นนี้ยังคงไม่มีไม่มีเพราะพวกเขาเป็น 'สารเคมีเทียม'.

ในความเป็นจริงมีเหตุผลที่ว่าทำไมการหลีกเลี่ยงสารเคมีที่ควรจะดีกว่าสำหรับสภาพแวดล้อมที่ไม่ - ค่อนข้างตรงข้ามในความเป็นจริง. งานวิจัยล่าสุดโดยเจส Ausubel และเพื่อนร่วมงานที่มหาวิทยาลัย Rockefeller มองที่เท่าใดเกษตรกรเพิ่มพื้นที่เพาะปลูกในอินเดียจะมีการเพาะปลูกในวันนี้โดยใช้เทคโนโลยีของ 1961 เพื่อให้ได้ผลตอบแทนโดยรวมของวันนี้. คำตอบคือ 65 ล้านเฮกตาร์, ขนาดพื้นที่ของประเทศฝรั่งเศส.

ในประเทศจีน, เกษตรกรข้าวโพดรอด 120 ล้านเฮกตาร์, พื้นที่สองเท่าของขนาดของฝรั่งเศส, ต้องขอบคุณเทคโนโลยีที่ทันสมัย​​ที่ได้รับผลตอบแทนสูง. ในระดับโลก, ระหว่าง 1961 และ 2010 พื้นที่เพาะปลูกเพิ่มขึ้นเพียง 12%, กิโลแคลอรีต่อคนในขณะที่เพิ่มขึ้นจาก 2200 ไปยัง 2800. ดังนั้นคนที่ถึงแม้จะมีมากกว่าสามพันล้าน, ทุกคนยังคงมีมากขึ้นในการกินด้วยการผลิตเพิ่มขึ้นจาก 300% ในช่วงเวลาเดียวกัน.

ดังนั้นวิธีที่มากทั่วโลกดินแดนที่มากเกินขอบคุณกระบวนการเหล่านี้จะปรับปรุงอัตราผลตอบแทนที่น่าทึ่ง, ซึ่งปัจจัยการผลิตสารเคมีที่มีบทบาทสำคัญ? คำตอบคือ 3 พันล้านเฮกตาร์, หรือเทียบเท่าจากสองทวีปอเมริกาใต้. ก็จะมีไม่ซ้ายป่าฝนอเมซอนวันนี้โดยไม่มีการปรับปรุงในอัตราผลตอบแทนนี้. หรือจะมีการใด ๆ เสือในประเทศอินเดียหรือ orang utans ในประเทศอินโดนีเซีย. นั่นคือเหตุผลที่ผมไม่ทราบว่าทำไมจึงหลายคนที่ต่อต้านการใช้เทคโนโลยีในการเกษตรเรียกตัวเองว่านักอนุรักษ์สิ่งแวดล้อม.

ดังนั้นความขัดแย้งนี้ไม่มาจากไหน? ดูเหมือนจะมีสมมติฐานอย่างกว้างขวางว่าเทคโนโลยีที่ทันสมัย​​เท่ากับความเสี่ยงมากขึ้น. ที่จริงมีวิธีการมากธรรมชาติและอินทรีย์จำนวนมากที่จะเผชิญกับการเจ็บป่วยและการตายของต้น, เป็นน้ำท่วมที่มี beansprouts อินทรีย์ของเยอรมนีได้รับการพิสูจน์ใน 2011. นี่คือความหายนะสาธารณสุข, มีหมายเลขเดียวกันของการเสียชีวิตและได้รับบาดเจ็บเช่นเดียวกับที่เกิดจากเชอร์โนบิล, เพราะ E. coli-อาจจะมาจากสัตว์ที่ติดเชื้อปุ๋ยเมล็ดถั่วงอกอินทรีย์ที่นำเข้าจากอียิปต์.

เบ็ดเสร็จ 53 คนเสียชีวิตและ 3,500 ไตล้มเหลวได้รับความเดือดร้อนอย่างรุนแรง. และผู้บริโภคเหล่านี้ถูกทำไมเลือกอินทรีย์? เพราะพวกเขาคิดว่ามันเป็นความปลอดภัยและมีสุขภาพดี, และพวกเขาก็กลัวมากขึ้นของความเสี่ยงที่น่ารำคาญอย่างสิ้นเชิงจากที่สูงการควบคุมสารเคมีกำจัดศัตรูพืชและปุ๋ย.

ถ้าคุณดูที่สถานการณ์โดยปราศจากอคติ, มากของการอภิปราย, ทั้งในแง่ของการต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพและอินทรีย์, จะขึ้นเพียงการเข้าใจผิดธรรมชาติ - ความเชื่อที่ว่าธรรมชาติเป็นสิ่งที่ดี, และเทียมจะไม่ดี. ซึ่งเป็นความเชื่อที่ผิดเพราะมีมากมายของสารพิษที่เป็นธรรมชาติอย่างสิ้นเชิงและวิธีการที่จะตาย, ขณะที่ญาติของผู้ที่เสียชีวิตจากพิษ E. coli-จะบอกคุณ.

สำหรับอินทรีย์, ความเชื่อที่ผิดธรรมชาติมักถูกยกสูงเป็นหลักการกลางสำหรับการเคลื่อนไหวทั้งหมด. นี่คือเหตุผลและเราเป็นหนี้ไปยังโลกและของลูกหลานของเราที่จะทำดี.

นี้ไม่ได้ที่จะบอกว่าทำเกษตรอินทรีย์มีอะไรที่จะนำเสนอ - มีเทคนิคที่ดีมากที่ได้รับการพัฒนา, เช่นการปลูกแซมและสหาย, ซึ่งสามารถมีประสิทธิภาพมากกับสิ่งแวดล้อม, แม้พวกเขาจะมีแนวโน้มที่จะสูงที่ใช้แรงงานมาก. หลักการของระบบนิเวศเกษตรเช่น recyling สารอาหารและการส่งเสริมในฟาร์มความหลากหลายนอกจากนี้ยังควรจะต้องดำเนินการอย่างจริงจังมากขึ้นทุกที่.
แต่อินทรีย์ในทางของความคืบหน้าเมื่อมันปฏิเสธที่จะอนุญาตให้มีการสร้างนวัตกรรม. อีกครั้งโดยใช้จีเอ็มเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุด, หลายรุ่นที่สามปลูกพืชจีเอ็มช่วยให้เราสามารถที่จะไม่ใช้สารเคมีที่เป็นอันตรายต่อสิ่งแวดล้อมเพราะจีโนมของพืชในคำถามที่มีการเปลี่ยนแปลงเพื่อให้พืชสามารถป้องกันตัวเองจากศัตรูพืช. นั่นคือเหตุผลที่ไม่อินทรีย์?

อินทรีย์ยังอยู่ในวิธีการที่เมื่อมันถูกนำมาใช้เพื่อนำไปเลือกจากคนอื่น ๆ. หนึ่งในข้อโต้แย้งที่ commonest กับจีเอ็มคือเกษตรกรอินทรีย์จะ 'ปนเปื้อนกับเกสรของจีเอ็ม, และดังนั้นจึงไม่มีใครควรได้รับอนุญาตที่จะใช้มัน. ดังนั้นสิทธิของชนกลุ่มน้อยมั่งมี, ซึ่งลงมาในที่สุดความต้องการของผู้บริโภคบนพื้นฐานของความงาม, คนที่กล้าหาญสิทธิของคนอื่นที่จะใช้พืชที่ดีขึ้นซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่อสภาพแวดล้อม.

ฉันทั้งหมดสำหรับโลกของความหลากหลาย, แต่นั่นหมายความว่าระบบการทำฟาร์มหนึ่งไม่สามารถเรียกร้องให้มีการผูกขาดของคุณธรรมและมีจุดมุ่งหมายที่ไม่รวมตัวเลือกอื่น ๆ ทั้งหมด. ไม่ได้ว่าทำไมเรามีความสงบสุขอยู่ร่วมกัน? นี่คือโดยเฉพาะอย่างยิ่งกรณีที่ห่วงเรามันกับเทคโนโลยีเก่าที่มีความเสี่ยงสูงกว่าใหม่.

ดูเหมือนว่าเกือบทุกคนมีเพื่อสักการะ 'อินทรีย์' และคำถามดั้งเดิมนี้จะคิดไม่ถึง. ดีฉันอยู่ที่นี่จะถามในวันนี้เลย.

ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดของทั้งหมดคือการที่เราไม่ได้ใช้ประโยชน์จากทุกประเภทของโอกาสสำหรับนวัตกรรมเพราะสิ่งที่อยู่ในความเป็นจริงน้อยกว่าอคติตาบอด. ผมขอให้คุณสองตัวอย่าง, ทั้งสองอย่างน่าเศร้าที่เกี่ยวข้องกับกรีนพีซ.

ปีที่ผ่านมากรีนพีซทำลายพืชข้าวสาลีจีเอ็มในประเทศออสเตรเลีย, สำหรับเหตุผลที่แบบดั้งเดิม, ซึ่งผมคุ้นเคยมากกับการกระทำมันเอง. การวิจัยครั้งนี้เป็นหนี้สาธารณะที่ดำเนินการโดยจักรภพสถาบันการวิจัยทางวิทยาศาสตร์, แต่ไม่ว่า. พวกเขากับมันเพราะมันเป็นจีเอ็มและผิดธรรมชาติ.

สิ่งที่ไม่กี่คนที่เคยได้ยินมาตั้งแต่เป็นที่หนึ่งของการทดลองอื่น ๆ ที่มีการดำเนินการ, ซึ่งกรีนพีซเรียกร้องให้มี strimmers ของพวกเขาโชคดีที่ไม่ได้จัดการที่จะทำลาย, บังเอิญพบการเพิ่มขึ้นของผลผลิตข้าวสาลีที่ไม่ธรรมดา 30%. เพียงแค่คิดว่า. ความรู้นี้อาจจะไม่เคยได้รับการผลิตที่, ถ้ากรีนพีซได้ประสบความสำเร็จในการทำลายนวัตกรรมนี้. ในฐานะที่เป็นประธานของ NFU ปีเตอร์เคนดอลเมื่อเร็ว ๆ นี้ suggeseted, นี้จะคล้ายคลึงกับการเผาไหม้ของหนังสือในห้องสมุดก่อนใครได้รับสามารถที่จะอ่านพวกเขา.

ตัวอย่างที่สองมาจากประเทศจีน, ที่กรีนพีซการจัดการที่จะก่อให้เกิดความตื่นตระหนกสื่อระดับชาติโดยอ้างว่าเด็กทั้งสองโหลได้รับการใช้เป็นหนูตะเภาของมนุษย์ในการทดลองของจีเอ็มโกลเด้นข้าว. พวกเขาให้ไม่คำนึงถึงความจริงที่ว่าข้าวนี้มีสุขภาพดี, และสามารถบันทึกหลายพันเด็กที่มาจากวิตามินตาบอดที่เกี่ยวข้องกับการขาดและการเสียชีวิตในแต่ละปี.

สิ่งที่เกิดขึ้นก็คือว่าสามนักวิทยาศาสตร์จีนชื่ออยู่ในกรีนพีซแถลงข่าวต่อสาธารณชนถูกไล่ล่าและมีตั้งแต่สูญเสียงานของพวกเขา, และในประเทศเผด็จการเช่นจีนพวกเขาที่มีความเสี่ยงส่วนบุคคลที่ร้ายแรง. ต่างประเทศเพราะกฎระเบียบมากกว่าข้าวสีทองที่ได้รับอยู่แล้วในการเก็บรักษามานานกว่าทศวรรษ, และขอขอบคุณกับกิจกรรมของกลุ่มกรีนพีซเหมือนมันไม่เคยอาจจะกลายเป็นใช้ได้กับวิตามินที่ขาดคนยากจน.

นี้ในใจของฉันคือศีลธรรมและไร้มนุษยธรรม, พรากยากจนของบางสิ่งบางอย่างที่จะช่วยให้พวกเขาและลูก ๆ ของพวกเขาเพราะของการตั้งค่าความงามของผู้คนที่อยู่ห่างไกลที่อุดมไปด้วยผู้ที่ตกอยู่ในอันตรายจากการขาดแคลนวิตามิน. กรีนพีซเป็นปีที่ บริษัท ข้ามชาติ $ 100 ล้าน, และเป็นเช่นนั้นก็มีความรับผิดชอบทางศีลธรรมเช่นเดียวกับ บริษัท ขนาดใหญ่อื่น ๆ.

ความจริงที่ว่าข้าวสีทองที่ได้รับการพัฒนาในภาครัฐและเพื่อประโยชน์สาธารณะตัดน้ำแข็งกับแอนตี้. ใช้การวิจัย Rothamsted, ที่มีผู้อำนวยการมอริซโมโลนีย์พูดในวันพรุ่งนี้. ปีที่ Rothamsted เริ่มทดลองของเพลี้ยทนข้าวสาลีจีเอ็มซึ่งจะต้องไม่มีสารกำจัดศัตรูพืชในการต่อสู้กับศัตรูพืชที่ร้ายแรงนี้.

เพราะมันเป็นจีเอ็มแอนตี้ได้รับการพิจารณาที่จะทำลายมัน. พวกเขาล้มเหลวเพราะความกล้าหาญของศาสตราจารย์จอห์นพิกเกตและทีมงานของเขา, ที่เอาไปยัง YouTube และสื่อที่จะบอกเล่าเรื่องราวที่สำคัญของการวิจัยของพวกเขาว่าทำไมความสำคัญและทำไมมันไม่ควรจะอยู่ในถังขยะ. พวกเขารวบรวมลายเซ็นนับพันคำร้องเมื่อแอนตี้แค่สองสามร้อย, และทำลายความพยายามที่จะเป็นปะทัดชื้น.

หนึ่งในผู้บุกรุกได้จัดการเพื่อปรับขนาดรั้ว, อย่างไรก็ตาม, ที่เปิดออกมาเป็นที่สมบูรณ์แบบประท้วงต่อต้าน GM-โปรเฟสเซอร์ - Etonian ขุนนางเก่าที่มีสีสันผ่านมาทำให้ฟอร์ดในท้องถิ่นของเรามาควิสของ Blandford มีลักษณะเหมือนรูปแบบของพลเมืองที่รับผิดชอบ.

กิจกรรมนี้สูงเกิดการกระจายเมล็ดพันธุ์ข้าวสาลีอินทรีย์รอบเว็บไซต์ทดลองในสิ่งที่เป็นสันนิษฐานว่าเป็นคำสั่งที่เป็นสัญลักษณ์ของความเป็นธรรมชาติ. ทีมศาสตราจารย์พิกเกตที่บอกฉันว่าพวกเขาได้แก้ปัญหาอย่างต่ำเทคโนโลยีเพื่อการกำจัดมัน - พวกเขาเดินไปรอบกับไร้สายแบบพกพาฮูเวอร์ชัดเจนขึ้น.

ในปีนี้, เช่นเดียวกับการทำซ้ำการทดลองข้าวสาลี, Rothamsted เป็นคนที่ทำงานโอเมก้า 3 oilseed ที่สามารถใช้ทดแทนปลาธรรมชาติในอาหารสำหรับปลาแซลมอน. นี้เพื่อให้สามารถช่วยลด overfishing โดยการอนุญาตให้วัตถุดิบที่ใช้ที่ดินเพื่อใช้ในการเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำ. ใช่มันจีเอ็ม, ดังนั้นคาดว่าแอนตี้ที่จะต่อต้านพวกนี้เกินไป, แม้จะมีประโยชน์ต่อสิ่งแวดล้อมที่อาจเกิดขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในแง่ของความหลากหลายทางชีวภาพทางทะเล.

ฉันไม่ทราบเกี่ยวกับคุณ, แต่ฉันมีพอ. ดังนั้นข้อสรุปของฉันที่นี่ในวันนี้มีความชัดเจนมาก: การอภิปรายของจีเอ็มที่มีมากกว่า. จะเสร็จสิ้น. เราไม่จำเป็นต้องพูดคุยหรือไม่ก็มีความปลอดภัย - กว่าทศวรรษครึ่งกับ 3000000000000 มื้อกินจีเอ็มไม่เคยมีกรณีเดียวแก่นสารของอันตราย. คุณมีแนวโน้มที่จะได้รับผลกระทบจากดาวเคราะห์น้อยกว่าที่จะได้รับบาดเจ็บโดยจีเอ็มอาหาร. ขึ้นไปยังจุด, คนมีผู้เสียชีวิตจากการเลือกอินทรีย์, แต่ไม่มีใครเสียชีวิตจากการรับประทานอาหารจีเอ็ม.

เช่นเดียวกับที่ผมทำ 10 ปีที่ผ่านมา, กรีนพีซเรียกร้องและสมาคมดินได้รับคำแนะนำโดยวิทยาศาสตร์เอกฉันท์, ในขณะที่การเปลี่ยนแปลงภูมิอากาศ. แต่เมื่อจีเอ็มมีหินแข็งโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์, ได้รับการสนับสนุนโดยสมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์, ราชสมาคม, สถาบันสุขภาพแห่งชาติและสถาบันการศึกษาวิทยาศาสตร์ทั่วโลก. แต่ความจริงนี้จะถูกละเว้นไม่สะดวกเพราะมันขัดแย้งกับอุดมการณ์ของพวกเขา.
หนึ่งในตัวอย่างสุดท้ายคือเรื่องเศร้าของมันฝรั่ง GM ทำลายทน. นี้ถูกพัฒนาโดยทั้งสองเซนส์ Lab และ Teagasc, สาธารณชนได้รับการสนับสนุนสถาบันในประเทศไอร์แลนด์ - แต่พรรคกรีนไอริช, ที่มีผู้นำมักจะเข้าร่วมการประชุมนี้มาก, เป็นศัตรูเพื่อให้พวกเขาได้หยิบเอากรณีที่ศาลกับมัน.

นี่คือความจริงที่ว่าแม้จะมีมันฝรั่งทำลายทนจะช่วยเกษตรกรจากการทำ 15 สเปรย์ฆ่าเชื้อราต่อฤดู, โอนเกสรที่ไม่เป็นปัญหาเพราะมันฝรั่งจะ clonally propagated และที่ยีนที่กระทำผิดมาจากญาติป่าของมันฝรั่ง.

ก็จะมีการสะท้อนของประวัติศาสตร์ที่ดีที่จะมีมันฝรั่งทำลายทนการพัฒนาในไอ​​ร์แลนด์, ให้ล้านหรือมากกว่าผู้ที่เสียชีวิตอันเนื่องมาจากมันฝ​​รั่งข้าวยากหมากแพงในกลางศตวรรษที่ 19. ก็จะได้รับสิ่งที่ยอดเยี่ยมสำหรับไอร์แลนด์เป็นประเทศที่แพ้ยากลำบาก. แต่ต้องขอบคุณที่พรรคเขียวไอริช, นี้ไม่ได้ที่จะ.

และขออภัยแอนตี้ขณะนี้มีข้าราชการที่ด้านข้างของพวกเขา. สกอตแลนด์และเวลส์อย่างเป็นทางการของจีเอ็มฟรี, การไสยศาสตร์ยุคเป็นความจำเป็นทางยุทธศาสตร์สำหรับรัฐบาลนำเงินทองที่คาดคะเนด้วยวิทยาศาสตร์.

เป็นโชคร้ายมากเหมือนกันมากในแอฟริกาและเอเชีย. อินเดียได้ปฏิเสธบาทมะเขือเปราะ, ถึงแม้ว่ามันจะช่วยลดการใช้งานของยาฆ่าแมลงในสนาม, สารตกค้างและผลไม้. รัฐบาลในประเทศอินเดียจะเพิ่มขึ้นในทาสพฤติกรรมย้อนหลังมองเช่น Vandana พระอิศวร, ที่ idealise การเกษตรหมู่บ้านยุคก่อนอุตสาหกรรมแม้จะมีข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่ว่ามันเป็นยุคของกิริยาซ้ำและความไม่มั่นคงของโครงสร้าง.

ในทวีปแอฟริกา, 'ไม่มีจีเอ็มยังคงเป็นคำขวัญสำหรับหลายรัฐบาล. เคนยาเช่นห้ามมีจริงอาหารจีเอ็มเพราะควร "ความเสี่ยงต่อสุขภาพ" แม้จะมีความจริงที่ว่าพวกเขาจะสามารถช่วยลดการขาดสารอาหารที่ยังคงอาละวาดในประเทศ - และขาดสารอาหารจะโดยวิธีการความเสี่ยงด้านสุขภาพที่พิสูจน์แล้ว, มีหลักฐานต่อไปไม่จำเป็น. ในประเทศเคนยาถ้าคุณมีการพัฒนาพืชจีเอ็มซึ่งมีโภชนาการที่ดีกว่าเป็นอัตราผลตอบแทนที่สูงขึ้นเพื่อช่วยให้เกษตรกรที่ยากจนแล้วคุณจะไปคุกสำหรับ 10 ปี.

นวัตกรรมทางการเกษตรดังนั้นจำเป็นอย่างยิ่งที่-จะถูกรัดคอด้วยหิมะถล่มหอบของกฎระเบียบที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการประเมินทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ เหตุผลของความเสี่ยง. ความเสี่ยงในวันนี้คือไม่ได้หมายความว่าทุกคนจะได้รับอันตรายจากอาหารจีเอ็ม, แต่นับล้านที่จะได้รับอันตรายโดยไม่ได้มีอาหารเพียงพอ, เพราะเสียงข้างน้อยของคนในประเทศร่ำรวยต้องการอาหารของพวกเขาจะเป็นสิ่งที่พวกเขาคิดว่าธรรมชาติ.

ฉันหวังว่าตอนนี้สิ่งที่เปลี่ยนแปลง. บิลที่ยอดเยี่ยมและเมลินดาเกตส์มูลนิธิเมื่อเร็ว ๆ นี้ให้ $10 ล้านบาทให้แก่จอห์นอินส์ศูนย์ที่จะเริ่มต้นความพยายามที่จะรวมความสามารถในการตรึงไนโตรเจนเป็นพืชอาหารที่สำคัญ, เริ่มต้นด้วยการปลูกข้าวโพด. ใช่, กรีนพีซ, นี้จะเป็นจีเอ็ม. รับมากกว่านั้น. ถ้าเราจะลดปัญหาที่เกิดขึ้นทั่วโลกในระดับมลพิษไนโตรเจนแล้วมีพืชที่สำคัญการแก้ไขไนโตรเจนของตัวเองเป็นเป้าหมายที่คุ้มค่า.

ฉันรู้ว่ามันไม่ถูกต้องทางการเมืองที่จะพูดทั้งหมดนี้, แต่เราจำเป็นต้องมีปริมาณที่สำคัญของทั้งสอง busting ตำนานระหว่างประเทศและ de-ระเบียบ. พืชนักวิทยาศาสตร์ฉันรู้ว่าถือศีรษะของพวกเขาอยู่ในมือของพวกเขาเมื่อฉันพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องนี้กับพวกเขาเพราะรัฐบาลและผู้คนจำนวนมากได้มีความรู้สึกของความเสี่ยงเพื่อให้ความผิดของพวกเขาอย่างเต็มที่, และมีการรื้อเทคโนโลยีที่จำเป็นอย่างยิ่ง.

นอร์แมน Borlaug จะตายในขณะนี้, แต่ฉันคิดว่าเราให้เกียรติหน่วยความจำและวิสัยทัศน์ของเขาเมื่อเราปฏิเสธที่จะให้ในทางการเมืองที่ถูกต้อง orthodoxies เมื่อเรารู้ว่าพวกเขาไม่ถูกต้อง. มีเดิมพันเป็น. ถ้าเรายังคงได้รับความผิดนี้, เป้าหมายชีวิตของพันล้านคนจะได้รับอันตราย.

ดังนั้นผมจึงท้าทายทั้งหมดของคุณในวันนี้ที่จะตั้งคำถามกับความเชื่อของคุณในพื้นที่นี้และดูว่าพวกเขายืนขึ้นเพื่อการตรวจสอบเหตุผล. มักจะถามหาหลักฐาน, เป็นความรู้สึกที่กลุ่มรณรงค์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ให้คำแนะนำ, และให้แน่ใจว่าคุณไปไกลกว่าการรายงานตนเองอ้างอิงขององค์กรพัฒนาเอกชนรณรงค์.

แต่สำคัญที่สุดของทั้งหมด, เกษตรกรควรจะมีอิสระที่จะเลือกสิ่งที่ชนิดของเทคโนโลยีที่พวกเขาต้องการที่จะนำมาใช้. ถ้าคุณคิดว่าวิธีการเดิมจะดีที่สุด, ที่ปรับ. คุณมีสิทธิที่.

สิ่งที่คุณไม่ได้มีสิทธิที่จะทำคือการยืนอยู่ในทางของคนอื่น ๆ ที่หวังและมุ่งมั่นสำหรับวิธีการทำสิ่งที่แตกต่าง, และหวังว่าจะดีขึ้น. เกษตรกรที่เข้าใจความกดดันของประชากรที่เพิ่มขึ้นและภาวะโลกร้อนได้. ใครเข้าใจว่าผลผลิตต่อเฮกตาร์เป็นสิ่งสำคัญที่สุดตัวชี้วัดด้านสิ่งแวดล้อม. และผู้ที่เข้าใจเทคโนโลยีที่ไม่เคยหยุดนิ่งในการพัฒนา, และว่าแม้ตู้เย็นและมันฝรั่งอ่อนน้อมถ่อมตนเป็นใหม่และน่ากลัวอีกครั้ง.

ดังนั้นข้อความของฉันกับล็อบบี้ต่อต้าน GM-, จากการจัดอันดับของขุนนางอังกฤษและพ่อครัวที่มีชื่อเสียงไปชิมของสหรัฐไปยังกลุ่มชาวนาของประเทศอินเดียนี้. คุณมีสิทธิที่จะมุมมองของคุณ. แต่คุณต้องรู้โดยขณะนี้ว่าพวกเขาจะได้รับการสนับสนุนโดยวิทยาศาสตร์. เรากำลังมาถึงจุดวิกฤติ, และเพื่อประโยชน์ของทั้งสองคนและดาวเคราะห์, ขณะนี้คือเวลาที่คุณจะได้รับการออกจากทางและปล่อยให้ส่วนที่เหลือของเราได้รับกับการให้อาหารโลกอย่างยั่งยืน.

ขอบคุณ”

สำหรับข้อความเต็มและวิดีโอจากคำพูดของเขาคลิก ที่นี่.

แปลคำพูดของและการเชื่อมโยงไปยังข้อมูลเพิ่มเติม