จดหมาย PRRI ถึงสถาบันของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับเทคโนโลยีชีวภาพที่ทันสมัย, นวัตกรรม, การปกครองและการอภิปรายสาธารณะ

ไปยัง:

ประธานคณะกรรมาธิการยุโรป, นางเออซูล่าฟอนเดอร์เลน,

ประธานรัฐสภายุโรป, Mr David Sassoli.

ประธานสภายุโรป, นาย. ชาร์ลส์มิเชล,

ซีซี: คณะกรรมาธิการยุโรปที่รับผิดชอบข้อตกลงยุโรปสีเขียว;
สุขภาพและความปลอดภัยของอาหาร; สิ่งแวดล้อม; การเกษตร; ค้า; นวัตกรรม,
การวิจัย, วัฒนธรรม, การศึกษาและเยาวชน.

Re: เทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่ – นวัตกรรม, การปกครองและการอภิปรายสาธารณะ

11 พฤษภาคม 2020

ถึงคุณ von der Leyen, นาย. Sassoli, และนาย. มิเชล,

ฉันเขียนในนามของคณะกรรมการกำกับการวิจัยสาธารณะและการริเริ่มระเบียบ (PRRI), ความคิดริเริ่มทั่วโลกของนักวิทยาศาสตร์ภาครัฐที่ทำงานในเทคโนโลยีชีวภาพที่ทันสมัยเพื่อประโยชน์ร่วมกัน.

ข้อตกลงสีเขียวในยุโรป, กลยุทธ์ Farm to Fork และแถลงการณ์นโยบายระดับอื่น ๆ ของสหภาพยุโรปยอมรับว่าโลกกำลังเผชิญกับความท้าทายในการผลิตอย่างเพียงพอ, อาหารที่มีคุณค่าและปลอดภัยในแบบยั่งยืนและอยู่ภายใต้การพัฒนาที่เพิ่มขึ้นเช่นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ, การเสื่อมโทรมของสภาพสิ่งแวดล้อม, และพลวัตประชากรโลก. ภารกิจที่น่ากลัวนี้จะถูกรวมเข้าด้วยกันกับวิกฤตเช่นการระบาดใหญ่. COVID-19 เป็นเครื่องเตือนใจโดยสิ้นเชิงว่าแม้การรับรู้ถึงการขาดแคลนอาหารส่งผลให้เกิดความไม่สงบในสังคม. รายงานระดับโลกเรื่องวิกฤตอาหาร 2020 แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการเสริมสร้างความมั่นคงด้านอาหารในท้องถิ่น.

ความท้าทายเหล่านี้ต้องการ นวัตกรรมที่แข็งแกร่ง, ธรรมาภิบาลที่ยอดเยี่ยมและการอภิปรายทางสังคมที่จัดเป็นอย่างดี.

1. นวัตกรรมที่แข็งแกร่ง

เพื่อปกป้องและเลี้ยงดูดาวเคราะห์, เราต้องการนวัตกรรมในหลาย ๆ ด้าน. การประชุมสุดยอด Earth ครั้งแรก (1992, ระเบียบวาระการประชุม 21) ได้รับการยอมรับแล้วว่าเทคโนโลยีชีวภาพสามารถมีส่วนสำคัญต่อความเป็นอยู่ที่ดีของมนุษย์และสิ่งแวดล้อม, และอนุสัญญาความหลากหลายทางชีวภาพยืนยันว่าเทคโนโลยีชีวภาพเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับวัตถุประสงค์ของอนุสัญญา. มันเป็นเพราะเหตุผลเหล่านั้นที่นักวิจัยของรัฐจำนวนมากในการพัฒนาและพัฒนาประเทศอุทิศอาชีพของพวกเขาเพื่อการวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพ. ด้วยมุมมองนี้, จำเป็นอย่างยิ่งที่สหภาพยุโรปจะต้องรักษาสภาพแวดล้อมที่เอื้อต่อการวิจัยและนวัตกรรม. เราขอเรียกร้องให้คณะกรรมาธิการยุโรปเน้นเรื่องนี้ในเอกสารนโยบายที่เกี่ยวข้องเช่น European Green Deal และกลยุทธ์ Farm to Fork.

2. ธรรมาภิบาลที่ยอดเยี่ยม

PRRI สนับสนุนแนวทางที่สมดุลต่อเทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่ที่วางไว้ในวาระการประชุม 21 และรับรองในการประชุมสุดยอดโลกครั้งต่อไป, ซึ่งสามารถสรุปได้ว่า "การเพิ่มผลประโยชน์และลดความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น". การใช้ประโยชน์สูงสุดจากเทคโนโลยีชีวภาพต้องใช้งบประมาณการวิจัยที่คาดการณ์ล่วงหน้า, และเราขอชมเชยคณะกรรมาธิการการยอมรับเทคโนโลยีชีวภาพเป็นเทคโนโลยีการเปิดใช้งานที่สำคัญใน EU R&โปรแกรม D. โปรแกรม D: กฎระเบียบด้านความปลอดภัยทางชีวภาพช่วยให้รัฐบาลในการตัดสินใจอย่างมีข้อมูลว่าสิ่งมีชีวิตที่มีการผสมผสานทางพันธุกรรมใหม่อาจมีผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจซึ่งจะเกินดุลผลประโยชน์ที่คาดหวัง. กฎหมายของสหภาพยุโรปเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (ตัดแต่งพันธุกรรม) มีเพียงไม่กี่ปีที่ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพเป็นเครื่องมือสำหรับการตัดสินใจอย่างชาญฉลาด, แต่ค่อยมาหยุดชะงักอันเป็นผลมาจากการตัดสินใจทางการเมือง, ไม่ได้ไม่ค่อยมีการอ้างอิงถึงหลักการป้องกันไว้ก่อน.

เพื่อป้องกันความซบเซาของการวิจัยสาธารณะที่สำคัญและนวัตกรรม, เราขอแนะนำให้สถาบันของสหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกของสหภาพยุโรปมั่นใจในสิ่งต่อไปนี้:

1. สัดส่วนความแตกต่างของข้อกำหนดด้านกฎระเบียบ. เราขอเรียกร้องให้สถาบันของสหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกระบุหมวดหมู่ของ GMOs ที่มีความรู้เพียงพอที่จะยกเว้นหมวดหมู่เหล่านั้นจากข้อกำหนดบางส่วนหรือทั้งหมด. นอกจากนี้, เราเรียกร้องให้คณะกรรมาธิการสำรวจวิธีการที่ภาคผนวก I ของ Directive 2001/18 สามารถปรับปรุงได้ดีที่สุด.
2. จัดการกับความไม่แน่นอนเกี่ยวกับสถานะของสิ่งมีชีวิตที่พัฒนาขึ้นด้วยเทคนิคใหม่.
   เทคนิคการผสมพันธุ์ใหม่ถูกถกเถียงกันทั่วโลก, เพราะพวกมันสามารถส่งผลให้สิ่งมีชีวิตที่แยกไม่ออกจากคู่หูธรรมดาของพวกเขา, ซึ่งทำให้เกิดคำถามที่สิ่งมีชีวิตเหล่านั้นตกอยู่ภายใต้กฎระเบียบด้านความปลอดภัยทางชีวภาพ. ภาพทั่วไปที่เกิดขึ้นจากการถกเถียงในระดับโลกนี้คือสิ่งมีชีวิตบางชนิดตกอยู่ภายใต้ข้อกำหนด, ในขณะที่คนอื่นทำไม่ได้. การสนทนานี้ยังไม่ได้รับการตัดสินในสหภาพยุโรป. ก 2018 การตัดสินของ ECJ ส่งผลให้เกิดความไม่แน่นอนอย่างมาก, และสภาอียูได้ขอให้คณะกรรมาธิการศึกษาสถานะของสิ่งมีชีวิตที่พัฒนาผ่านเทคนิคจีโนมภายใต้กฎหมายยูเนี่ยน. การตีความคำจำกัดความที่แตกต่างกันมีผลกระทบในทางลบอย่างมากต่อการวิจัยและการค้าระหว่างประเทศ. ดังนั้นเราจึงเรียกร้องให้สถาบันของสหภาพยุโรปตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีการตีความ, และถ้าจำเป็นก็มีข้อความ, ของคำนิยาม EU GMO มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้, ซึ่งอียูเป็นภาคี, พร้อมกับมากกว่า 170 ประเทศ.
3. การตัดสินใจตามหลักฐานและความรับผิดชอบ. เราขอเรียกร้องให้สถาบันของสหภาพยุโรปและประเทศสมาชิกเป็นฐานในการตัดสินใจในสาขาวิทยาศาสตร์เสียงและหลักฐาน. ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องตระหนักว่าวิธีการป้องกันไว้ก่อน (ปฏิญญาริโอ, 1992) เป็นเครื่องมือสำหรับการตัดสินใจในกรณีที่ – ในฐานะที่เป็นนิติศาสตร์ของ ECJ และการชี้แนะแนวทางของ EC - การประเมินความเสี่ยงทางวิทยาศาสตร์ได้ระบุความเสี่ยงและความไม่แน่นอนที่สำคัญ. ต่อไป, การตัดสินใจอย่างรับผิดชอบนั้นยังต้องมีการประเมินผลของการตัดสินใจในการวิจัยและนวัตกรรมในประเทศกำลังพัฒนา.
4. การอภิปรายทางสังคมที่มีการจัดการอย่างดี

ตามที่คณะกรรมาธิการยุโรปได้แถลงไว้: เพื่อความมั่นคงด้านอาหาร, ไม่ควรยกเว้นรูปแบบการเกษตรในยุโรป. ด้วยคำอื่น ๆ: อนาคตของการเกษตรไม่ได้อยู่ในการเลือกระหว่างเทคโนโลยีหนึ่งหรือเทคโนโลยีอื่น, แต่ในการรวมกันของวิธีการต่างๆ, ปรับให้เหมาะกับความต้องการและสภาพแวดล้อมในท้องถิ่น. สิ่งนี้จะต้องมีการอภิปรายทางสังคมที่มีการจัดการอย่างดี. เราขอเรียกร้องให้คณะกรรมการให้ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับความท้าทายในการผลิตอาหารและการแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้นแก่ประชาชนทั่วไป. เราสนับสนุนให้รัฐสภายุโรปจัดการอภิปรายตามหลักฐานเพื่อหารือเกี่ยวกับความท้าทายในการผลิตอาหาร, โซลูชั่นที่มีศักยภาพ, ผลที่ตามมาจากการใช้งานและไม่ใช้โซลูชันบางอย่าง, รวมถึงผลกระทบของนโยบายและการตัดสินใจของยุโรปที่มีต่อประเทศกำลังพัฒนา.

เราพร้อมที่จะให้คำชี้แจงเพิ่มเติมและช่วยเหลือตามที่กล่าวมาข้างต้น

ขอแสดงความนับถือมาก

ใน. ศ.. มาร์คตากูอุปสรรคแวน, ประธานการวิจัยสาธารณะและการริเริ่มกฎระเบียบ,
โลกได้รับรางวัลรางวัลอาหาร 2013

สามารถดาวน์โหลดจดหมายฉบับ pdf ได้ ที่นี่