PRRI sulat sa mga institusyon ng EU sa modernong biotechnology, pagbabago, pamamahala at debate sa publiko

Upang:

ang Pangulo ng European Commission, Gng. Ursula von der Leyen,

ang Pangulo ng European Parliament, Mr David Sassoli.

ang Pangulo ng European Council, Mr. Charles Michel,

cc: ang European Commissioners na responsable para sa European Green Deal;
Kaligtasan sa Kalusugan at Pagkain; Kapaligiran; Agrikultura; Kalakal; Innovation,
Pananaliksik, Kultura, Edukasyon at Kabataan.

Muling: modernong biotechnology – pagbabago, pamamahala at debate sa publiko

11 Mayo 2020

Mahal na Mrs von der Leyen, Mr. Sassoli, at Mr. Michel,

Sumusulat ako sa ngalan ng Steering Committee ng Public Research and Regulation Initiative (PRRI), isang pandaigdigang inisyatibo ng mga pampublikong sektor na siyentipiko na aktibo sa modernong biotechnology para sa pangkaraniwang kabutihan.

Ang European Green Deal, ang Farm to Fork Strategy at iba pang mga patakaran sa antas ng EU ay kinikilala na ang mundo ay nahaharap sa hamon ng paggawa ng sapat, masustansya at ligtas na pagkain sa isang napapanatiling paraan at sa ilalim ng pagtaas ng mga pag-unlad tulad ng pagbabago ng klima, pagkasira ng kapaligiran, at dinamikong pandaigdigang populasyon. Ang nakatatakot na gawain na ito ay higit pang mapaparami ng mga krisis tulad ng pandemics. Ang COVID-19 ay isang paalala na masidhi na kahit na ang pang-unawa sa mga kakulangan sa pagkain ay nagreresulta sa kaguluhan sa lipunan. Ang Pandaigdigang Ulat tungkol sa Pagkain ng Pagkain 2020 naglalarawan ng pangangailangan upang palakasin ang seguridad ng lokal na pagkain.

Hinihiling ng mga hamong ito malakas na pagbabago, mahusay na pamamahala at maayos na organisasyong debate sa lipunan.

1. Malakas na pagbabago

Upang maprotektahan at mapakain ang planeta, kailangan natin ng pagbabago sa maraming lugar. Ang unang Earth Summit (1992, Adyenda 21) kinikilala na ang biotechnology ay maaaring mag-ambag nang malaki sa kagalingan ng tao at sa kapaligiran, at ang Biodiversity Convention na nabuo na ang biotechnology ay mahalaga para sa mga layunin ng Convention. Ito ay para sa mga kadahilanang maraming mga pampublikong mananaliksik sa pagbuo at binuo ng mga bansa ang nag-alay ng kanilang mga karera sa pananaliksik sa biotechnological. Sa pananaw na ito, kinakailangan na ang EU ay nagpapanatili ng isang kapaligiran na naaangkop sa pananaliksik at pagbabago. Nanawagan kami sa European Commission na bigyang-diin ito sa mga nauugnay na dokumento ng patakaran tulad ng European Green Deal at ang diskarte sa Farm to Fork.

2. Napakahusay na pamamahala

Mariing sinusuportahan ng PRRI ang balanseng diskarte patungo sa modernong biotechnology na inilatag sa Agenda 21 at itinataguyod sa kasunod na World Summits, na maaaring mai-summarize bilang "pag-maximize ng mga benepisyo at pag-minimize ng mga potensyal na panganib". Ang pag-maximize ng mga benepisyo ng biotechnology ay nangangailangan ng mga badyet ng pananaliksik na naghahanap ng pagtingin, at pinupuri namin ang Komisyon para sa pagkilala sa biotechnology bilang isang Key Enabling Technology sa EU R&D mga programa. Tungkol sa pagliit ng mga panganib: Pinapayagan ng mga regulasyon ng biosafety ang mga gobyerno na gumawa ng mga kaalamang desisyon kung ang mga organismo na may mga kumbinasyon ng genetic ng nobela ay maaaring magkaroon ng mga hindi sinasadya na mga epekto na higit sa inaasahang mga benepisyo. Ang batas ng EU sa mga genetic na binagong mga organismo (GMOs) ay may lamang para sa ilang taon na gumana nang epektibo bilang isang tool para sa kaalaman sa paggawa ng desisyon, ngunit unti-unting dumating sa isang deadlock bilang isang resulta ng pampulitika na paggawa ng desisyon, hindi bihirang may hindi sinasadya na sanggunian sa pag-iingat na prinsipyo.

Upang maiwasan ang karagdagang pagwawasto ng mahalagang pampublikong pananaliksik at pagbabago, inirerekumenda namin na ang mga institusyon ng EU at ang mga Estado ng Miyembro ng EU ay masiguro ang sumusunod:

1. Ang proporsyonal na pagkakaiba-iba ng mga kinakailangan sa regulasyon. Nanawagan kami sa mga institusyon ng EU at ang Mga Estado ng Miyembro upang makilala ang mga kategorya ng mga GMO kung saan sapat ang sapat na kaalaman upang magamit ang mga kategorya mula sa bahagi o lahat ng mga kinakailangan sa regulasyon. At saka, nanawagan kami sa Komisyon na galugarin ang mga paraan kung saan ang Annex I B ng Directive 2001/18 pinakamahusay na mai-update.
2. Ang pagtugon sa kawalan ng katiyakan tungkol sa katayuan ng mga organismo na binuo sa pamamagitan ng mga bagong pamamaraan.
   Ang mga bagong diskarte sa pag-aanak ay pinagtatalunan sa buong mundo, dahil maaari silang magresulta sa mga organismo na hindi naiintindihan mula sa kanilang maginoo na mga katapat, na nagtataas ng tanong kung alin sa mga organismo ang nahuhulog sa ilalim ng mga regulasyon ng biosafety. Ang pangkalahatang larawan na umuusbong mula sa pandaigdigang debate na ito ay ang ilan sa mga organismo na ito ay nahuhulog sa ilalim ng mga kahulugan ng regulasyon, habang ang iba ay hindi. Ang talakayang ito ay hindi pa naayos sa EU. Isang 2018 ang pamamahala ng ECJ ay nagresulta sa labis na kawalan ng katiyakan, at ang Konseho ng EU ay tinanong ang Komisyon para sa isang pag-aaral sa katayuan ng mga organismo na binuo sa pamamagitan ng genomic na pamamaraan sa ilalim ng Batas ng Union. Ang iba't ibang mga pagpapakahulugan sa mga kahulugan ng regulasyon ay may makabuluhang negatibong epekto sa internasyonal na pakikipagtulungan at kalakalan. Kaya't tinawag namin ang mga institusyon ng EU upang matiyak na ang interpretasyon, at kung kinakailangan din ang teksto, ng kahulugan ng EU GMO ay hangga't maaari na nakahanay sa kaukulang kahulugan ng Biosafety Protocol, kung saan ang EU ay partido, kasama ng higit sa 170 mga bansa.
3. Nakabatay sa katibayan at responsableng paggawa ng desisyon. Nanawagan kami sa mga institusyon ng EU at ang Mga Miyembro ng Estado na ibase ang mga pagpapasya sa larangan na ito sa tunog na agham at katibayan. Samakatuwid mahalaga na manatiling kamalayan na ang pag-iingat na pamamaraan (Pahayag ng Rio, 1992) ay isang tool para sa paggawa ng desisyon sa mga kaso kung saan – bilang salungguhit ng ECJ jurisprudence at gabay sa EC - ang pagtatasa ng panganib sa pang-agham ay nakilala ang mga makabuluhang panganib at kawalan ng katiyakan. Pa, ang responsableng paggawa ng desisyon ay nangangailangan din ng pagtatasa ng mga kahihinatnan ng mga desisyon sa pananaliksik at pagbabago sa mga umuunlad na bansa.
4. Maayos na debate sa lipunan

Tulad ng sinabi ng European Commission: sa interes ng seguridad sa pagkain, walang anyo ng agrikultura na dapat ibukod sa Europa. Sa ibang salita: ang kinabukasan ng agrikultura ay hindi namamalagi sa isang pagpipilian sa pagitan ng isa o ibang teknolohiya, ngunit sa isang kumbinasyon ng iba't ibang mga diskarte, na naayon sa mga lokal na pangangailangan at kapaligiran. Mangangailangan din ito ng isang maayos na organisasyong debate sa lipunan. Nanawagan kami sa Komisyon na magbigay ng pangkalahatang publiko ng malinaw na impormasyon tungkol sa mga hamon sa paggawa ng pagkain at mga potensyal na solusyon. Hinihikayat namin ang European Parliament na humawak ng mga debate na nakabase sa katibayan upang talakayin ang mga hamon sa paggawa ng pagkain, mga potensyal na solusyon, ang mga bunga ng pag-ampon at hindi pag-ampon ng ilang mga solusyon, pati na rin ang mga epekto ng mga patakaran sa Europa at desisyon sa pagbuo ng mga bansa.

Nakahanda kami upang magbigay ng karagdagang paglilinaw at upang makatulong sa itaas

Tunay na sumasainyo

Sa. Prof.. Marc barrier Van Montagu, Pangulo ng Public Research and Regulation Initiative,
World Food Prize pinagpipitagan 2013

Maaaring ma-download ang pdf na bersyon ng liham dito