Một trong những cơ chế chính của CPB là thủ tục AIA, cho phép các bên mà chưa thông qua một khuôn khổ pháp lý trong nước đối với an toàn sinh học, để đưa ra quyết định về việc nhập khẩu LMO để đưa vào môi trường của Đảng mà. Bài viết 10 quy định rằng "Quyết định của Bên nhập khẩu phải phù hợp với Điều 15:" Điều 15 quy định đánh giá rủi ro theo CPB được thực hiện một cách khoa học âm thanh, theo Phụ lục III và có tính đến các kỹ thuật đánh giá rủi ro tài khoản được công nhận. Bài viết 16 quản lý địa chỉ của các rủi ro đã được xác định trong đánh giá rủi ro.
Trước đó, MOP thành lập một diễn đàn mở trên đường và một 'đặc biệt nhóm chuyên gia kỹ thuật' (AHTEG) để phát triển hướng dẫn thực hiện thực tế của phương pháp chung của đánh giá rủi ro như đã được nêu trong Phụ lục III của CPB. Dự thảo hướng dẫn đã được thảo luận trong MOP6.
Từ chương trình nghị sự được chú thích cho MOP7 (ITEM 12):
MOP6 hoan nghênh các tiến bộ đạt được, nhấn mạnh rằng các hướng dẫn không phải là qui tắc và không áp đặt bất kỳ nghĩa vụ các bên; và các hướng dẫn sẽ được kiểm tra nước và khu vực.
MOP6 mở rộng các dòng trên diễn đàn mở-kết thúc, và thành lập một AHTEG mới để thảo luận:
- Các thử nghiệm của Hướng dẫn;
- Liên kết của các hướng dẫn với một hướng dẫn tập huấn "Đánh giá rủi ro của LMO"; và
- Một đề nghị phát triển hướng dẫn thêm về các chủ đề cụ thể của đánh giá rủi ro.
MOP6 yêu cầu Thư ký điều hành:
- Phân tích thông tin phản hồi về kiểm tra hướng dẫn việc thực tiễn, hữu ích, tiện ích, phù hợp với Nghị định thư; và tính đến kinh nghiệm trong quá khứ và hiện tại với LMO;
- Cung cấp một báo cáo về cải thiện có thể đến Hướng dẫn;
- Tạo phần trong BCH về LMO 1) mà có thể có hoặc 2) không có khả năng có tác dụng phụ
Đối với MOP7 các bên sẽ có trước khi họ các tài liệu sau:
- một lưu ý của khu vực trung tâm Sec trên đánh giá rủi ro và quản lý rủi ro (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- báo cáo của AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- tóm tắt các kết quả của việc thử nghiệm các hướng dẫn (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- một tổng hợp của các cuộc khảo sát về kế hoạch chiến lược cho Nghị định thư (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- một báo cáo của Diễn đàn trực tuyến (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- sự liên kết của các tay đào tạo và Lộ trình xây dựng (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Quan sát PRRI:
- Bản tóm tắt các kết quả thử nghiệm cho thấy một phản hồi rất khác nhau, khác nhau, từ các quốc gia và các tổ chức thể hiện sự hài lòng với các hướng dẫn cho các quốc gia và các tổ chức, bao gồm PRRI, thể hiện mối quan tâm đối với thực tiễn với, hữu ích, tiện ích, phù hợp với Nghị định thư, và tính đến kinh nghiệm tài khoản với LMO. Để cung cấp cho công nhận do các ý kiến khác nhau được thực hiện, MOP sẽ tư vấn để thiết lập một quá trình mạnh mẽ và minh bạch để phân tích và kết hợp của các ý kiến.
- Nhiều bên đã không thể, hoặc không có năng lực, tiến hành một thử nghiệm kỹ lưỡng.
- Do sự phức tạp của việc phát triển hướng dẫn hữu ích, câu hỏi đặt ra liệu các cách thức mà hội nghị, AHTEG trực tuyến được thực hiện là phương pháp thích hợp nhất cho công việc này;
Hai thay đổi được đề xuất: - Các cuộc hội thảo và AHTEG trên mạng nên tập trung vào việc xác định và bắt giữ trong các lĩnh vực ngôn ngữ rõ ràng, nơi có đủ sự đồng thuận quốc tế giữa các nhà khoa học, thay vì cố gắng để thực sự xây dựng hướng dẫn mới trong các lĩnh vực mới,
- Cách thức của Đảng Driven Process "của AHTEG trên đánh giá rủi ro hiện đang được tiến hành, không làm cho việc sử dụng tốt nhất của các chuyên gia có sẵn.
- Cải tiến tốt để các Hướng dẫn:
Nhu cầu hướng dẫn được cải thiện về mặt thực tiễn, hữu ích, tiện ích, nhất quán và kinh nghiệm cơ bản, thông qua, trong đó có việc:- Các hướng dẫn, và đặc biệt là Lộ trình, nên được rõ ràng hơn và shorte
- Các hướng dẫn nên làm cho việc đánh giá rủi ro môi trường rõ ràng (ERA) của Phụ lục III được thực hiện trong một hệ thống, thời trang từng bước, có thể được tóm tắt như:
- Xác định kiểu hình, kiểu gen, dự định, và những thay đổi không mong muốn trong LMO.
- Đánh giá xem liệu những thay đổi này có ý nghĩa, sinh học có liên quan, và có thể có ảnh hưởng bất lợi.
- Đánh giá xem tác dụng phụ tiềm năng được xác định là có thể chấp nhận hoặc quản lý
- Các hướng dẫn tốt hơn nên giải thích rằng
- trong nhân giống cây trồng có thường có nhiều thay đổi trong các nhà máy kết quả, và rằng không phải mọi thay đổi quan sát rủi ro về.
- không có "một cỡ vừa cho tất cả" công thức cho ERA, vì điểm để xem xét và mức độ chi tiết phụ thuộc vào cơ thể người nhận (nhà máy, vi sinh vật, động vật), trình tự chèn vào và đặc điểm, loại mục đích sử dụng (e.g. thử nghiệm giới hạn, phát hành không giới hạn) và môi trường có khả năng tiếp nhận.
- Không phải tất cả các 'điểm để xem xét', dữ liệu và các xét nghiệm cần thiết trong mọi trường hợp.
- Trong những thập kỷ cuối cùng, nhiều kinh nghiệm với LMO đã được tích lũy và hướng dẫn nên rõ làm thế nào để có được quyền truy cập vào kinh nghiệm đó và làm thế nào để tốt nhất sử dụng của nó.
- Hướng dẫn thêm: cho ý kiến phản hồi khác nhau về việc thử nghiệm các hướng dẫn, đó là khuyến cáo rằng trọng tâm đầu tiên nên được vào việc cải thiện các hướng dẫn hiện hành trước khi bắt tay vào hướng dẫn cho các chủ đề mới.
PRRI sẽ đăng một bài báo trên trang web PRRI để giải quyết những điểm chi tiết hơn