Ý kiến PRRI trên EFSA tài liệu thảo luận "để chuyển đổi một mở EFSA" – 15 Tháng Mười 2014
Giới thiệu
Cơ quan An toàn thực phẩm châu Âu (EFSA) đã đưa ra trong tháng Bảy 2014 một tham vấn mở trên tài liệu thảo luận "Chuyển đổi để mở một EFSA". Các tài liệu thảo luận được phát hành với mục đích thu thập ý kiến đóng góp từ các bên liên quan trước khi soạn thảo một văn bản chính sách về Cởi mở và minh bạch tại EFSA.
Ý kiến của các nghiên cứu công và Quy chế Initiative (PRRI) trên các tài liệu thảo luận được trình bày dưới đây, bằng cách sử dụng trực tuyến định dạng được cung cấp bởi EFSA, mà sau tiêu đề của bài báo thảo luận. Cho rằng các định dạng không có một phần "ý kiến chung", PRRI bao gồm ý kiến chung của nó dưới tiêu đề 'Tóm tắt'.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
TÓM TẮT
Nhận xét chung: là một tổ chức của các nhà khoa học khu vực công, PRRI nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch và công khai trong khoa học nói chung và - ví dụ như Chỉ thị 2001/18 chương trình – trong đánh giá rủi ro đặc biệt.
Nhưng, như các tài liệu thảo luận EFSA công nhận một cách chính xác, tính minh bạch và công khai là không bàn thắng mỗi gia nhập, nhưng là một phương tiện để kết thúc, I.E. trong trường hợp này để tăng cường vai trò của EFSA. Tính minh bạch và cởi mở nên được kết quả theo định hướng, và không được xem như một vấn đề đơn giản là "càng nhiều càng tốt '.
Để đối phó với những câu hỏi mà EFSA tìm kiếm đầu vào cụ thể theo Tóm tắt:
Bạn có hài lòng rằng EFSA đã xác định được những kỳ vọng của xã hội và bản quy phạm nó phải tuân theo hoặc bạn sẽ đề nghị những bổ sung mà giấy không nắm bắt?
Báo cáo xác định một số các kỳ vọng của xã hội và chính bản quy phạm.
PRRI đề xuất các trình điều khiển bổ sung sau đây:
- một) sự mong đợi của cộng đồng quy định, trong đó nghiên cứu công cộng là một phần, rằng khung pháp lý được thực hiện như chúng được thiết kế, mà ví dụ cho các khuôn khổ pháp lý cho GMOs phương tiện: trong một cách khoa học, cách dự đoán và tỷ lệ.
- b) mong đợi từ các diễn viên ngoài EU rằng EU sẽ đóng góp vào cuộc tranh luận quốc tế và hài hòa hóa quốc tế. Trong lĩnh vực GMOs, EFSA đã phần lớn được vắng mặt trong các cuộc thảo luận theo Nghị định thư Cartagena về an toàn sinh học. EFSA có thể đóng một vai trò tích cực hơn trong việc làm rõ các ý kiến và hướng dẫn của nó bên ngoài EU, và đặc biệt là ở các nước đang phát triển.
- c) sự cần thiết phải đổi mới khoa học, đặc biệt là so sánh với các thách thức của việc sản xuất lương thực bền vững và an ninh lương thực.
Làm thế nào EFSA có thể tăng sự cởi mở của mình để đóng góp có ý nghĩa của các cá nhân và tổ chức ngoài Panels và các Ủy ban của nó? Nên một sự tương tác hai chiều giữa EFSA Panels và các bên liên quan được tạo điều kiện? Những gì giới hạn nên được thiết lập để tương tác như vậy?
Trong khi EFSA cung cấp nhiều cơ hội cho các bên liên quan để chia sẻ quan điểm và kinh nghiệm, trong lĩnh vực GMOs EFSA chuyển hướng từ thực hành tốt trong các nước thành viên là gì và ở các bộ phận khác của EFSA, và đó là sự cần thiết phải tham gia vào các cuộc đối thoại trực tiếp với các ứng cá nhân trước khi nộp hồ sơ và trong quá trình chế biến của một trình.
Làm thế nào EFSA có thể đảm bảo rằng thông tin thương mại nhạy cảm và dữ liệu được bảo vệ trong khi cung cấp quyền truy cập vào thông tin quan trọng, dữ liệu và tài liệu cần thiết để đưa ra đánh giá tái sản xuất? EFSA nên nắm lấy nguyên tắc có thể dùng lại?
Các quy định hiện hành để bảo vệ các thông tin nhạy cảm thương mại có thể làm việc tốt. Câu hỏi có thể dùng lại dữ liệu là quá chung chung - có những trường hợp đó có thể dùng lại có thể có lợi, miễn là nó được thực hiện phù hợp với các quy tắc cho quyền sở hữu dữ liệu an toàn. Công việc tiếp theo là cần thiết để tăng cường sự chấp nhận lẫn nhau của dữ liệu. Nhiều dữ liệu tích lũy trong các phần khác của thế giới có thể được sử dụng trực tiếp bởi EFSA, và sẽ không cần lặp lại thử nghiệm đắt tiền, trong đó đặc biệt ngăn cấm đối với lĩnh vực nghiên cứu công
Làm thế nào có thể EFSA nuôi hơn nữa một môi trường sáng tạo cuộc tranh luận giữa các chuyên gia của mình trong khi giữ được cân bằng hợp lý giữa lượng và chất lượng thông tin?
Một điều kiện tiên quyết cho một cuộc tranh luận sáng tạo giữa các chuyên gia là khả năng cho phép họ bày tỏ quan điểm và giả thuyết trong phiên đóng cửa, trong khi tất nhiên đảm bảo rằng những ý kiến chính thức (và bất kỳ thức bất đồng ý kiến) đúng là năng động và minh bạch.
Bạn có xác định bất kỳ trình điều khiển chiến lược khác, các yếu tố theo ngữ cảnh hoặc lựa chọn chính sách cho Cơ quan để xem xét khi thực hiện tầm nhìn của mình trở thành một mở EFSA?
Một trong những động lực chính nên được để liên tục giữ một mắt trên vai trò của EFSA pháp lý. EFSA là một cơ quan của Liên minh châu Âu thành lập để cung cấp tư vấn khoa học và hỗ trợ khoa học kỹ thuật trên tất cả các rủi ro trực tiếp hoặc gián tiếp liên quan đến chuỗi thức ăn. EFSA không nên biến thành một thể chế chính trị bán
- GIỚI THIỆU
Các quốc gia giới thiệu rằng "Cởi mở có ý nghĩa như một khả năng cho công dân tham gia chặt chẽ hơn trong quá trình ra quyết định".
Nó phải được thực hiện rõ ràng rằng EFSA là một cơ quan tư vấn, và không phải là một cơ thể ra quyết định. Vai trò của sự cởi mở đối với cơ quan tư vấn là khác nhau hơn so với các cơ quan ra quyết định.
Việc giới thiệu cũng nói: "Các cơ quan phân cấp của Liên minh cần phải được đặc biệt chú ý đến sự cần thiết cho sự cởi mở, và các hoạt động của họ là dễ hiểu và có trách nhiệm với công dân Liên minh và các bên quan tâm ". Trong khi đó là rất đúng rằng các hoạt động của EFSA nên dễ hiểu đối với tất cả mọi người, cụm từ "trách nhiệm với công dân Liên minh và quan tâm đến các bên " cũng cho thấy một vai trò chính trị mà EFSA không có. EFSA là trách nhiệm đối với các tổ chức EU và các nước thành viên, và hiệu trưởng ràng buộc của nó là luật pháp và khoa học âm thanh.
- LÁI XE THAY ĐỔI
Các văn bản dưới "cơ hội" đề cập đến sự sẵn có của thông tin trên Internet và khái niệm "khoa học công dân". Điều này cần làm rõ hơn nữa, để tránh sự hiểu lầm. Chẩn đoán y tế có ý nghĩa được lập bởi các bác sĩ, không phải bởi giáo dân đã dành thời gian trên Internet.
Các văn bản dưới "thách thức" một cách chính xác nhận rằng sự tham gia và tham gia nhiều hơn cũng có thể ẩn rủi ro tiềm ẩn, chẳng hạn như ảnh hưởng không cân xứng của một số giới hạn của các diễn viên hoặc mất kiểm soát bởi Cơ quan hơn nội dung của một tài liệu.
- TẦM NHÌN VÀ MỤC TIÊU
Nó thực sự là điều cần thiết mà các công dân EU tin tưởng vào hệ thống an toàn thực phẩm của EU. Tuy nhiên, tin tưởng rằng không thể được xây dựng của các nhà sản xuất quyết định chính trị tiếp tục bỏ qua ý kiến của EFSA.
3.1 Nâng cao chất lượng tổng thể của thông tin có sẵn và dữ liệu sử dụng cho kết quả đầu ra của EFSA
Các văn bản chính xác nhận rằng đánh giá rủi ro sau một phương pháp có hệ thống dựa trên bằng chứng. Mô hình này nên được lặp đi lặp lại hơn và hơn nữa trong việc theo dõi các báo cáo và kế hoạch.
Các văn bản cũng trích dẫn một cách công bằng rằng dữ liệu là "huyết mạch của nền kinh tế tri thức".
Tuy nhiên, tuyên bố rằng "EFSA có khả năng để đạt được từ đầu vào nhận được hơn nữa thông qua sự tương tác của nó với xã hội" cần suy nghĩ thêm, bởi vì công việc của EFSA có thể rất tốt bị tắc với tương tác như vậy.
3.2 Tuân thủ với kỳ vọng bản quy phạm và xã hội
Cụm từ "phù hợp với mong đợi của xã hội" đặt ra một số câu hỏi. Trong khi cơ quan dân cử chính trị có thể có trách nhiệm phải tuân thủ "mong đợi của xã hội", Nhiệm vụ của EFSA được quy định trong các quy định và các quyết định của EU, không mong đợi của xã hội. Trong bối cảnh này, cần lưu ý rằng các báo cáo tóm tắt đề ra các mục tiêu của các tài liệu thảo luận: "Một kế hoạch cho sự chuyển đổi của Cơ quan An toàn thực phẩm châu Âu (EFSA) thành một tổ chức mở Khoa học ". Các cụm từ "tổ chức mở Khoa học" không được giải thích. Nó sẽ là quan trọng rằng thuật ngữ này được làm rõ để đảm bảo rằng quá trình này nhằm mục đích tăng cường tính minh bạch và cởi mở trong công việc ràng buộc pháp lý của EFSA và không tìm cách thay đổi nhiệm vụ của mình.
Các văn bản dưới "Democratising khoa học" cần làm rõ hơn nữa, vì nó có thể cung cấp cho các ấn tượng sai lầm rằng khoa học âm thanh có thể được thay thế bằng phiếu phổ thông. Nó có thể không. Sự an toàn của xe trên đường được đánh giá bởi cơ, không phải bởi các cuộc thăm dò khu vực ủy ban.
- Phương một hình tròn
PRRI hỗ trợ quan điểm cho rằng "EFSA phải điều tra xem liệu một mở đầy đủ và không được kiểm soát lên các cuộc họp khoa học có khả năng làm giảm mức độ chất lượng và số lượng của các diễn ngôn khoa học. Khoa học và khoa học quy định không kỷ luật dứt khoát. Tổng số minh bạch có thể ức chế các diễn viên trong các lĩnh vực thách thức, ngăn chặn việc truy đòi chính xác để "thử và sai" quy trình, cản trở sự sáng tạo, việc xây dựng các ý kiến bất đồng hoặc thậm chí các câu hỏi cơ bản, và ưu quyền cố trong tư duy chính thống. "
- Tung ra các ĐỔI
PRRI hỗ trợ các bước được mô tả như " EFSA sau đó được xác định tùy chọn khác nhau theo ý của mình để đáp ứng những yếu tố thành công quan trọng, bao gồm cả kiểm tra tính hợp pháp để đảm bảo rằng nó phù hợp với ứng dụng của các khuôn khổ thể chế và pháp lý. "