Thông tin cơ bản và kết quả có liên quan

Virus thủy mận (PPV) là tác nhân gây Sharka, một trong những bệnh tàn phá hầu hết các loài Prunus, gây thiệt hại về nông học và kinh tế quan trọng (Nhà et al., 2006). Kể từ khi mô tả đầu tiên tại Bulgaria (Atanasoff, 1932), virus đã lan sang một phần lớn của lục địa châu Âu, xung quanh lưu vực Địa Trung Hải và Trung Đông, Nam và Bắc Mỹ (Chile, Hoa Kỳ, Canada, và Argentina) và Châu Á (Kazakhstan, Trung Quốc và Pakistan) (Capote et al., 2006). Việc sử dụng giống kháng đại diện cho giải pháp hiệu quả nhất để kiểm soát PPV và quản lý. Một mận kháng PPV biến đổi gen, C5 (‘HoneySweet’), đã được phát triển (Scorza et al., 1994) làm bất hoạt gene khai thác sau phiên mã (PTGS.Hơi), cung cấp một sức đề kháng cao hiệu quả và hiệu quả chống lại PPV (Ravelonandro et al., 1997; Scorza et al., 2001). Cuộc kháng chiến đã chứng minh bền và ổn định hơn 10 năm trong thử nghiệm thực địa ở Biển Đen, khu vực Trung và Tây Âu (Malinowski et al., 2006; Zagrai et al., 2008một). Ngoài ra, ghép khi gây nhiễm của C5 mận với một số virus khác trong lĩnh vực này và trong nhà kính đã không ảnh hưởng đến sự ổn định của cuộc kháng chiến thiết kế để PPV qua ba giai đoạn ngủ (Zagrai et al., 2008b).

C5 biến đổi gen (‘HoneySweet’) mận đã cho thấy không ảnh hưởng đến cơ cấu dân số virus và không ảnh hưởng đến sinh vật không phải mục tiêu trên một khoảng thời gian dài (Fuchs et al., 2007; Capote et al., 2008; Zagrai et al., 2008c). Phong trào phấn hoa ‘HoneySweet’ được giới hạn. Làm việc với ‘HoneySweet’ đã cung cấp những hiểu biết mới vào sử dụng mận chuyển gen kháng PPV và chứng minh việc thiếu tác động môi trường tiêu cực của những mận. Những nghiên cứu này chỉ ra những ưu điểm của công nghệ này để kiểm soát sự lây lan của PPV, cải thiện đáng kể sản xuất mận ở các khu vực nhiễm PPV, và để giúp duy trì sự đa dạng di truyền của mận ở các khu vực này.

Giai đoạn phát triển

Để thực hiện thử nghiệm thực địa hơn nữa với mận chuyển gen C5 và để có thêm thông tin liên quan đến việc thực hiện nông học và kiểu hình và khả năng tương thích của sự kiện này dưới vùng lưu hành PPV và điều kiện địa chất khí hậu của Romania, một hồ sơ mới phải được nộp.

Lý do Khối / trễ

trong tháng mười một 2005 một tập tin ứng dụng đã được đệ trình lên Bộ Môi trường theo Luật Rumani 214/2002, cấp của một giấy phép để thực hiện thử nghiệm thực địa với C5. Trong tháng Hai 2006 ứng dụng đã bị từ chối trên cơ sở rằng một quy định mới được cấp phát cho làm con nuôi trong khi chờ đợi. Theo quy định mới, thử nghiệm thực địa bị cấm within15 km từ khu bảo tồn thiên nhiên. Hồ sơ đã bị từ chối, mặc dù không có kết nối có thể được rút ra giữa mận và hiện có các khu bảo tồn tại 10, 11 và 12 km từ lĩnh vực đề xuất vị trí trang web của chúng tôi. Trong khi đó một vị trí phù hợp với không khu bảo tồn gần hơn 15 km đã được xác định và một tập tin ứng dụng mới đã được gửi tháng ba 2006. Trong tháng Bảy 2006 các quy định nêu trên đã được sửa đổi và giới hạn trước đây của 15 km từ khu bảo tồn thiên nhiên đã được sửa đổi. vào tháng Tám 2006 chúng tôi đã nhận được sự đồng ý từ năm cơ quan được trao quyền để đánh giá hồ sơ đề nghị của chúng tôi như sau:

  • An toàn sinh học hoa hồng - đồng ý thuận lợi
  • Bộ Nông nghiệp - đồng ý không thuận lợi. Lý do là sự hiện diện của npt II marker gen kháng sinh theo nghệ thuật. Không. 4 từ Chỉ thị 2001/18 / EC
  • quốc gia vệ sinh, Thú y và Cơ quan An toàn thực phẩm - có sự đồng ý thuận lợi
  • Cơ quan Quốc gia về Bảo vệ người tiêu dùng - coi rằng yêu cầu nằm ngoài thẩm quyền.

phản ứng chung: vì Bộ Nông nghiệp như thụ hưởng của nghiên cứu này đã đồng ý không thuận lợi, các yêu cầu thông báo đã bị từ chối.

Nếu tính rằng có sự đồng ý không thuận lợi đã được dựa trên một sự giải thích sai lầm của nghệ thuật. Không. 4 Chỉ thị 2001/18 / EC mà không loại trừ việc sử dụng các gen kháng kháng sinh cho mục đích nghiên cứu, nhưng chỉ bắt đầu với 2008, chúng tôi đưa ra một lời kêu gọi trong đó có ý kiến ​​của Cơ quan An toàn Thực phẩm châu Âu (EFSA-Q-2003-109, con nuôi: 02/04/2004) theo đó các gen II npt được coi là không có tác dụng xấu đến sức khỏe con người và môi trường và có một lịch sử an toàn sử dụng nhiều hơn 13 năm.
Bộ Nông nghiệp xem xét lại vị thế của mình sau lời kêu gọi của chúng tôi và truyền một thỏa thuận có lợi cho Bộ Môi trường vào ngày 2006. Lúc đó chúng tôi thu được sự đồng ý thuận lợi từ tất cả năm cơ quan quản lý nhưng bất ngờ, Bộ Môi trường không chấp nhận cách gọi một lỗi thủ tục của các thủ tục quy định Rumani. Đúng, Bộ Môi trường đã viện dẫn rằng Pháp lệnh không 49/2000 không quy định xem xét lại khả năng của một sự đồng ý đã phát hành. Đây là mâu thuẫn vì bộ cùng ban đầu chấp nhận lời kêu gọi của chúng tôi và gửi nó tới Bộ Nông nghiệp. Trong tình huống này, Bộ Môi trường đề nghị nộp một ứng dụng mới. Trong tháng Hai 2007 một ứng dụng mới đã được gửi. Vào tháng Năm 2007 tất cả các bước của thủ tục đánh giá được kết luận nhưng giấy phép đã bị trì hoãn. Trong tháng Bảy 2007, Bộ Môi trường được quy hoạch một cuộc tranh luận khu vực công cộng thêm. Kết quả cho thấy sự ủng hộ nhất trí từ các yếu tố quan tâm.

Mặc dù các thủ tục thẩm định đã được ký kết và tất cả các tài liệu cần thiết cho chính đã được trình bày, Bộ Môi trường trì hoãn, mà không cần biện minh, việc cấp giấy phép. Cuối cùng, uỷ quyền không. 4/9 Tháng mười một 2007 cho một thử nghiệm lĩnh vực mới với C5 (cho đến khi 2011) đã được cấp nhưng áp đặt hạn chế hơn nữa làm cho thử nghiệm thực nghiệm hầu như không thể thực hiện. Một trong những hạn chế đề cập đến một thực tế là cây phải có một lớp bảo vệ trong suốt giai đoạn sinh dưỡng. Lý giải cho yêu cầu là không rõ ràng kể từ khi thử nghiệm thực địa đã thành công và an toàn thực hiện ở Tây Ban Nha, Ba Lan và Romania từ 1996 và các khía cạnh an toàn sinh thái của những trồng đã được công bố trên các tạp chí peer-xem xét và thể hiện trong hồ sơ đề nghị. Cũng cần phải lưu ý rằng tổng diện tích thử nghiệm “ủy quyền” duy nhất là 400 m2 là đủ để chỉ xấp xỉ 15 nhà máy của C5 và 15 thực vật của cây trồng truyền thống.

Để thực hiện những hạn chế hợp lý hơn, chúng tôi đã đệ đơn kiến ​​nghị của Cơ quan Quốc gia về Bảo vệ môi trường là Cơ quan có thẩm quyền và trình bày lập luận sử dụng dữ liệu tham khảo và văn học. Câu trả lời của Cơ quan có thẩm quyền là chúng tôi phải nộp một hồ sơ mới. Điều này có nghĩa chi phí bổ sung và rất tốn thời gian.

Lợi ích bị bỏ qua

Sharka có hậu quả nông học và chính trị nghiêm trọng do thiệt hại kinh tế rất lớn. Các biện pháp như kiểm dịch và diệt trừ cây bị nhiễm bệnh đã được chứng minh là không đủ để ngăn chặn sự lây lan liên tục của PPV, và ngày nay nhiều quốc gia thực hiện chung sống với căn bệnh này mặc dù thua lỗ nặng trong một số trường hợp. Do sự lây lan nhanh chóng của PPV bởi rệp và sự hiện diện của nhiều host tiềm năng, bệnh Sharka rất khó để tiêu diệt một khi nó đã trở nên thành lập trong một khu vực. vì thế, việc sử dụng các giống kháng đại diện cho chiến lược quan trọng nhất để kiểm soát PPV. Việc sử dụng các nguồn tự nhiên của kháng là quan trọng đối với sự phát triển của các giống mới nhưng rất khó và dài để kết hợp kháng như vậy vào giống trái cây đá qua nhân giống thông thường.

Cuộc kháng chiến của C5 mận là di truyền và truyền qua hạt giống và có thể dễ dàng lựa chọn và do đó ‘HoneySweet’ có thể được sử dụng như một phụ huynh trong chương trình nhân giống để nhanh chóng chọn loại kháng mới (Scorza et al., 1998; Ravelonandro et al., 2002). Ngoài ra, chuyển đổi trực tiếp các giống hiện đang phổ biến hoặc truyền thống hiện đang là một lựa chọn trong một số loài Prunus.

Hình ảnh

Trái cây của C 5 bản sao biến đổi gen (mật ong ngọt) đề kháng với PPV

Chi phí nghiên cứu

được hoàn thành

Tài liệu tham khảo – nền để nghiên cứu trường hợp

Zagrai I., Ravelonandro M., Scorza R., Mnoiu N., Zagrai L., 2008một. phát hành lĩnh vực mận chuyển gen ở Romania. Bản tin của Trường Đại học Khoa học Nông nghiệp và Thú y Cluj-Napoca, Animal Khoa học và Công nghệ sinh học. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Capote N., Ravelonandro M., M. Nhà, Zagrai L., Scorza R., 2008b- Mận thủy Virus im lặng của mận chuyển gen C5 là ổn định dưới thách thức cấy với virus dị. Tạp chí bệnh học thực vật, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro M., Gaboreanu I., Pamfil D., Ferencz B., Popescu O., Scorza R., Mui xe, N. 2008c. Đánh giá tác động môi trường của Transgenic Mận trên sự đa dạng của quần thể virus Plum Pox. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Tài liệu tham khảo thêm

Atanassov D., 1932. mận thủy. Một bệnh vi rút mới. Ann Univ. Sofia Khoa Ag. SILV. 11: 49-69.

M. Nhà, Capote N., Myrta A., Llácer G., 2006. Virus mận thủy và chi phí ước tính có liên quan đến bệnh sharka. Bulletin OEPP / EPPO Bulletin 36:202-204.

Capote N., M. Nhà, Llácer G., Petter F., Platts L.G., Roy A.S., Smith I.M., 2006. Một đánh giá của vi-rút thủy Plum / Một đánh giá của vi-rút thủy Plum. Trong: bò đực. OEPP / EPPO Bull. 36 (2) : 201-349.

Capote N., Perez-Panades J., Monzo C., Carbonell E., A. Urbaneja, Scorza R., Ravelonandro M., M. Nhà, 2008. Đánh giá sự đa dạng và năng động của vi-rút thủy Plum và rệp dân trong mận chuyển gen châu Âu trong điều kiện Địa Trung Hải. Nghiên cứu biến đổi gen 17:367-377

Fuchs M., M. Nhà, Capote N., Jelkmann W., Kundu J., Laval V., Búa G.P., Minafra A., Petrovic N., Pfieffer P., Bơm-Nocak ông, Ravelonandro M., Sldarelli P., Stussi-Garaud C., Vigne E., Zagrai I., 2007. đánh giá an toàn của mận biến đổi gen và cây nho bày tỏ gen protein áo virus: những hiểu biết mới vào tác động môi trường thực sự của cây lâu năm thiết kế cho khả năng chống vi-rút. Tạp chí bệnh học thực vật 89: 5-12.

Malinowski T., M. Nhà, Capote N., Zawadzka B., Gorris M.T., Scorza R., Ravelonandro M., 2006. thử nghiệm thực địa bắt chước mận chuyển với lớp vỏ protein vi rút thủy Plum (PPV-CP) gen. bệnh cây 90:1012-1018.

Ravelonandro M., Scorza R., Cử J.C., G. Labonne, Levy L., Damsteegt V., Callahan sáng, Dunez J., 1997. Điện trở của biến đổi gen Prunus domestica nhiễm virus thủy mận. bệnh cây, 81: 1231-1235

Ravelonandro M., Briard P., Monsion M., Scorza R., 2002. chuyển ổn định của virus thủy mận (PPV) capsid gen chuyển đến cây giống của hai giống Pháp ‘Prunier d'Ente 303’ và ‘Quetsche 2906’, và kết quả sơ bộ của PPV thách thức xét nghiệm. Acta Hort. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro M., Callahan sáng, Tim J.M., Fuchs M., Dunez J., Gonsalves D., 1994. mận biến đổi gen (Prunus domestica) bày tỏ mận thủy Virus gen protein áo. Repts Plant Cell. 14:18-22.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., K. Webb, Ravelonandro M., 2001. bất hoạt gen sau phiên mã trong Virus thủy mận mận châu Âu chuyển gen kháng chứa mận thủy gen protein áo potyvirus. Nghiên cứu biến đổi gen 10: 201-209.

Scorza R., Callahan A., Levy L., Damsteegt V., Ravelonandro M., 1998. Chuyển giao gen protein áo potyvirus qua lai của cây biến đổi gen để sản xuất mận kháng mận thủy vi rút (Prunus domestica L.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Điều tra viên chính

Zagrai I., Nghiên cứu và Phát triển Trạm Fruit Bistrita, Chăn nuôi và phòng thí nghiệm Virus., đường cách mới Dumitreei, Không 3, Bistrita, Romania. E-mail: izagrai@yahoo.com