السابق يعتذر الناشط المناهض للGM لحملات مكافحة GM

في محاضرة في مؤتمر أكسفورد الزراعة (لندن, 3 يناير 2013), السابق مارك الناشط المناهض للGM Lynas اعتذر عن الحملات المضادة والإجراءات GM قد شارك في.

وفيما يلي نص له محاضرة. في الجزء السفلي من هذه الصفحة, يتم توفير الترجمات وروابط أخرى.

“أريد أن أبدأ مع بعض الاعتذارات. للسجل, وهنا مقدما, أعتذر عن بعد أن أمضى عدة سنوات تمزيق المحاصيل المعدلة وراثيا.

وأنا أيضا آسف أنني ساعدت على بدء عودة الحركة المناهضة للجنرال موتورز في منتصف 1990s, وأنني بالتالي ساعدت في تشويه صورة خيارا التكنولوجية الهامة التي يمكن استخدامها لتعود بالنفع على البيئة.
كما خبير بيئي, وشخص يعتقد أن الجميع في هذا العالم لديه الحق في اتباع نظام غذائي صحي ومغذ من يختارونه هم, لم أستطع قد اختار طريقا أكثر عكسية. أنا الآن نأسف لذلك تماما.

لذا أعتقد عليك أن يتساءل - ما حدث بين 1995 والآن بعد أن جعلتني ليس فقط تغيير رأيي ولكن يأتي هنا ونعترف بذلك? جيد, الجواب بسيط إلى حد ما: اكتشفت العلوم, وفي عملية آمل أن أصبحت البيئة على نحو أفضل.

عندما سمعت لأول مرة عن مونسانتو المعدلة وراثيا الصويا كنت أعرف بالضبط ما فكرت. هنا كان شركة أمريكية كبيرة ولها سجل حافل سيئة, وضع شيء جديد والتجريبية في طعامنا دون أن تخبرنا. بدا الجينات خلط بين الأنواع إلى نحو غير طبيعي كما يمكنك الحصول على - هنا كان الجنس البشري اكتساب القوة التكنولوجية بكثير جدا; كان لا بد أن يذهب شيء خاطئ.

ومن شأن هذه الجينات تنتشر مثل بعض النوع من التلوث المعيشة. وكانت هذه الاشياء من الكوابيس.

هذه المخاوف انتشرت كالنار في الهشيم, وخلال سنوات قليلة تم حظر GM أساسا في أوروبا, والتي تم تصديرها مخاوف لدينا من قبل المنظمات غير الحكومية مثل منظمة السلام الأخضر وأصدقاء الأرض في أفريقيا, الهند وبقية دول آسيا, حيث جنرال موتورز ما زالت محظورة اليوم. وكانت هذه الحملة الأكثر نجاحا من أي وقت مضى ولقد شاركت مع.
وكان هذا أيضا صراحة حركة المناهضة للعلم. وقد استخدمنا الكثير من الصور حول العلماء في مختبراتهم الثرثرة demonically لأنها العبث مع اللبنات الأساسية للحياة. وبالتالي سمة الغذاء فرانكنشتاين - هذا كان على الاطلاق عن مخاوف عميقة من القوى العلمية المستخدمة سرا لغايات غير طبيعي. ما لم نكن ندرك في ذلك الوقت كان هذا الوحش فرانكنشتاين لريال مدريد لم يكن تكنولوجيا جنرال موتورز, ولكن رد فعلنا ضده.

بالنسبة لي أصبح هذا المعادية للعلم وحماية البيئة يتعارض بشكل متزايد مع بلدي حماية البيئة الموالية للعلوم فيما يتعلق بتغير المناخ. أنا نشرت كتابي الأول عن ظاهرة الاحتباس الحراري في 2004, وأنا عازم على جعلها ذات مصداقية علمية بدلا من مجرد مجموعة من الحكايات.

لذلك اضطررت لعمل نسخة احتياطية قصة رحلتي الى الاسكا مع بيانات الأقمار الصناعية على الجليد البحري, وكان لي لتبرير صوري من الأنهار الجليدية في جبال الأنديز تختفي مع سجلات طويلة الأجل من توازن الكتلة من الأنهار الجليدية الجبلية. وهذا يعني كان علي أن أتعلم كيفية قراءة ورقة علمية, فهم الإحصاءات الأساسية وتصبح القراءة والكتابة في مختلف المجالات من علم المحيطات جدا إلى المناخ القديم, أيا منها شهادتي في السياسة والتاريخ الحديث ساعدني بقدر كبير.

لقد وجدت نفسي باستمرار يجادل مع الناس الذين كنت تعتبر incorrigibly المناهضة للعلم, لأنهم لن الاستماع إلى علماء المناخ ونفى واقع العلمي لتغير المناخ. لذلك أنا حاضر معهم عن قيمة مراجعة النظراء, حول أهمية الإجماع العلمي وكيف كانت الحقائق فقط ما يهم تلك التي نشرت في المجلات العلمية الأكثر تميزا.

كتابي المناخ الثانية, ست درجات, كان sciency ذلك حتى أنه فاز بجائزة جمعية علوم الكتب الملكية, وعلماء المناخ كنت قد أصبحت ودية مع أن يداعب أن كنت أعرف المزيد عن هذا الموضوع من لهم. وحتى الآن, لا يصدق, في هذا الوقت 2008 أنا كان لا يزال يكتب في صحيفة الغارديان قدد مهاجمة علم جنرال موتورز - على الرغم من أنني قد فعلت أي بحث أكاديمي حول موضوع, وكان فهم شخصية محدودة جدا. أنا لا أعتقد أنني كنت من أي وقت مضى قراءة ورقة لاستعراض الأقران في مجال التكنولوجيا الحيوية أو علم النبات حتى في هذه المرحلة المتأخرة.

من الواضح أن هذا التناقض لا يمكن الدفاع عنها. ما رمى لي حقا كانت بعض التعليقات تحت قراري النهائي المضادة للGM الجارديان المادة. على وجه الخصوص وقال الناقد واحد بالنسبة لي: لذلك كنت معارضة لجنرال موتورز على أساس أن يتم تسويقها من قبل الشركات الكبرى. هل أنت تعارض أيضا إلى العجلة لأنه يتم تسويقها من قبل شركات السيارات الكبرى?

هكذا فعلت بعض القراءة. واكتشفت أن واحدا تلو الآخر معتقداتي العزيزة حول جنرال موتورز تحولت إلى أن تكون أكثر قليلا من الأساطير الحضرية الخضراء.

فما استقاموا لكم فاستقيموا يفترض أنها تعتزم زيادة استخدام المواد الكيميائية. واتضح أن القطن المقاوم للحشرات والذرة حاجة أقل الحشرات.

فما استقاموا لكم فاستقيموا يفترض أن جنرال موتورز استفاد فقط الشركات الكبرى. واتضح أن المليارات من الدولارات من الفوائد التي تعود على المزارعين والتي تحتاج إلى مدخلات أقل.

فما استقاموا لكم فاستقيموا يفترض أن المنهي تكنولوجيا وسرقة المزارعين الحق في حفظ البذور. واتضح أن الهجينة فعلت ذلك منذ فترة طويلة, وأن المنهي لم يحدث أبدا.

فما استقاموا لكم فاستقيموا يفترض أن لا أحد يريد GM. في الواقع ما حدث هو أن القطن المعدل وراثيا والمقرصنة في الهند وفول الصويا جاهزة تقرير إخباري في البرازيل لأن المزارعين كانوا متحمسين جدا لاستخدامها.

فما استقاموا لكم فاستقيموا يفترض أن جنرال موتورز كانت خطيرة. واتضح أنه أكثر أمانا وأكثر دقة من التربية التقليدية باستخدام الطفرات على سبيل المثال; جنرال موتورز تنقل بضع جينات, في حين الأوحال التربية التقليدية حول مع الجينوم بأكمله في المحاكمة والطريقة الخطأ.

ولكن ماذا عن خلط الجينات بين الأنواع لا علاقة لها? السمك والطماطم? تبين الفيروسات نفعل ذلك في كل وقت, كما تفعل النباتات والحشرات وحتى لنا - انه دعا تدفق الجينات.

ولكن هذا لا يزال مجرد بداية. حتى في الكتاب الثالث بلدي الأنواع الله أنا ألغى جميع العقيدة البيئة في البداية، وحاول أن ننظر إلى الصورة الأكبر على نطاق كوكبي.

وهذا هو التحدي الذي يواجهنا اليوم: نحن نذهب لديك لتغذية 9.5 مليار نأمل أقل بكثير الفقراء من قبل 2050 في حوالي نفس مساحة اليابسة، والتي نستخدمها اليوم, استخدام الأسمدة محدودة, المياه والمبيدات الحشرية وفي سياق مناخ سريع التغير.
دعونا فك هذا قليلا. وأنا أعلم في محاضرة في السنة السابقة في هذا المؤتمر كان هناك موضوع النمو السكاني. هذا المجال أيضا والتي تعاني من الأساطير. الناس يعتقدون أن ارتفاع معدلات الخصوبة في العالم النامي هي قضية كبيرة - وبعبارة أخرى, الفقراء يواجهون الكثير من الأطفال, وبالتالي فإننا بحاجة إما تنظيم الأسرة أو حتى شيئا متطرفا مثل سياسات الطفل الواحد الشامل.

الواقع هو أن الخصوبة المتوسط ​​العالمي وصولا الى حوالي 2.5 - وإذا كنت ترى أن استبدال الطبيعي 2.2, هذا الرقم ليس كثيرا أعلاه أن. فأين هي النمو السكاني الهائل القادمة من? كان يتم المقبلة بسبب انخفاض وفيات الرضع - أكثر من شباب اليوم الذين ينمون على إنجاب الأطفال الخاصة بهم بدلا من يموتون من أمراض يمكن الوقاية منها في مرحلة الطفولة المبكرة.

الانخفاض السريع في معدلات وفيات الرضع هو واحد من أفضل القصص الإخبارية من العقد لدينا وقلب هذه قصة نجاح عظيمة هو أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. انها ليست أن هناك جحافل المزيد من الأطفال الذين يولدون - في الواقع, في كلام هانز روزلنج, نحن بالفعل في 'طفل الذروة'. وهذا هو, حول 2 مليار طفل على قيد الحياة اليوم, وسوف يكون هناك أبدا أكثر من ذلك بسبب انخفاض معدلات الخصوبة.

ولكن أكثر الكثير من هذه 2 سوف مليار الأطفال على قيد الحياة حتى سن البلوغ اليوم أن يكون أطفالهم. هم الآباء من البالغين الشباب من 2050. هذا هو مصدر 9.5 مليار الإسقاط السكاني لل 2050. لم يكن لديك إلى فقدوا طفل, لا سمح الله, أو حتى يكون أحد الوالدين, أن نعرف أن انخفاض وفيات الرضع هو شيء جيد.

فكيف يتكلف الطعام في حاجة إلى كل هؤلاء الناس? وفقا لأحدث التوقعات, نشرت العام الماضي في دورية الاكاديمية الوطنية للعلوم, نحن نبحث في زيادة الطلب العالمي من أكثر من 100% بحلول منتصف القرن. هذا هو تقريبا أسفل تماما لنمو الناتج المحلي الإجمالي, وخاصة في البلدان النامية.

وبعبارة أخرى, نحن بحاجة إلى إنتاج المزيد من الغذاء ليس فقط لمواكبة عدد السكان ولكن لأنه يتم تدريجيا القضاء على الفقر, جنبا إلى جنب مع سوء التغذية على نطاق واسع التي لا تزال اليوم يعني على مقربة من 800 مليون شخص يبيتون جوعى كل ليلة. وأود أن أتحدى أي شخص في بلد غني عن القول أن هذا النمو الناتج المحلي الإجمالي في البلدان الفقيرة هو شيء سيء.

ولكن نتيجة لهذا النمو لدينا تحديات بيئية خطيرة جدا لمعالجة. تحويل الأراضي هي مصدر كبير من الغازات المسببة للاحتباس الحراري, ولعل أكبر مصدر لفقدان التنوع البيولوجي. وهذا هو سبب آخر لتكثيف أمر ضروري - لدينا لزراعة المزيد من الأراضي على محدودة من أجل إنقاذ الغابات المطيرة والموائل الطبيعية المتبقية من محراث.

لدينا أيضا للتعامل مع المياه المحدودة - وليس فقط استنزاف المياه الجوفية ولكن أيضا موجات الجفاف التي من المتوقع أن تضرب مع زيادة كثافة في معاقل الزراعية من القارات بسبب تغير المناخ. إذا أخذنا المزيد من المياه من الأنهار علينا تسريع فقدان التنوع البيولوجي في هذه الموائل الهشة.

ونحن بحاجة أيضا إلى إدارة استخدام النيتروجين أفضل: الأسمدة الاصطناعية ضرورية لتغذية البشرية, ولكن استخدامه غير فعالة يعني المناطق الميتة في خليج المكسيك والعديد من المناطق الساحلية في مختلف أنحاء العالم, وكذلك زيادة المغذيات في النظم الإيكولوجية للمياه العذبة.
فإنه لا يكفي الجلوس ونأمل أن الابتكار التكنولوجي سوف يحل مشاكلنا. علينا أن نكون أكثر من ذلك بكثير الناشط والاستراتيجية من أن. علينا أن نضمن أن الابتكار التكنولوجي يتحرك بسرعة أكبر بكثير, وفي الاتجاه الصحيح بالنسبة لأولئك الذين في أشد الحاجة إليها.

بمعنى أننا كنا هنا قبل. عندما نشرت بول إيرليك القنبلة السكانية في 1968, كتب: "إن المعركة لإطعام البشرية جمعاء انتهى. في 1970s مئات الملايين من الناس سوف يموت جوعا على الرغم من أي برامج تحطم شرعت الآن ".

كانت النصيحة الصريحة - في البلدان سلة حدة مثل الهند, الناس قد تجويع فضلا عاجلا وليس آجلا, وبالتالي المساعدات الغذائية لهم وينبغي القضاء للحد من النمو السكاني.

لم يكن مسبقا رسامة أن إيرليك سيكون من الخطأ. في الواقع, إذا كان الجميع قد آذانا صاغية نصيحته مئات الملايين من الناس قد لقوا حتفهم بشكل جيد دون داع. ولكن في حال, تم خفض سوء التغذية بشكل كبير, وأصبحت الهند الغذائية الاكتفاء الذاتي, بفضل نورمان بورلوغ وله الثورة الخضراء.

ومن المهم أن نذكر بأن بورلوغ كان على قدم المساواة مع قلق حول النمو السكاني كما إيرليك. انه مجرد التفكير أنه كان يستحق تحاول أن تفعل شيئا حيال ذلك. كان رجلا عمليا لأنه يعتقد في فعل ما كان ممكنا, لكنه كان أيضا مثالي لأنه يعتقد أن الناس في كل مكان يستحق أن يكون ما يكفي من الطعام.

وذلك ما لم نورمان بورلوغ تفعل? التفت إلى العلم والتكنولوجيا. البشر هي الأنواع صنع أداة - من الملابس إلى محاريث, التكنولوجيا هي في المقام الأول ما يميزنا عن القردة الأخرى. والكثير من هذا العمل تركز على الجينوم من المحاصيل المدجنة الكبرى - إذا القمح, مثلا, يمكن أن تكون أقصر وبذل المزيد من الجهد في عملية صنع البذور بدلا من سيقان, ثم الغلة من شأنه أن يحسن وسيكون فقدان الحبوب بسبب الإقامة أن يكون الحد الأدنى.

قبل وفاة بورلوغ في 2009 أمضى سنوات عديدة بحملة ضد أولئك الذين لأسباب سياسية وأيديولوجية تعارض الابتكارات الحديثة في الزراعة. على حد تعبير: "إذا الرافضين لا يتمكنون من التوقف عن التكنولوجيا الحيوية الزراعية, لأنها قد تعجل في الواقع المجاعات وأزمة التنوع البيولوجي العالمي كانت قد توقع منذ ما يقرب من 40 سنوات ".

و, بفضل حملات يفترض البيئية تنتشر من البلدان الغنية, نحن خطير على مقربة من هذا الموقف الآن. لم تتوقف التكنولوجيا الحيوية, ولكن تم جعلها باهظة للجميع ولكن أكبر جدا من الشركات.
يكلف الآن عشرات الملايين للحصول على المحاصيل من خلال النظم التنظيمية في مختلف البلدان. في الواقع أحدث الأرقام التي رأيتها للتو من كروب لايف تشير إلى أنه يكلف $139 مليون للانتقال من اكتشاف سمة جديدة من المحاصيل لتسويق كامل, ما المفتوحة المصدر أو القطاع العام في مجال التكنولوجيا الحيوية حقا لا تقف فرصة.

هناك مفارقة محبطة هنا أن الحملات المناهضة للتكنولوجيا الحيوية يشكو المحاصيل المعدلة وراثيا فقط يجري تسويقها من قبل الشركات الكبرى عندما يكون هذا هو الوضع الذي قاموا به أكثر من أي شخص آخر للمساعدة في تحقيق.

في الاتحاد الأوروبي هذا النظام هو في حالة جمود, والعديد من المحاصيل المعدلة وراثيا قد تنتظر عقد من الزمان أو أكثر للحصول على الموافقة ولكن يتم الاحتفاظ بشكل دائم من قبل السياسة الداخلية الملتوية من الدول المعادية للتكنولوجيا الحيوية مثل فرنسا والنمسا. حول العالم كله زاد من تأخير تنظيمية لأكثر من 5 ونصف سنة الآن, من 3.7 سنوات الى الوراء في 2002. عبء البيروقراطية يزداد سوءا.
فرنسا, تذكر, رفض طويل لقبول البطاطس لأنها كانت الواردات الأمريكي. وكما قال أحد المعلقين في الآونة الأخيرة, أوروبا هي على وشك أن تصبح المتحف الغذاء. نحن المستهلكين تغذية جيدة وأعماه الحنين الرومانسي للزراعة التقليدية من الماضي. لأن لدينا ما يكفي من الطعام, بوسعنا أن تنغمس الأوهام الجمالية لدينا.

ولكن في الوقت نفسه نمو العائدات في جميع أنحاء العالم قد توقف بالنسبة للعديد من المحاصيل الغذائية الرئيسية, كما نشرت البحث فقط الشهر الماضي من قبل جوناثان فولي وغيرهم في مجلة نيتشر الاتصالات أظهرت. إذا لم نحصل على نمو العائد إلى مسارها الصحيح ونحن نذهب في الواقع أن يكون صعوبة في مواكبة النمو السكاني والطلب الناتجة, والأسعار سوف ترتفع وكذلك المزيد من الأراضي التي يجري تحويلها من الطبيعة للزراعة.

على حد تعبير نورمان بورلوغ مرة أخرى: "أنا الآن أقول إن العالم لديها التكنولوجيا - إما متاحة أو متقدمة بشكل جيد في خط أنابيب البحوث - لتتغذى على أساس مستدام يبلغ عدد سكانها 10 مليار شخص. مسألة أكثر أهمية اليوم هو ما إذا كان سيتم السماح للمزارعين ومربي الماشية إلى استخدام هذه التكنولوجيا الجديدة? في حين أن الدول الغنية تستطيع بالتأكيد إلى اتخاذ مواقف ذات المخاطر منخفضة للغاية, ودفع المزيد من أجل الأغذية المنتجة من قبل ما يسمى أساليب 'العضوي', واحد مليار شخص يعانون من نقص التغذية المزمن من ذوي الدخل المنخفض, الأمم العجز الغذائي لا يمكن ".

كما كان بورلوغ قائلا, ولعل معظم الخبيث أسطورة من ذلك كله هو أن الإنتاج العضوي هو أفضل, إما بالنسبة للأشخاص أو البيئة. فكرة أنه هو أصح وقد دحضت مرارا وتكرارا في الكتابات العلمية. ونحن نعلم أيضا من العديد من الدراسات أن العضوية هي أقل بكثير الإنتاجية, مع ما يصل الى 40-50% انخفاض العوائد من حيث مساحة الأراضي. ذهب جمعية التربة جهدا كبيرا في تقرير صدر مؤخرا على إطعام العالم مع العضوية ناهيك هذه الفجوة الإنتاجية.

كما أنها لم أذكر أن العام, إذا كنت تأخذ في الاعتبار آثار النزوح الأرض, العضوية ومن المرجح أيضا أسوأ بالنسبة للتنوع البيولوجي. بدلا من ذلك يتحدثون عن عالم مثالي حيث كان الناس في الغرب أكل كميات أقل من اللحوم وسعرات حرارية أقل عموما لدرجة أن الناس في البلدان النامية يمكن أن يكون أكثر. هذا هراء التبسيط.

إذا كنت تفكر في ذلك, الحركة العضوية هي في جوهرها الرفض واحدة. أنها لا تقبل العديد من التقنيات الحديثة من حيث المبدأ. مثل اميش في بنسلفانيا, الذين جمدت تكنولوجيتها مع الحصان والعربة في 1850, الحركة العضوية يتجمد أساسا تقنيتها في مكان ما حول 1950, وليس لأي سبب أفضل.

بل لا تنطبق هذه الفكرة ومع ذلك باستمرار. كنت أقرأ في مجلة جمعية التربة الأخيرة أنه على ما يرام لانفجار الحشائش مع قاذفات اللهب أو تحمص مع التيارات الكهربائية, لكن حميدة مبيدات الأعشاب مثل الغليفوسات لا تزال لا لا لأنهم 'المواد الكيميائية الاصطناعية'.

في الواقع لا يوجد أي سبب على الإطلاق لماذا تجنب المواد الكيميائية يجب أن يكون أفضل للبيئة - على العكس تماما في الواقع. بدا البحوث التي أجريت مؤخرا من قبل جيسي Ausubel وزملاؤه في جامعة روكفلر في مقدار إضافي الأراضي الزراعية المزارعين الهنود لكان لزراعة اليوم باستخدام تكنولوجيات 1961 للحصول على العائد الإجمالي اليوم. الجواب هو 65 مليون هكتار, مساحة بحجم فرنسا.

في الصين, مزارعي الذرة يدخر 120 مليون هكتار, مساحة ضعف مساحة فرنسا, بفضل التقنيات الحديثة الحصول على عائدات أعلى. على نطاق عالمي, بين 1961 و 2010 نما منطقة يزرعها فقط 12%, ارتفعت بينما سعرة حرارية للشخص الواحد من 2200 إلى 2800. بل وحتى مع ثلاثة مليارات من الناس, كان الجميع لا يزال أكثر لتناول الطعام وذلك بفضل زيادة إنتاج 300% في نفس الفترة.

كان يدخر الأرض فكيف كثيرا في جميع أنحاء العالم في عملية وبفضل هذه التحسينات الغلة الدرامية, التي المدخلات الكيماوية لعبت دورا حاسما? الجواب هو 3 مليار هكتار, أو ما يعادل اثنين جنوب الأمريكتين. لما كان هناك أي الأمازون المطيرة اليسار اليوم دون هذا التحسن في غلة. ولن يكون هناك أي النمور في الهند أو إنسان الغاب الغاب في اندونيسيا. وهذا هو السبب في أنني لا أعرف لماذا هذا العدد الكبير من أولئك الذين يعارضون استخدام التكنولوجيا في الزراعة يسمون أنفسهم دعاة حماية البيئة.

فأين هذه المعارضة تأتي من? يبدو أن هناك افتراض واسع النطاق أن التكنولوجيا الحديثة يساوي المزيد من المخاطر. في الواقع هناك العديد من الطرق الطبيعية للغاية والعضوية لمواجهة المرض والموت المبكر, كما كارثة مع بينسبروتس العضوية في ألمانيا أثبتت في 2011. وكان هذا كارثة الصحة العامة, مع نفس العدد من القتلى والجرحى كما كانت بسبب تشيرنوبيل, بسبب E. القولونية ربما من السماد المصابة بذور beansprout العضوية الحيوانية المستوردة من مصر.

في المجموع 53 توفي شخص و 3,500 عانت الفشل الكلوي خطيرة. ولماذا تم اختيار هؤلاء المستهلكين العضوية? لأنهم اعتقدوا أنه كان أكثر أمنا وأكثر صحة, وكانوا أكثر خائفة من مخاطر تافهة تماما من المبيدات الكيميائية عالية التنظيم والأسمدة.

اذا نظرتم الى الوضع دون المساس, الكثير من النقاش, سواء من حيث المضادة للتكنولوجيا الحيوية والعضوية, ويستند ببساطة على مغالطة طبيعي - الاعتقاد بأن الطبيعي هو جيد, والاصطناعي هو سيء. هذه مغالطة لأن هناك الكثير من السموم الطبيعية تماما، وطرق للموت, كما أقارب أولئك الذين ماتوا من E. القولونية التسمم سوف اقول لكم.

لالعضوية, وارتقى مغالطة طبيعي في المبدأ التوجيهي المركزية لحركة بأكملها. هذا هو غير عقلاني، ونحن مدينون إلى الأرض وإلى أبنائنا أن نفعل ما هو أفضل.

هذا لا يعني أن الزراعة العضوية ليس لديها ما تقدمه - هناك العديد من التقنيات الجيدة التي تم تطويرها, مثل البينية وزرع مصاحب, التي يمكن أن تكون فعالة جدا للبيئة, حتى في الامر انها لا تميل إلى أن تكون كثيفة العمالة. وينبغي أيضا أن تؤخذ مبادئ الايكولوجيا الزراعية مثل recyling المواد الغذائية وتعزيز التنوع في المزارع أكثر جدية في كل مكان.
ولكن العضوية في طريق التقدم عندما ترفض السماح الابتكار. مرة أخرى باستخدام جنرال موتورز كما في المثال الأكثر وضوحا, العديد من المحاصيل المعدلة وراثيا من الجيل الثالث تتيح لنا عدم استخدام المواد الكيميائية الضارة بيئيا بسبب الجينات من المحاصيل في سؤال تم تغيير وبالتالي فإن المصنع يمكن أن تحمي نفسها من الآفات. لماذا هو أنه ليس العضوية?

العضوية هي أيضا في الطريق عندما يتم استخدامها ليسلب الاختيار عن الآخرين. واحد من أشيع الحجج ضد GM هو أن المزارعين العضويين سيتم 'الملوثة' مع حبوب اللقاح GM, وبالتالي لا أحد ينبغي أن يسمح لاستخدامه. وبالتالي فإن حقوق أقلية الأثرياء, الذي ينزل في نهاية المطاف إلى تفضيل المستهلك على أساس جماليات, تبز حقوق الجميع لاستخدام المحاصيل المحسنة التي من شأنها أن تعود بالنفع على البيئة.

أنا كل لعالم من التنوع, ولكن هذا يعني النظام الزراعي واحدة لا يمكن أن تدعي أن لديها احتكار للفضيلة وتهدف إلى استبعاد كافة الخيارات الأخرى. لماذا لا يكون لنا التعايش السلمي? هذا هو الحال خاصة عندما أغلال لنا التكنولوجيات القديمة التي لديها المخاطر الكامنة أعلى من جديد.

يبدو أن الجميع تقريبا لديه لتكريم 'العضوي' واستجواب هذه العقيدة غير وارد. حسنا أنا هنا لاستجواب عليه اليوم.

الخطر الأكبر من ذلك كله هو أننا لا تستفيد من كل أنواع الفرص للابتكار بسبب ما هو في الواقع أكثر قليلا من التحيز الأعمى. اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالين, كلا تنطوي أسف غرينبيس.

العام الماضي دمرت غرينبيس محصول القمح جنرال موتورز في أستراليا, لجميع الأسباب التقليدية, وأنا مألوفة جدا مع أنها فعلت ذلك بنفسي. نفذت وكان هذا البحث الممولة من القطاع العام من قبل رابطة العلمية معهد بحوث, ولكن لا يهم. كانوا ضدها لأنها كانت جنرال موتورز وغير طبيعي.

ما سمعت منذ قليل من الناس هو أن واحدة من التجارب الأخرى التي يجري الاضطلاع بها, نشطاء السلام الأخضر التي مع جهازا لقص الأعشاب الخاصة بهم لحسن الحظ لم يتمكن من تدمير, وجدت بالصدفة زيادة محصول القمح من غير عادية 30%. مجرد التفكير. قد لا يكون تم إنتاج هذه المعرفة في جميع, إذا غرينبيس قد نجحت في تدمير هذا الابتكار. رئيسا للNFU بيتر كيندال suggeseted مؤخرا, هذا هو مماثل لحرق الكتب في مكتبة قبل أي شخص كان قادرا على قراءتها.

يأتي المثال الثاني من الصين, حيث تمكنت منظمة السلام الأخضر لتحريك حالة من الذعر وسائل الإعلام الوطنية من خلال الزعم بأن اثنين من اثني عشر طفلا قد استخدمت كحقل تجارب الإنسان في محاكمة من جنرال موتورز الأرز الذهبي. أعطوا أي اعتبار لحقيقة أن هذا الأرز هو أكثر صحة, ويمكن أن ينقذ آلاف الأطفال من فيتامين (أ) العمى والوفاة الناجمة عن نقص كل عام.

ما حدث هو أن العلماء الصينيين الثلاثة وردت أسماؤهم في بيان صحفي غرينبيس والمطاردين علنا ​​وفقدوا وظائفهم منذ, وفي دولة استبدادية مثل الصين أنهم معرضون للخطر شخصية خطيرة. دوليا بسبب الإفراط في التنظيم الأرز الذهبي قد تم بالفعل على الرف لأكثر من عقد, وبفضل أنشطة جماعات مثل منظمة السلام الأخضر قد يصبح أبدا المتاحة للفقراء من نقص فيتامين.

هذا في رأيي أمر غير أخلاقي وغير إنساني, حرمان المحتاجين من شيء من شأنه أن يساعدهم وأطفالهم بسبب التفضيلات الجمالية من الأغنياء بعيدا الذين هم في خطر من نقص فيتامين (أ). غرينبيس هو 100 مليون دولار سنويا متعددة الجنسيات, وعلى هذا النحو كان لديه مسؤوليات أخلاقية تماما مثل أي شركة كبيرة أخرى.

حقيقة أن تم تطوير الأرز الذهبي في القطاع العام وللمنفعة العامة لا يشكل فارقا مع المطهرات. تأخذ البحوث Rothamsted, الذين مدير موريس مولوني يتحدث غدا. بدأ العام الماضي Rothamsted محاكمة من القمح GM مقاومة للحشرات المن التي من شأنها أن لا تحتاج الى المبيدات لمكافحة هذه الآفة الخطيرة.

لأنه جنرال موتورز المطهرات كانوا مصممين على تدميرها. فشلوا بسبب شجاعة البروفيسور جون بيكيت وفريقه, الذين خرجوا إلى يوتيوب ووسائل الإعلام ليحكي قصة هامة لماذا يهم أبحاثهم والسبب في ذلك لا ينبغي الحضيض. أنها تجمع آلاف التواقيع على عريضة عندما المطهرات يمكن أن إدارة بضع مئات فقط, وكانت محاولة تدمير سخرية لاذعة رطبة.

واحد الدخيل لم يتمكن من تسلق السياج, لكن, الذين حولوا إلى أن تكون مثالية النمطية متظاهر مكافحة جنرال موتورز - الأرستقراطي Etonian القديمة التي الماضي الملونة يجعل لدينا أكسفورد المحلية المركيز من بلاندفورد تبدو وكأنها نموذج المواطنة المسؤولة.

هذا الناشط المولد عالية متناثرة بذور القمح العضوي حول موقع المحاكمة في ما كان يفترض بيان رمزية من طبيعية. فريق البروفيسور بيكيت يقول لي ان لديهم الحل جدا منخفضة التقنية للتخلص منه - ذهبوا مستديرة مع هوفر المحمولة اللاسلكية لمسح عنه.

هذا العام, وكذلك تكرار محاكمة القمح, وتعمل Rothamsted على أوميغا 3 البذور الزيتية التي يمكن أن تحل محل الأسماك البرية في الغذاء لسمك السلمون المستزرعة. ولذلك فإن هذا يمكن أن تساعد في الحد من الصيد الجائر من خلال السماح المواد الأولية البرية لاستخدامها في تربية الأحياء المائية. نعم انها GM, لذلك نتوقع من المطهرات لمعارضة هذا واحد أيضا, على الرغم من الفوائد البيئية المحتملة واضحة من حيث التنوع البيولوجي البحري.

أنا لا أعرف عنك, ولكن لقد فاض الكيل. لذلك استنتاجي هنا اليوم واضح جدا: النقاش GM انتهى. يتم الانتهاء من ذلك. لم نعد بحاجة إلى مناقشة ما إذا كان أو لم يكن هو آمن - أكثر من عقد ونصف مع ثلاثة تريليونات الوجبات GM يؤكل هناك لم يكن أبدا حالة واحدة مؤكدة على وجود ضرر. فأنت أكثر احتمالا للتعرض للضرب من قبل كويكب من أن تضار من الأغذية المعدلة وراثيا. أكثر لهذه النقطة, وقتل الناس من اختيار العضوية, ولكن لا أحد قد مات من الأكل GM.

تماما كما فعلت 10 منذ سنوات, غرينبيس والمطالبة جمعية التربة إلى أن تسترشد العلم الإجماع, كما بشأن تغير المناخ. حتى الآن على جنرال موتورز وهناك إجماع علمي الصخور الصلبة, بدعم من الجمعية الأميركية لتقدم العلوم, الجمعية الملكية, المعاهد الصحية والأكاديميات الوطنية للعلوم في مختلف أنحاء العالم. حتى الآن يتم تجاهل هذه الحقيقة غير مريح لأنه يتعارض مع أيديولوجيتهم.
وأحد الأمثلة الأخيرة هي قصة حزينة من جنرال موتورز البطاطس مقاومة للفحة. ويجري تطوير هذه من قبل كل من معمل سينسبري وTeagasc, معهد-الممولة من القطاع العام في ايرلندا - ولكن حزب الخضر الايرلندي, الذي كثيرا ما يحضر هذا المؤتمر جدا زعيم, وقد عارض بحيث أخذوا حتى خارج دعوى قضائية ضدها.

هذا على الرغم من حقيقة أن البطاطس مقاومة للفحة من شأنه أن ينقذ المزارعين من القيام 15 بخاخ مبيد الفطريات في الموسم الواحد, أن نقل حبوب اللقاح ليست قضية لأن البطاطا يتم نشر نحو متطابق بسلالة وأن هذا الجين المتسبب جاء من أحد الأقارب البرية للبطاطس.

لما كان هناك صدى التاريخية لطيفة إلى وجود مقاومة للفحة البطاطس وضعت في ايرلندا, بالنظر إلى مليون أو أكثر الذين لقوا حتفهم بسبب مجاعة البطاطا في منتصف القرن 19th. كان يمكن أن يكون شيء رائع لايرلندا ليكون البلد الذي هزم اللفحة. ولكن بفضل حزب الخضر الايرلندي, هذا لا يجب أن يكون.

وأسف المطهرات والآن لدينا البيروقراطيين الى جانبهم. ويلز واسكتلندا رسميا GM مجانا, أخذ الخرافات في العصور الوسطى باعتبارها ضرورة استراتيجية للحكومات آلت يفترض الاسترشاد بالعلوم.

هذا كثير للأسف هي نفسها في كثير من دول أفريقيا وآسيا. ورفضت الهند فازت نوع من الباذنجان, على الرغم من أنه من شأنه أن يقلل التطبيقات الحشرات في الميدان, والمخلفات على الفاكهة. الحكومة في الهند بشكل متزايد في مستعبد للالعقائديين ذات مظهر متخلف مثل فاندانا شيفا, الذي تسوده المثالية الزراعة قرية ما قبل الثورة الصناعية على الرغم من حقيقة التاريخية التي كان عصر المجاعات المتكررة وانعدام الأمن الهيكلية.

في أفريقيا, 'لا GM' لا يزال شعار لكثير من الحكومات. كينيا على سبيل المثال قد حظرت في الواقع الأغذية المعدلة وراثيا بسبب المفترض "مخاطر صحية" على الرغم من حقيقة أنها يمكن أن تساعد في الحد من سوء التغذية التي لا تزال متفشية في البلاد - وسوء التغذية هو بالمناسبة على مخاطر صحية مؤكدة, مع عدم وجود الأدلة الأخرى اللازمة. في كينيا إذا كنت في وضع المحاصيل المعدلة وراثيا التي لديها أفضل التغذية أو عائدات أعلى لمساعدة المزارعين الأكثر فقرا ثم سوف تذهب إلى السجن ل 10 سنوات.

ويجري خنق الابتكار الزراعي، الأمر التي يحتاجون اليها بشدة من قبل أفالانش الخانقة من اللوائح التنظيمية التي لا تستند إلى أي تقييم علمي الرشيد للخطر. المخاطرة لهذا اليوم ليس ان احدا لن يتعرضوا للأذى من قبل الأغذية المعدلة وراثيا, ولكن ستتضرر أن الملايين بسبب عدم وجود ما يكفي من الغذاء, لأن أقلية من الناس في الدول الغنية تريد أن تكون وجباتهم ما يعتبرونه الطبيعية.

آمل الآن الأمور تتغير. مؤسسة بيل رائعة وميليندا غيتس أعطى مؤخرا $10 مليون إلى اينيس مركز جون لبدء جهود لدمج قدرات تثبيت النيتروجين في المحاصيل الغذائية الرئيسية, بدءا من الذرة. نعم, غرينبيس, هذا وسوف تكون جنرال موتورز. الحصول على أكثر من ذلك. إذا أردنا للحد من مشكلة على نطاق عالمي من تلوث النيتروجين ثم وجود نباتات المحاصيل الرئيسية وتحديد النيتروجين خاصة بهم هو الهدف النبيل.

وأنا أعلم أنه غير صحيح سياسيا أن أقول كل هذا, ولكن نحن بحاجة إلى جرعة كبيرة من كلا الدولي الأسطورة خرق وإلغاء التنظيمات. العلماء النبات وأنا أعلم عقد رؤوسهم في أيديهم عندما أتحدث عن هذا معهم لقد حصلت على الحكومات والكثير من الناس إحساسهم خطر ذلك خاطئ تماما, ويتم المنع على التكنولوجيا اللازمة حيوية.

نورمان بورلوغ هو ميت الآن, ولكن أعتقد أننا شرف ذاكرته ورؤيته عندما نرفض الاستسلام لتصحيح سياسيا بالمعتقدات التقليدية عندما نعرف أنها غير صحيحة. الرهانات عالية. إذا واصلنا على هذا الخطأ, ستتضرر آفاق حياة المليارات من الناس.

لذلك أنا أتحدى كل واحد منكم اليوم لاستجواب معتقداتك في هذا المجال وإلى معرفة ما إذا كانت تصمد أمام الفحص العقلاني. نسأل دائما عن أدلة, مع تكثيف الحملات المجموعة تحسس عن العلم تنصح, وتأكد من أن تذهب أبعد من التقارير المرجعي الذاتي للمنظمات غير الحكومية الحملات.

ولكن الأهم من ذلك كله, وينبغي أن يكون المزارعين حرية اختيار أي نوع من التقنيات التي تريد أن تبني. إذا كنت تعتقد أن الطرق القديمة هي أفضل, هذا شيء طيب. لديك هذا الحق.

ما لم يكن لديك الحق في القيام به هو الوقوف في طريق الآخرين الذين نأمل ونسعى جاهدين عن سبل لعمل الأشياء بشكل مختلف, ونأمل أفضل. المزارعين الذين يفهمون ضغوط من تزايد عدد السكان وارتفاع درجات الحرارة العالمية. الذين يفهمون أن غلة الهكتار هي متري البيئية الأكثر أهمية. والذين يفهمون أن التكنولوجيا لا يتوقف أبدا النامية, وأنه حتى الثلاجة والبطاطس المتواضعة كانت جديدة ومخيفة مرة واحدة.

لذلك رسالتي إلى اللوبي المعادي للGM, من صفوف الأرستقراطيين البريطانية والطهاة المشاهير إلى فوديز الولايات المتحدة للمجموعات الفلاحين في الهند هو هذا. يحق لك الحصول على وجهات نظركم. ولكن يجب أن نعرف الآن أنها غير معتمدة من قبل العلم. ونحن قادمون إلى نقطة أزمة, ومن أجل كل الناس والكوكب, الآن هو الوقت المناسب بالنسبة لك للخروج من الطريق والسماح للبقية منا الحصول على تغذية مع العالم على نحو مستدام.

شكرا لك.”

للاطلاع على النص الكامل والفيديو لخطابه انقر هنا.

ترجمات من الكلام وصلات لمزيد من المعلومات