Даклад ЗША NAS Камітэт: Генетычна сканструяваныя сельскагаспадарчыя культуры: Вопыт і перспектывы (2016)

Асноўнай задачай камітэта было вывучэнне доказаў, звязаных з прэтэнзіямі станоўчых і адмоўных эфектаў, якія існуюць геннай інжынерыі (GE) збожжавыя. Камітэт пагрузіліся ў адпаведнай літаратуры, чуў ад 80 розныя калонкі, і чытаць больш 700 каментарыі ад прадстаўнікоў грамадскасці, каб пашырыць сваё разуменне праблем, звязаных з ГМ культурамі. Камітэт заключыў, між іншым: што 1) Наяўныя дадзеныя паказваюць, што ГМ соя, бавоўна, і кукуруза ў цэлым прынесла спрыяльныя эканамічныя вынікі для вытворцаў, але вынікі былі неаднароднымі, 2) Культуры з уласцівасцю ўстойлівасці да насякомых звычайна зніжаюць страты ўраджаю і выкарыстанне інсектыцыдаў, 3) У некаторых выпадках, Шырокае пасеў гэтых культур знізіў колькасць спецыфічных шкоднікаў 4) У месцах, дзе не выконваліся стратэгіі барацьбы з супрацівам, узровень устойлівасці да пашкоджанняў, які развіўся ў некаторых мэтавых насякомых, 5) Устойлівы да гербіцыдаў (HR) пасевы часта мелі невялікі прырост ураджайнасці, 6) Даследаванні на ўзроўні ферм не выявілі больш нізкай разнастайнасці раслін на палях з HR культурамі, 7) у раёнах, дзе пасадка HR культур прывяла да моцнай залежнасці ад гербіцыду, некаторыя пустазелле развілі ўстойлівасць і ўяўляюць сур'ёзную агратэхнічную праблему, і рацыянальнага выкарыстання Bt і HR культуры запатрабуюць выкарыстання комплексных стратэгій барацьбы з шкоднікамі, 8) Вялікая колькасць даступных эксперыментальных даследаванняў дае разумныя доказы таго, што жывёлам не наносілася шкоды пры ўжыванні ежы, атрыманай з ГМ, 9) Доўгатэрміновыя дадзеныя аб здароўі жывёлы да і пасля ўвядзення ГМ культур не паказалі адмоўных наступстваў, звязаных з ГМ культурамі, 10) эпідэміялагічныя дадзеныя не паказалі абгрунтаваных доказаў таго, што прадукты з ГМ культур менш бяспечныя, чым прадукты з неГЭ культур, 11) ГМ культуры прынеслі карысць многім фермерам ва ўсіх маштабах, але толькі генная інжынерыя не можа вырашыць шырокі спектр складаных праблем, з якімі сутыкаюцца фермеры, асабліва дробныя гаспадары, 12) Малекулярная біялогія істотна прасунулася з моманту ўвядзення ГМ сельскагаспадарчых культур два дзесяцігоддзі таму. Новыя тэхналогіі дазваляюць больш дакладныя і разнастайныя змены культурных раслін. Магчымая ўстойлівасць да больш шырокага спектру насякомых-шкоднікаў і хвароб у большай колькасці культур, 13) Вядуцца даследаванні па павелічэнні патэнцыйнай ураджайнасці і эфектыўнасці выкарыстання пажыўных рэчываў, але прагназаваць яго поспех пакуль рана. Камітэт рэкамендуе стратэгічныя дзяржаўныя інвестыцыі ў новыя тэхналогіі геннай інжынерыі і іншыя падыходы для вырашэння харчовай бяспекі і іншых праблем, 14) Тэхналогіі Omics дазваляюць даследаваць паслядоўнасць ДНК расліны, экспрэсія генаў, і малекулярны склад. Яны патрабуюць далейшых удасканаленняў, але, як чакаецца, павысяць эфектыўнасць распрацоўкі сельскагаспадарчых культур, не звязаных з ГМ, і могуць быць выкарыстаны для аналізу новых гатункаў сельскагаспадарчых культур для праверкі непрадбачаных змен, выкліканых геннай інжынерыяй або традыцыйнай селекцыяй., 15 ) Нацыянальныя працэсы рэгулявання генетычна модыфікаваных культур моцна адрозніваюцца, таму што яны адлюстроўваюць больш шырокі сацыяльны характар, палітычная, прававой, і культурныя адрозненні паміж краінамі. Гэтыя рознагалоссі, верагодна, захаваюцца і выклічуць гандлёвыя праблемы. 16) Камітэт рэкамендуе, каб новыя гатункі, створаныя генетычнай інжынерыяй або традыцыйна выведзеныя, падвяргаліся тэсціраванню на бяспеку, калі яны маюць новыя наўмысныя або ненаўмысныя характарыстыкі з патэнцыйнай небяспекай.

Поўную справаздачу перад публікацыяй можна атрымаць тут:

Артыкулы ў прэсе:

• Калонка The Times Opinion: Геній Геній
• The Times (UK): ГМ ежа бяспечная для ўжывання, кажуць вядучыя навукоўцы свету
• Рэдакцыйны артыкул у Times пад назвай «Вар'яцтва супраць навукі павінна быць спынена"
• Артыкул у Вялікабрытаніі Назіральнік адзначае, што Еўропа больш не можа адварочвацца ад пераваг ГМ-культур.
• Свет: Амерыканская акадэмія навук публікуе справаздачу, прыхільную да ГМА.
• Краіна: “Навука пацвярджае, што ГМА такія ж карысныя, як і іншыя прадукты“
• Рэспубліка: ” ГМА бяспечныя, але яны не накормяць свет“
• Навукоўцы кажуць, што ГМА-прадукты бяспечныя, Грамадскі скептыцызм застаецца, National Geographic
• Генна-інжынерныя культуры бяспечныя, Аналіз знаходак, The New York Times
• Ці бяспечныя ГМА культуры? Арыентуйцеся на расліна, не працэс, кажуць навукоўцы, Washington Post
• Справаздача: ГМА культуры не шкодныя для чалавека, але ўстойлівасць да пустазелля - праблема, Chicago Tribune
• Даследаванне не выявіла шкоднага ўздзеяння на здароўе генна-інжынерных культур, Пагорак
• Мадыфікаваныя культуры не ўяўляюць небяспекі для здароўя чалавека, Даследаванне кажа, Bloomberg
• U.S. Група рэлізаў кансенсус на генна-інжынерных культур, Навука
• Справаздача Нацыянальнай акадэміі навук не выявіла ўплыву ГМ культур на бяспеку харчовых прадуктаў і здароўе чалавека, CSPI
• Даследаванне NAS падтрымлівае бяспеку ГМА-прадуктаў, Агра-Пульс
• U.S. панэль: ГМ культуры бяспечныя для ўжывання, але абавязковая маркіроўка ўсё яшчэ добрая ідэя, Палітыка
• Нацыянальныя акадэміі навук: Няма доказаў, што ГМА небяспечна для ўжывання ў ежу, International Business Times
• Масіўны новы даклад, які разглядаў 30 гады даследаванняў толькі што сказалі, што ГМА бяспечныя, Business Insider
• 3 эксперты абмяркоўваюць новы маштабны даклад аб ГМА, Business Insider
• Генна-інжынерныя культуры бяспечныя і, магчыма, добрыя для змены клімату, Scientific American
• Мадыфікаваныя культуры не ўяўляюць небяспекі для здароўя чалавека, Даследаванне кажа, Еўрапейскі часопіс супермаркетаў
• Падтрыманне маёй фермы ўстойлівай з дапамогай ГМА культур, Forbes