Праблемныя даследаванні не павінны выкарыстоўвацца для палітычнага парадку дня.

(Пераклады і спасылкі даступныя ў ніжняй частцы гэтай старонкі)

У артыкуле "Доўгатэрміновая таксічнасць гербіцыдаў Раундап і Roundup-талерантны генетычна мадыфікаванай кукурузы" па Seralini інш, выказаў здагадку, што пацукі захварэлі на рак пасля кармлення генетычна мадыфікаванай кукурузы.

ИГИР ўхваляе выснову Еўрапейскага ведамства па бяспекі харчовых прадуктаў (EFSA) і многіх іншых органаў дзяржаўнай улады, што даследаванні так істотныя недахопы, што высновы не маюць ніякіх падстаў. (Спасылка).

Нягледзячы на ​​гэтыя высновы EFSA і іншых органаў дзяржаўнай улады, MEP Лепаж адбылося 15 Студзені прэс-канферэнцыі ў Еўрапейскім парламенце ў Страсбургу, з назвай: "Таксічнасць пацверджана для GM і пестыцыды Roundup, прэтэнзій за паклёп на крытыку ".

Члены PRRI прысутнічалі на гэтай прэс-канферэнцыі і адзначылі некалькі трывожных тэндэнцый:

• MEP Лепаж працягвае ігнараваць, што EFSA і ўсе іншыя дзяржаўныя органы, якія азнаёміліся артыкуле Seralini вас перадала яго смеццевага вядра,
• MEP Лепаж не разумее, што негатыўнае ўздзеянне неабгрунтаванымі, напалохаць чутак кампаніі маюць вырашальнае значэнне на грамадскіх біятэхналагічных даследаванняў і на сельскую гаспадарку ўнутры і за межамі ЕС і, у прыватнасці ў краінах, якія развіваюцца.

ИГИР заклікае Лепаж MEP не выкарыстоўваць недахопы даследаванні для палітычнай парадку дня, але ўзяць больш цэласны, больш навукова абгрунтаваны і больш адказны падыход у дачыненні да біятэхналогій.

ИГИР ацэньвае дэпутаты Еўрапарламента, якія робяць больш узважана і адказна падыходзіць, такіх як MEP Філіп дэ Бакер, які арганізаваў з ИГИР Q&Мерапрыемства пасля прэс-канферэнцыі дэпутата Еўрапарламента Лепажа, падчас якой навукоўцы грамадскага сектара былі даступныя для пытанняў журналістаў. Паведамленні ў гэтай агульнай Q&Сесіі прыведзены ніжэй.

ИГИР таксама цёпла падтрымлівае ініцыятывы, такія, як ад MEP Джулі Girling правесці дэбаты ў Еўрапейскім парламенце на тэму «Рызыка заражэння навуку няправільна ў распрацоўцы палітыкі ЕС".

Рэчы, якія трэба ведаць пра ДАСЛЕДАВАННЕ Seralini

1. Усе органы дзяржаўнай улады, якія вывучалі ў даследаванні Seralini адхілілі.

Многія дзяржаўныя органы, уключаючы Еўрапейскі орган па бяспекі харчовых (EFSA), Федэральны інстытут ацэнкі рызыкі і французская Haut Conseil Des Біятэхналогія, разгледзелі даследаванні, і ўсе прыходзяць да аналагічнага высновы: Даследаванне Seralini і інш быў настолькі памылковыя, што высновы не маюць ніякіх падстаў. Агляды гэтых уладаў можна знайсці на: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Фундаментальныя недахопы даследаванняў Seralini і справаздачнасці.

Як сказаў на заканчэнне EFSA, Даследаванне з'яўляецца Seralini "недастаткова распрацаваны, аналізуюцца і."Даследаванне мае некалькі прынцыповых недахопаў, такія як падаўжэнне 90-дзённага кармлення да двух гадоў без змены дызайну даследаванні, і з дапамогай гэтага канкрэтнага штаму пацукоў - якія спантанных пухлін развіваецца - без выкарыстання статыстычна неабходную колькасць гэтых пацукоў.

3. Seralini даследаванні і тое, як ён будзе апублікаваны выклікае сур'ёзныя этычныя пытанні.

Як адзначыў antivivisection груп, гэта дрэнна праводзяцца і жорсткі эксперымент, выклікаючы пакуты ніякага значнага для навуковых мэтаў непрымальна. (http://www.buav.org/article/1112).

Нягледзячы на ​​недахопы ў даследаваннях, Seralini інш шырока абвясціць пра свае неабгрунтаваныя высновы ў ненавуковай і кампанія запалохвання з анты-біятэхналагічных груп і некаторых палітыкаў.

4. Самаабвешчанай незалежнасці Seralini па даследаваннях з'яўляецца містыфікацыяй.

Асноўная абарона Seralini і інш пасля масавай крытыкі сваёй працы абвінавачваў тых, хто крытыкаваў, каб не быць незалежнай, і абвясьціўшы сябе як «незалежны» Гэта падман. Акрамя шырокага выдадзена заклапочанасць з нагоды сувязяў Seralini з кампаніямі, анты-біятэхналагічных НДА і палітыкаў, мы павінны памятаць, што крытыка аб працы Seralini і інш асобнымі навукоўцамі, акадэмічных устаноў, навукова-даследчых інстытутаў, нацыянальнымі органамі і EFSA заснаваныя на навуцы. Як zegt на Аліўе Гадара, Дырэктар па даследаваннях французскага грамадскага інстытута CNRS, падчас слуханняў у Нацыянальным сходзе Францыі на 19 Лістапада 2012, "Правільны пытанне забеспячэння незалежнасці калектыўнай экспертызы не могуць сказаць мне, хто вы звязаны з ...", а "Якія аргументы, якія апраўдваюць свой пункт гледжання ....".

Рэчы, якія трэба ведаць пра біятэхналогіі і біябяспекі

1. Біятэхналогія спрыяе вырашэнню найбольш надзённых глабальных праблем
Сучасная біятэхналогія з'яўляецца ключавым інструментам для забеспячэння харчовай бяспекі і ўстойлівага вядзення сельскай гаспадаркі, таму што ён можа пераадолець некаторыя абмежаванні традыцыйнай селекцыі і тым самым дапамагчы прадастаўлення фермерам культур, якія, напрыклад, вырабляць больш ўраджаю, менш залежыць ад пестыцыдаў і угнаенняў, або маюць больш высокую пажыўную каштоўнасць. Неабгрунтаваныя прэтэнзіі аб пабочных эфектаў ГМ-культур стварае сур'ёзную пагрозу ўкладу, што сучасная біятэхналогія можа ўнесці ў чалавечае дабрабыт, і можа сур'ёзна падарваць давер грамадскасці да навукі.

2. Бяспеку забяспечваецца за кошт надзейных навуковых дадзеных, не з-за недахопаў даследаванні і запалохвання
Бяспеку ГМ-культур праводзіць дбайную праверку такім чынам, што звычайна атрымліваюць культуры не з'яўляюцца, і на працягу апошніх 16 гадоў ГМ-культуры былі спажываецца мільярды жывёл і сотні мільёнаў людзей, без адзінага правяраныя даклад неспрыяльнае ўздзеянне на здароўе чалавека або жывёл.
Грамадскі сектар навукоўцы прызнаюць, што новыя тэхналогіі і прадукты разглядаць з пункту гледжання бяспекі. Аднак, бяспекі не абслугоўваецца недахопы даследаванняў і неапраўданых высноў у рэкламных кампаніях.

3. Памылковыя даследаванні не павінны выкарыстоўвацца для палітычнага парадку дня.
ИГИР разам і фермераў арганізацый, пералічаных на сайце галасы ИГИР заклапочанасць з нагоды таго, якім чынам некаторыя палітыкі спешна адрэагаваў на недахопы даследаванняў, і як некаторыя палітыкі выкарыстоўвалі даследаванні для прасоўвання палітычнага парадку дня, такія як даданне патрабаванняў да ГМ-культур.
Усе біятэхналагічных культур на рынку ацэньваюцца на прадмет органамі дзяржаўнай улады, па меншай меры ў бяспецы, як іх традыцыйныя аналагі для спажывання чалавекам і жывёламі, і для навакольнага асяроддзя. Заклікі да неадкладнага забароны ці больш строгія правілы, заснаваныя на гэтай заганнай даследаванні не маюць ніякіх падстаў, таму, што сучасным патрабаванням бяспекі, з'яўляюцца аднымі з самых строгіх для любых прадуктаў, і няма ніякіх навуковых аргументаў агаворваюцца для дадатковага тэставання ці патрабаванняў.

4. Усе зацікаўленыя бакі павінны ўзяць на сябе адказнасць у гэтай дыскусіі
У гэтай складанай галіне харчовай бяспекі і бяспекі харчовых прадуктаў, вельмі важна, каб журналісты, палітыкаў і палітыкаў да сваіх абавязкаў ўважліва прачытаць і падумаць, перш чым апублікаваць артыкулы ў газетах ці рабіць публічныя заявы. Журналістам, палітыкаў, палітыкам і іншым зацікаўленым бакам рэкамендуецца ўважліва чытаць публікацыі і, пры неабходнасці, кансультавацца з навукоўцамі, перш чым спяшацца з заявамі ў гэтай далікатнай вобласці. ИГИР прапануе сваю дапамогу, падаючы інфармацыю аб навуковых аспектах ГМА і іх уплыў на чалавека і навакольнага асяроддзя і сацыяльна-эканамічныя наступствы. На старонцы "Інфармацыя" з ИГИР сайта, журналістаў, палітыкаў і палітыкаў знойдзе "прыярытэт кнопку" для пытанняў.

Пераклад ліста і спасылкі на дадатковую інфармацыю