Праблемныя даследаванні не павінны выкарыстоўвацца для палітычнага парадку дня.

(Пераклады і спасылкі даступныя ў ніжняй частцы гэтай старонкі)

У артыкуле "Доўгатэрміновая таксічнасць гербіцыдаў Раундап і Roundup-талерантны генетычна мадыфікаванай кукурузы" па Seralini інш, выказаў здагадку, што пацукі захварэлі на рак пасля кармлення генетычна мадыфікаванай кукурузы.

ИГИР ўхваляе выснову Еўрапейскага ведамства па бяспекі харчовых прадуктаў (EFSA) і многіх іншых органаў дзяржаўнай улады, што даследаванні так істотныя недахопы, што высновы не маюць ніякіх падстаў. (Спасылка).

Нягледзячы на ​​гэтыя высновы EFSA і іншых органаў дзяржаўнай улады, MEP Лепаж адбылося 15 Студзені прэс-канферэнцыі ў Еўрапейскім парламенце ў Страсбургу, з назвай: "Таксічнасць пацверджана для GM і пестыцыды Roundup, прэтэнзій за паклёп на крытыку ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Лепаж працягвае ігнараваць, што EFSA і ўсе іншыя дзяржаўныя органы, якія азнаёміліся артыкуле Seralini вас перадала яго смеццевага вядра,
• MEP Лепаж не разумее, што негатыўнае ўздзеянне неабгрунтаванымі, напалохаць чутак кампаніі маюць вырашальнае значэнне на грамадскіх біятэхналагічных даследаванняў і на сельскую гаспадарку ўнутры і за межамі ЕС і, у прыватнасці ў краінах, якія развіваюцца.

ИГИР заклікае Лепаж MEP не выкарыстоўваць недахопы даследаванні для палітычнай парадку дня, але ўзяць больш цэласны, больш навукова абгрунтаваны і больш адказны падыход у дачыненні да біятэхналогій.

ИГИР ацэньвае дэпутаты Еўрапарламента, якія робяць больш узважана і адказна падыходзіць, такіх як MEP Філіп дэ Бакер, які арганізаваў з ИГИР Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Паведамленні ў гэтай агульнай Q&Сесіі прыведзены ніжэй.

ИГИР таксама цёпла падтрымлівае ініцыятывы, такія, як ад MEP Джулі Girling правесці дэбаты ў Еўрапейскім парламенце на тэму «Рызыка заражэння навуку няправільна ў распрацоўцы палітыкі ЕС".

Рэчы, якія трэба ведаць пра ДАСЛЕДАВАННЕ Seralini

1. Усе органы дзяржаўнай улады, якія вывучалі ў даследаванні Seralini адхілілі.

Многія дзяржаўныя органы, уключаючы Еўрапейскі орган па бяспекі харчовых (EFSA), Федэральны інстытут ацэнкі рызыкі і французская Haut Conseil Des Біятэхналогія, разгледзелі даследаванні, і ўсе прыходзяць да аналагічнага высновы: Даследаванне Seralini і інш быў настолькі памылковыя, што высновы не маюць ніякіх падстаў. Агляды гэтых уладаў можна знайсці на: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Фундаментальныя недахопы даследаванняў Seralini і справаздачнасці.

Як сказаў на заканчэнне EFSA, Даследаванне з'яўляецца Seralini "недастаткова распрацаваны, аналізуюцца і."Даследаванне мае некалькі прынцыповых недахопаў, такія як падаўжэнне 90-дзённага кармлення да двух гадоў без змены дызайну даследаванні, і з дапамогай гэтага канкрэтнага штаму пацукоў - якія спантанных пухлін развіваецца - без выкарыстання статыстычна неабходную колькасць гэтых пацукоў.

3. Seralini даследаванні і тое, як ён будзе апублікаваны выклікае сур'ёзныя этычныя пытанні.

Як адзначыў antivivisection груп, гэта дрэнна праводзяцца і жорсткі эксперымент, выклікаючы пакуты ніякага значнага для навуковых мэтаў непрымальна. (http://www.buav.org/article/1112).

Нягледзячы на ​​недахопы ў даследаваннях, Seralini інш шырока абвясціць пра свае неабгрунтаваныя высновы ў ненавуковай і кампанія запалохвання з анты-біятэхналагічных груп і некаторых палітыкаў.

4. Самаабвешчанай незалежнасці Seralini па даследаваннях з'яўляецца містыфікацыяй.

Асноўная абарона Seralini і інш пасля масавай крытыкі сваёй працы абвінавачваў тых, хто крытыкаваў, каб не быць незалежнай, і абвясьціўшы сябе як «незалежны» Гэта падман. Акрамя шырокага выдадзена заклапочанасць з нагоды сувязяў Seralini з кампаніямі, анты-біятэхналагічных НДА і палітыкаў, мы павінны памятаць, што крытыка аб працы Seralini і інш асобнымі навукоўцамі, акадэмічных устаноў, навукова-даследчых інстытутаў, нацыянальнымі органамі і EFSA заснаваныя на навуцы. Як zegt на Аліўе Гадара, Дырэктар па даследаваннях французскага грамадскага інстытута CNRS, падчас слуханняў у Нацыянальным сходзе Францыі на 19 Лістапада 2012, "Правільны пытанне забеспячэння незалежнасці калектыўнай экспертызы не могуць сказаць мне, хто вы звязаны з ...", а "Якія аргументы, якія апраўдваюць свой пункт гледжання ....".

Рэчы, якія трэба ведаць пра біятэхналогіі і біябяспекі

1. Біятэхналогія спрыяе вырашэнню найбольш надзённых глабальных праблем
Сучасная біятэхналогія з'яўляецца ключавым інструментам для забеспячэння харчовай бяспекі і ўстойлівага вядзення сельскай гаспадаркі, таму што ён можа пераадолець некаторыя абмежаванні традыцыйнай селекцыі і тым самым дапамагчы прадастаўлення фермерам культур, якія, напрыклад, вырабляць больш ўраджаю, менш залежыць ад пестыцыдаў і угнаенняў, або маюць больш высокую пажыўную каштоўнасць. Неабгрунтаваныя прэтэнзіі аб пабочных эфектаў ГМ-культур стварае сур'ёзную пагрозу ўкладу, што сучасная біятэхналогія можа ўнесці ў чалавечае дабрабыт, і можа сур'ёзна падарваць давер грамадскасці да навукі.

2. Бяспеку забяспечваецца за кошт надзейных навуковых дадзеных, не з-за недахопаў даследаванні і запалохвання
Бяспеку ГМ-культур праводзіць дбайную праверку такім чынам, што звычайна атрымліваюць культуры не з'яўляюцца, і на працягу апошніх 16 гадоў ГМ-культуры былі спажываецца мільярды жывёл і сотні мільёнаў людзей, без адзінага правяраныя даклад неспрыяльнае ўздзеянне на здароўе чалавека або жывёл.
Грамадскі сектар навукоўцы прызнаюць, што новыя тэхналогіі і прадукты разглядаць з пункту гледжання бяспекі. Аднак, бяспекі не абслугоўваецца недахопы даследаванняў і неапраўданых высноў у рэкламных кампаніях.

3. Памылковыя даследаванні не павінны выкарыстоўвацца для палітычнага парадку дня.
ИГИР разам і фермераў арганізацый, пералічаных на сайце галасы ИГИР заклапочанасць з нагоды таго, якім чынам некаторыя палітыкі спешна адрэагаваў на недахопы даследаванняў, і як некаторыя палітыкі выкарыстоўвалі даследаванні для прасоўвання палітычнага парадку дня, такія як даданне патрабаванняў да ГМ-культур.
Усе біятэхналагічных культур на рынку ацэньваюцца на прадмет органамі дзяржаўнай улады, па меншай меры ў бяспецы, як іх традыцыйныя аналагі для спажывання чалавекам і жывёламі, і для навакольнага асяроддзя. Заклікі да неадкладнага забароны ці больш строгія правілы, заснаваныя на гэтай заганнай даследаванні не маюць ніякіх падстаў, таму, што сучасным патрабаванням бяспекі, з'яўляюцца аднымі з самых строгіх для любых прадуктаў, і няма ніякіх навуковых аргументаў агаворваюцца для дадатковага тэставання ці патрабаванняў.

4. Усе зацікаўленыя бакі павінны ўзяць на сябе адказнасць у гэтай дыскусіі
У гэтай складанай галіне харчовай бяспекі і бяспекі харчовых прадуктаў, вельмі важна, каб журналісты, палітыкаў і палітыкаў да сваіх абавязкаў ўважліва прачытаць і падумаць, перш чым апублікаваць артыкулы ў газетах ці рабіць публічныя заявы. Журналістам, палітыкаў, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. ИГИР прапануе сваю дапамогу, падаючы інфармацыю аб навуковых аспектах ГМА і іх уплыў на чалавека і навакольнага асяроддзя і сацыяльна-эканамічныя наступствы. На старонцы "Інфармацыя" з ИГИР сайта, журналістаў, палітыкаў і палітыкаў знойдзе "прыярытэт кнопку" для пытанняў.

Пераклад ліста і спасылкі на дадатковую інфармацыю