PRRI коментари за консултация за преразглеждане на европейската политика в областта на биологичното земеделие

В писмо до Европейската комисия, PRRI коментари за скорошно допитване за прегледа на европейската политика в областта на биологичното земеделие. PRRI изразява разочарование, че консултациите не предвижда по-широкия контекст на продоволствената сигурност и устойчивото земеделие , и че консултацията изглежда, за да потвърдите необосновано идеята, че биологичното земеделие по себе си е еко-приятелски и осигурява високо качество на продуктите.

Писмото PRRI допълнително подчертава, че идеята, че ГМО са сами по себе си са несъвместими с концепцията за биологично производство се основават на предположения, за които няма доказателства,, и че има все по-голям брой статии, които разгледат възможностите за включване на GM в биологичното земеделие. Фром предлага да организира, ако е възможно, в сътрудничество с Комисията, среща, за да проучат причините за това и въздействието от изключването на ГМО от биологичното земеделие.

Пълният текст на писмо е дадена по-долу.

Към: Европейската комисия в: ‘AGRI-H3@ec.europa.eu"; ‘AGRI-ORGANIC-CONSULTATION@ec.europa.eu‘

26 Април 2013

С това писмо за обществените изследвания и Регламент инициатива (PRRI) provides some further context to its replies to the questions of the above on-line consultation, защото на консултациите не позволява предоставяне на по-широк контекст и перспектива.

PRRI е в целия свят инициатива на обществени учени сектор, работещи в съвременните биотехнологии за общото благо. Една от главните цели PRRI е да донесе повече наука в международен дебат относно биотехнологиите. Повече информация за PRRI и нейните членове може да се намери на www.prri.net.

PRRI силно подкрепя ранните изявления на Европейската комисия за това, че в интерес на укрепването на устойчиво селско стопанство и продоволствената сигурност в Европа, никаква форма на селското стопанство, трябва да бъдат изключени от обхвата на инструменти, която е на разположение на земеделските производители. В този контекст, PRRI подкрепя твърдението на Европейската група по етика в науката и новите технологии (ЕГЕ) в своето становище по етика на съвременните тенденции в селскостопанските технологии (Мнение 24) че:

"В областта на нови земеделски технологии, в допълнение към оценката на риска, е необходимо за оценка на въздействието на национално и на европейско равнище. Оценките на въздействието разгледа рисковете и ползите за здравето на човека и околната среда от използването на нови технологии, както и тези на не го използвате, включително рисковете и ползите от запазване на съществуващите технологии. Те вземат предвид необходимостта да се гарантира устойчивост, храни и фуражи, сигурност и безопасност."

Предизвикателствата на изхранването на света, без да го унищожава толкова грандиозен, че няма технология ще бъде в състояние да осигури на всички решения. Бъдещето на устойчиво селско стопанство и продоволствената сигурност не е въпрос на "това или онова технологии", а по-скоро комбиниране на различни подходи, така че те могат да окажат взаимна, съобразени с конкретните нужди на местно ниво от производител, потребителски или процесор групи.

Бъдещето на устойчиво селско стопанство и продоволствената сигурност изисква, също така, че правителствата и институциите на ЕС провежда научно обосновани изследвания за оценка на степента, в която различните подходи може да допринесе за засилване на устойчивото земеделие и / или безопасността на храните. Тази оценка трябва да се има предвид, че производителността е ключов елемент на устойчивото развитие, че всички подходи имат своите предимства и недостатъци, и че всеки подход може да се прилага разумно и неразумно.

На този фон, PRRI прави следните общи наблюдения за он-лайн консултации и за биологичното земеделие по отношение на ГМО.

Консултация - липса на по-широкия контекст.

PRRI изразява разочарование, че консултациите не започва с осигуряване на по-горе по-широкия контекст, но вместо това изглежда да потвърдите необосновано идеята, че биологичното земеделие по себе си е еко-приятелски и осигурява високо качество на продуктите. Няма научни доказателства, които да подкрепят или предположение.

По различни проучвания на общественото изследователски институти, подчертаха[1]: дори ако някои органични подходи са общо устойчиво и / или да доведе до високо качество на продуктите зависи от много фактори, включително управление на. Някои органични практики могат да бъдат полезни, докато други подходи могат да имат вредно въздействие. Трагичен пример за последното са много смъртни случаи в 2011 в Германия след консумация на биологично произведени зеле боб поради поява на силно вирулентен E. Е. щам, причиняващ над 50 смъртни случаи и хиляди оцелели с неизправност бъбреците.

Биологичното земеделие във връзка с ГМО.

В първите години на използването на генетично модифицирани култури в селското стопанство, много хора в органичната фермерска общност прие идеята, че ГМО са сами по себе си са несъвместими с концепцията за биологично производство. Това понятие твърде, е неоснователно.

Тя е преди всичко важно да се помни, че биологичното е начин на отглеждане, докато генетичната модификация не е начин на отглеждане, а инструмент в разплод, като са клетъчно сливане и радиационна индуцирана мутация – получените семена, които се използват широко в органичното земеделие.

Идеята, че ГМО са сами по себе си са несъвместими с концепцията за биологично производство се основават на предположения, за които няма доказателства,. Фактически, това е документирано в продължение на много години, че на молекулярно ниво, няма разлика между разплодни методи, основани на само на мутациите и тези, които използват единични гени, тъй като всички те разчитат на едни и същи основни процеси на заличаване, вмъкване и нуклеотидни смяна.

Все по-голям брой статии разгледат възможностите за включване на GM в биологичното земеделие.

За да се даде само няколко примера за дълъг списък от статии:

• Ronald, P. C. и R. The. Adamchak (2008), Утрешният таблица: Биологично земеделие, Генетика, и бъдещето на храните EDN. Oxford University Press, САЩ (Април 18, 2008) Е: ISBN-10: 0195301757 ISBN-13: 978-0195301755 п.п.. 232.

• Ammann, K. и М. Ван Montagu (2009), Organotransgenesis пристига. New Биотехнология, 25, 6, п.п.. 377-377, http://www.sciencedirect.com/science/article/B8JG4-4W7YY1F-1/2/28740dfca05cf12bb3b973b4f4568ccb.

• DeRenobales-Шайфлер, M. (2009), Повече устойчиво храна: Генетично модифицирани семена в биологичното земеделие EDN. Правителството на Княжество биоетика Asturias Международното общество (СИБИ), Е: п.п.. 119, http://www.sibi.org/ingles/jgp/p2009.htm Английски, и http://www.sibi.org/jgp/p2009.htm Испански

Ако искате да получите повече статии за тази тема с подробни научни и социално-икономически аргументи, please contact em. Проф.. Klaus Аман, klaus.ammann@ips.unibe.ch.

Накрая, Фром предлага да организира, ако е възможно, в сътрудничество с Комисията, среща, за да проучат причините за това и въздействието от изключването на ГМО от биологичното земеделие.

Това писмо ще бъде поставен на уебсайта PRRI, заедно със списък на други организации, подкрепа на писмо.

Твой искрен,

В. Проф.. Marc Van Montagu ,

Председател на Обществения изследвания и Инициатива Регламент (PRRI)