Основна информация и съответните резултати

Plum шарка (PPV) е причинителят на Шарка, един от най-опустошителните болести на Prunus видове, причинявайки важност за селското стопанство и икономически загуби (Къща и др., 2006). От първото си описанието в България (Атанасов, 1932), вирусът се е разпространил в голяма част от европейския континент, около средиземноморския басейн и Близкия изток, Южна и Северна Америка (Чили, САЩ, Канада, и Аржентина) и Азия (Казахстан, Китай и Пакистан) (Капоти и др., 2006). Използването на устойчиви сортове представлява най-ефективно решение за контрол и управление PPV. A трансгенни PPV устойчиви сливова, C5 ("HoneySweet"), е разработена (Scorza и др., 1994) експлоатиране посттранскрипционна генно заглушаване (PTGS), осигуряване на висока ефективност и по-ефективната защита срещу PPV (Ravelonandro и др., 1997; Scorza и др., 2001). Устойчивостта се оказа траен и стабилен в продължение на повече от 10 години в полеви изпитания в Черно море, Средните и Западните европейски региони (Малиновски и др., 2006; Zagrai и др., 2008а). В допълнение, присадка заразяването на C5 слива с няколко други вируси в областта и в оранжерията не са оказали влияние върху стабилността на инженерно устойчивост на PPV за период от три латентност периоди (Zagrai и др., 2008б).

Трансгенното C5 ("HoneySweet") сливова не е показал влияние върху състава на вирусни популации и не оказва влияние върху нецелевите организми в рамките на продължителен период от време (Fuchs и др., 2007; Капоти и др., 2008; Zagrai и др., 2008C). Движение на полени "HoneySweet" е ограничен. Работа с "HoneySweet" е предоставил нови прозрения в използването на PPV устойчиви трансгенни сливи и демонстрира липсата на отрицателни въздействия на тези сливи околната среда. Тези проучвания показват предимствата на тази технология за контролиране на разпространението на PPV, значително да се подобри производството слива в области от PPV инфекция, и да допринесе за запазване на генетичното разнообразие на сливи в тези области.

Етап на развитие

За да се извърши по-нататъшно полеви опити с C5 трансгенни слива и да получат повече информация, свързана с агрономически и фенотип изпълнението и съвместимостта на това събитие под PPV ендемичен район и гео-климатични условия на Румъния, ново досие за кандидатстване трябва да бъде подаден.

Причини за Block / Delay

През ноември 2005 файл беше подадено заявление до Министерството на околната среда, съгласно румънското законодателство 214/2002, за даване на разрешение за извършване на теренни проучвания с C5. През февруари 2006 искането е било отхвърлено на основание, че нов регламент е в очакване на приемането междувременно. Според новия регламент, теренни проучвания бяха забранени в срок от 15 км от защитени природни територии. Документите за кандидатстване се отхвърля, въпреки че няма връзка може да се направи между слива и съществуващи защитени зони в 10, 11 и 12 километра от нашето местоположение предложен обект поле. В същото време на подходящо място, без защитени територии по-близо, отколкото 15 км е идентифициран и нов файл бе подадено заявление март 2006. През юли 2006 Горепосоченият регламент, бе променен и предишната граница на 15 км от естествена защитена територия е изменено. През август 2006 ние получихме съгласието от пет органите, оправомощени да оцени нашето досие, както следва:

  • Биологична безопасност комисия - благоприятно съгласие
  • Министерство на земеделието - неблагоприятна съгласие. Причината е наличието на ДНЯО II ген маркер антибиотик съгласно чл. не. 4 от Директива 2001/18 / ЕО
  • Национална Санитарни, Ветеринарни и храните орган за безопасност - благоприятно съгласие
  • Национален орган за защита на потребителите - счита, че искането е извън неговата компетентност.

General отговор: защото на Министерството на земеделието като бенефициент на това проучване даде неблагоприятно съгласие, Искането за уведомяване беше отхвърлено.

Като се има предвид, че неблагоприятната съгласие се основава на погрешно тълкуване на изкуството. не. 4 Директива 2001/18 / ЕО, която изключва използването на гени за антибиотична резистентност за изследователски цели, но само като се започне с 2008, издадохме жалба включително и становището на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA-Q-2003-109, приет: 02/04/2004) според която NPT II ген се счита без неблагоприятни последици за човешкото здраве и околната среда и е безвреден за използване на повече от 13 година.
Министерството на земеделието преосмисли позицията си след нашия призив и се предава на благоприятна съгласие за Министерство на околната среда на ноември 2006. По онова време ние получихме благоприятни съгласия от всички пет регулаторни органи, но неочаквано, Министерството на околната среда не одобрява позоваването на процесуално нарушение на процедурата Romanian регулиране. Именно, Министерството на околната среда се е позовал на това, че Наредбата не 49/2000 се предвиди евентуалното преразглеждане на съгласие вече издадена. Това е противоречие, защото на същото министерство първоначално приета молбата ни и го изпраща на Министерство на земеделието. В тази ситуация, Министерството на околната среда препоръчва да подаде ново заявление. През февруари 2007 се подаде ново заявление,. През май 2007 всички етапи от процедурата за оценка бяха сключени, но разрешението е било забавено. През юли 2007, Министерството на околната среда рендосан допълнителен обществен дебат регионалната. Резултатите показват, единодушна подкрепа от страна на заинтересовани фактори.

Въпреки че процедурата по оценяване е сключен и бяха представени всички необходими документи за одобрение, Министерството на околната среда забави, без основание, предоставянето на разрешителното. Накрая, разрешението не. 4/9 Ноември 2007 за нова област изпитване с C5 (до 2011) е била предоставена, но наложено допълнителни ограничения правят експериментални опити почти невъзможно да се извърши. Едно от ограниченията се отнася до факта, че дърветата трябва да имат защитно покритие по време на вегетация. Основната причина за изискването не е ясно, тъй като полеви изпитания са били успешно и безопасно, извършени в Испания, Полша и Румъния, тъй като 1996 и екологичните аспекти на безопасността на тези насаждения са публикувани в списания и представени в досието на заявлението за. Трябва също да се отбележи, че общата площ на "разрешено" Процесът е само 400 м2, което е достатъчно само приблизително 15 растения от С5 и 15 растения от сорта конвенционален.

За да се направи на ограниченията по-разумно, подадохме молба до Националната агенция за опазване на околната среда, както е компетентен орган и представени аргументи, използвайки референтни данни и литература. Отговорът на компетентния орган е, че ние трябва да подаде нова молба файл. Това означава допълнителни разходи и отнема време.

Пропуснатите ползи

Шарка има сериозни агрономически и политически последици, дължащи се на огромни икономически загуби. Мерки като карантина и унищожаване на заразените дървета се оказаха недостатъчни, за да се предотврати разпространението на непрекъснат PPV, и днес много страни практикуват съжителство с болестта, въпреки тежките загуби в някои случаи. Поради бързото разпространение на PPV от листни въшки и наличието на много потенциални домакини, Шарка заболяване е трудно да се изкорени веднъж тя се превърна в установена в област,. Следователно, използването на устойчиви сортове представлява най-важната стратегия за контрол на PPV. Използването на естествени източници на устойчивост е важно за развитието на нови сортове, но е трудно и продължително да се включи такава съпротива в костилкови плодове сортове чрез конвенционално отглеждане.

Съпротивлението на C5 слива е наследствено и се предава чрез семена и лесно може да бъде избран и следователно може да се използва "HoneySweet" като родител в развъдни програми за бързо избиране на нови устойчиви видове (Scorza и др., 1998; Ravelonandro и др., 2002). В допълнение, директно преобразуване на голяма популярност или традиционни сортове в момента е опция при някои видове Prunus.

Снимки

Плодове на С 5 трансгенни клонинг (Мед Sweet) устойчиви на PPV

Разходите за научни изследвания

да бъде завършен

Използвана Литература – фона на казус

Zagrai I., Ravelonandro М., Scorza R., Mnoiu Н., Zagrai L., 2008а. освобождаване Област на трансгенни сливи в Румъния. Бюлетин на университет за селскостопански науки и ветеринарна медицина Клуж-Напока, Наука и Биотехнологии животните. 65:358-365. ISSN 1843-5262.

Zagrai I., Капоти Н., Ravelonandro М., М. Къща, Zagrai L., Scorza R., 2008б- Plum шарка вирус заглушаване на С5 трансгенни сливи е стабилен при влизане инокулация с хетероложни вируси. Вестник на патология на растенията, 90:63-71.

Zagrai I., Zagrai L., Ravelonandro М., Gaboreanu I., Pamfil Г., Ferencz Б., Попеску О., Scorza R., дамска шапчица, N. 2008C. Оценка на въздействието върху околната трансгенни Сливи на многообразието от форми на вируса на шарката по сливата Популациите. Acta Horticultuarae 781: 309-318.

Допълнителни препратки

Атанасов Г., 1932. Plum шарка. Нов вирус на болестта. Ан Univ. София Факултет Ag. Silv. 11: 49-69.

М. Къща, Капоти Н., Myrta А., Llácer Г., 2006. Plum шарка и приблизителната оценка на разходите, свързани с болестта Шарка. Бюлетин OEPP / ЕСОЗР бюлетин 36:202-204.

Капоти Н., М. Къща, Llácer Г., Петер F., Platts L.G., Рой A.S., Смит I.M., 2006. Преглед на Plum шарка / Преглед на вируса на шарката по сливата. В: бик. OEPP / ЕСОЗР Bull. 36 (2) : 201-349.

Капоти Н., Perez-Panades J., Monzo В., Carbonell Е., А. Urbaneja, Scorza R., Ravelonandro М., М. Къща, 2008. За оценка на разнообразието и динамиката на Plum шарка и листни въшки популации в трансгенни европейските сливи по средиземноморските условия. Трансгенни изследвания 17:367-377

Fuchs М., М. Къща, Капоти Н., Jelkmann W., Кунду J., Laval V., Чукове G.P., Minafra А., Петрович Н., Pfieffer P., Pump-н Nocak, Ravelonandro М., Sldarelli P., Stussi-Garaud В., Vigne Е., Zagrai I., 2007. Оценка на безопасността на трансгенни сливи и лозите, експресиращи протеин от обвивката на вируса гени: нови прозрения в реално въздействие на трайни насаждения проектирани за устойчивост на околната среда вирус. Вестник на патология на растенията 89: 5-12.

Малиновски Т., М. Къща, Капоти Н., Zawadzka Б., Gorris М.Т., Scorza R., Ravelonandro М., 2006. Теренни проучвания на сливи клонинги трансформирани с вируса на шарката белтъка на обвивката на Plum (PPV-CP) ген. заболяванията на растенията 90:1012-1018.

Ravelonandro М., Scorza R., Бакалавър Дж.К, Г. Labonne, Леви L., Damsteegt V., Калахан А.М., Dunez J., 1997. Устойчивост на трансгенни Prunus доместика да слива инфекция шарка. заболяванията на растенията, 81: 1231-1235

Ravelonandro М., Briard P., Monsion М., Scorza R., 2002. Стабилен прехвърляне на вируса на шарката от сливи (PPV) капсид трансгенна за разсад на "Prunier d'Ente 303", двама френски сортове и "Quetsche 2906", и предварителните резултати от PPV предизвикателство анализи. Acta Орт. 577:91-96.

Scorza R., Ravelonandro М., Калахан А.М., Heart J. М., Fuchs М., Dunez J., Гонсалвес D., 1994. Трансгенни сливи (Prunus доместика) изрази слива шарка вирус ген белтъка на обвивката. Растителна клетка Repts. 14:18-22.

Scorza R., Калахан А., Леви L., Damsteegt V., К. Webb, Ravelonandro М., 2001. Пост-транскрипционно генно заглушаване в слива шарка устойчиви трансгенни Европейския слива съдържащ слива шарка потивирус ген белтъка на обвивката. Трансгенни изследвания 10: 201-209.

Scorza R., Калахан А., Леви L., Damsteegt V., Ravelonandro М., 1998. Прехвърляне на протеинови потивирус слой гени чрез хибридизация на трансгенни растения за получаване на устойчиви слива шарка вирус сливи (Prunus доместика L.). Acta Horticulturae 472:421-425.

Principal Investigator

Zagrai I., Станция за научни изследвания и развитие за плодове Бистрица, Отглеждане и вирусология лаборатория., Нова Dumitreei еднопосочна улица, не 3, Бистрица, Румъния. Е-мейл: izagrai@yahoo.com