1. Въпросът
Тобиас Mittmann / www.youthphotos.eu, CC-лиценз(по-NC)
Кратко резюме на прессъобщението на Съюза на засегнатите учени (UCS):
"Липсата на доходност е първият доклад, внимателно да се оцени цялостният ефект на генното инженерство е имал върху реколтата във връзка с други селскостопански технологии. Той разгледа две дузини академични проучвания на царевица и соя, двата основни хранителни генетично модифицирани култури и фуражи, отглеждани в САЩ. Въз основа на тези проучвания, доклада UCS заключи, че генетично инженерство, устойчива на хербициди соя и толерантни на хербициди царевица не се е увеличила добивите. Устойчиви на насекоми царевица, междувременно, се е подобрило добиви само незначително. Нарастването на доходността за двете култури през последните 13 година, Докладът разкрива, че, е до голяма степен се дължи на традиционното развъждане или подобрения в селскостопанските практики."
Източник:
Gurian-Sherman, D. (2009) Неизпълнение да се получи, Оценка на ефективността на генетично модифицирани култури, Съюз от Засегната Учените п (Доклад копие) – намерите тук оригинала на уебсайта.
2. Обобщение на оценката на PRRI
Проучване от Brookes & Barfoot, 2009, показва например различни резултати: Допълнителна растителната продукция, произтичащи от положителните ефекти на доходност биотехнологични черти 1996-2006 (милиона тона) – ВИЖТЕ HTTP://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf
- В доклада се занимава само с две основни култури: Царевица и соя, няма оправдание за обобщаващи заключения на всички генетично модифицирани култури. Други култури като памук и маслодайна рапица показват различни, по-положителна картина, то е подвеждащо да се ограничи прегледа на две култури и след това да се сключи за всички генетично модифицирани култури.
- ГМ култури - поне в началото - не е разработена, за да се увеличи добива на себе си (второто поколение на ГМ соя потенциално ще направи това). Първата реколта GM поколение беше замислен за ефективно намаляване на доходността загуби за плевели и насекоми – и по този начин се подобри икономическото положение на земеделските производители, и тези обещания не е изпълнено правилно и с очевиден успех. UCS подвежда читателя, като не се прави разлика тези две гледни точки на добива.
- ГМ култури са също така ефективно намалява хербициди (или го прави възможно да се премине към екологично по-доброкачествени) , а също и те са помогнали за намаляване на пестициди. Подвеждащо е от UCS да не говорим за тези факти.
- ГМ култури имат доказано положително влияние върху екологичния отпечатък на интензивно селскостопанското производство (не оран, по-добър живот за нецелевите насекоми и др.). Подвеждащо е от UCS доклад за прикриване на тези положителни ефекти по "селскостопански практики".
Вижте повече подробности и източници за нашите констатации в този PDF:
ASK-FORCE: Ли ГМ култури не успяват да произвеждат повече доходност? Рецензирани версия принос в Мрежата