Flawed investigació no ha de ser utilitzat per les agendes polítiques.

(Traduccions i enllaços disponibles a la part inferior d'aquesta pàgina)

L'article "Toxicitat a llarg termini d'un herbicida Roundup i Roundup-un blat de moro modificat genèticament tolerant" per Séralini et al, suggerir que les rates van desenvolupar càncer després d'haver estat alimentat blat de moro modificat genèticament.

PRRI dóna suport a la decisió de l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA) i moltes altres autoritats públiques que la investigació és tan fonamentalment errònia que les conclusions no tenen base. (Enllaç).

Malgrat aquestes conclusions de l'EFSA i altres autoritats públiques, MEP Lepage celebrada el 15 1 gen conferència de premsa al Parlament Europeu a Estrasburg, amb el títol: "Toxicity confirmada per GM i per plaguicida Roundup, reclamacions per difamació als crítics ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Lepage segueix fent cas omís de que l'EFSA i les altres autoritats públiques que han revisat l'article Séralini han remès a les escombraries,
• MEP Lepage no entén l'impacte negatiu que el fonament, campanyes d'alarmisme tenir sobre la recerca en biotecnologia de crucial importància pública i en l'explotació agrària dins i fora de la UE i en particular en els països en desenvolupament.

PRRI exhorta Lepage MEP no utilitzar la investigació deficient per les agendes polítiques, però per prendre un enfocament més holístic, més enfocament basat en la ciència i més responsable en relació amb la biotecnologia.

PRRI felicita els diputats que fan adoptar un enfocament més equilibrat i responsable, com eurodiputat Philippe De Backer, que va organitzar amb un Q PRRI&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Els missatges compartits en què Q&Una sessió es resumeixen a continuació.

PRRI també dóna suport calorosament les iniciatives com les del MEP Julie Girling per celebrar debats al Parlament Europeu sobre "El risc de contraure la ciència malament en la formulació de polítiques de la UE".

EL QUE HA SABER SOBRE L'ESTUDI Seralini

1. Totes les autoritats públiques que van examinar l'estudi de Seralini han rebutjat.

Nombroses autoritats públiques, inclosa l'Autoritat Europea de Seguretat Alimentària (EFSA), l'Institut Federal Alemany per a l'Avaluació de Riscos i els francesos Haut Conseil des Biotecnologies, han revisat l'estudi i tots vénen a una conclusió similar: la investigació de Séralini et al era tan deficient que les conclusions no tenen base. Les revisions d'aquestes autoritats es troben en: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Defectes fonamentals de la investigació i presentació d'informes Seralini.

Com a conclusió de l'EFSA, l'estudi Seralini és "disseny inadequat, analitzats i reportats."La investigació té diversos defectes fonamentals, com l'extensió d'un assaig d'alimentació de 90 dies a dos anys sense ajustar el disseny de l'estudi, i l'ús d'aquesta soca particular de rates - que desenvolupa tumors espontanis - sense necessitat d'utilitzar un nombre estadísticament requerida d'aquestes rates.

3. La investigació de Seralini i la forma en què es publica plantegen seriosos qüestions ètiques.

Com s'ha assenyalat pels grups vivisecció, aquest experiment mal realitzat i cruels sofriments sense cap propòsit científic significatiu és inacceptable. (http://www.buav.org/article/1112).

Malgrat les falles en la investigació, Séralini et al àmpliament publicitats seves conclusions no fonamentades en una campanya científica i alarmisme amb grups anti-transgènics i alguns polítics.

4. Acte proclamar la independència de les investigacions de Seralini és un engany.

La principal defensa Seralini et al després de les crítiques massives del seu treball estava acusant els que van criticar si no és independent, i proclamant-se a si mateixos com "independent" Això és un engany. A part de la preocupació general emesos sobre Séralini els vincles amb empreses, anti-biotecnologia organitzacions no governamentals i els polítics, hem de recordar que les crítiques sobre el treball de Séralini et al pels científics individuals, establiments acadèmics, els instituts d'investigació, organismes nacionals i l'EFSA es basen en la ciència. Aquest Olivier Godard, Director de Recerca en el CNRS francès institut públic, durant una audiència a l'Assemblea Nacional francesa 19 Novembre 2012, "La pregunta correcta per assegurar la independència de l'experiència col · lectiva no és" jo que li lliguen dir ... ", sinó" quins són els arguments que justifiquen el seu punt de vista .... "."

EL QUE HA SABER SOBRE LA BIOTECNOLOGIA I LA BIOSEGURIDAD

1. La biotecnologia contribueix a fer front als desafiaments mundials més urgents
La biotecnologia moderna és una eina clau per a la seguretat alimentària i l'agricultura sostenible, ja que pot superar certes limitacions de la millora convencional i ajudar amb això proporcionar als agricultors amb cultius que, per exemple, produir més rendiment, són menys dependents de pesticides i fertilitzants, o que tenen un major valor nutricional. Afirmacions sense fonament sobre els efectes adversos dels cultius transgènics posa en greu risc la contribució que la biotecnologia moderna pot fer per al benestar humà, i pot soscavar greument la confiança del públic en la ciència.

2. La seguretat està garantida per la ciència so, no per la investigació defectuosa i alarmisme
La seguretat dels cultius transgènics són àmpliament provat d'una manera que els cultius produïts convencionalment no estan, i en els últims 16 anys els cultius transgènics han estat consumides per milers de milions d'animals i centenars de milions de persones, sense un sol informe verificable dels efectes adversos sobre la salut humana o animal.
Els científics del sector públic acceptar que les noves tecnologies i productes són vistos en termes de seguretat. No obstant això, la seguretat no és servit per la investigació defectuosa i conclusions injustificades en les campanyes publicitàries.

3. Recerca defectuós no s'ha d'utilitzar per a un programa polític.
PRRI junts i les organitzacions d'agricultors que figuren en la preocupació de veu PRRI lloc web sobre la manera com alguns polítics han reaccionat de pressa a la recerca defectuosa, i com alguns polítics han utilitzat la investigació per avançar en les agendes polítiques, com ara l'addició de requisits per als cultius transgènics.
Tots els cultius transgènics en el mercat són avaluats per les autoritats públiques perquè siguin almenys tan segurs com els seus contraparts convencionals per al consum humà i animal, i per al medi ambient. Les trucades immediatament per les prohibicions o normes més estrictes sobre la base d'aquesta investigació defectuosa no tenen cap base, pel fet que els requisits de seguretat actuals es troben entre les més estrictes de qualsevol aliment i no hi ha cap argument científic proporcionat per proves addicionals o requisits.

4. Totes les parts interessades han d'assumir la seva responsabilitat en aquest debat
En aquest complex àmbit de la seguretat alimentària i la innocuïtat dels aliments, és essencial que els periodistes, els polítics i els responsables polítics assumeixin la seva responsabilitat de llegir atentament i reflexionar abans de publicar articles de premsa o comunicats. Periodistes, polítics, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI ofereix la seva ajuda en proporcionar informació sobre els aspectes científics dels transgènics i el seu impacte en la salut humana i del medi ambient i sobre les conseqüències socioeconòmiques. A la pàgina d '"Informació" del Pàgina web PRRI, periodistes, els polítics i els polítics trobaran un botó "prioritari" per a les preguntes.

Les traduccions de la lletra i enllaços a més informació