PRRI dopis zvoleného předsedy Evropské komise o Vedoucí vědecký poradců

V dopise pan Jean-Claude Juncker PRRI zdůrazňuje velmi významnou roli, jež hlavní vědečtí poradci mají v vlád a organizací, a vyjadřuje překvapení, že některé organizace, se zdají být strach, že předseda EK bude mít přístup k nezávislému radu velmi zkušeného a vysoce uznávané vědce.

Plné znění dopisu:

Do zvoleného předsedy Evropské komise,

Jean-Claude Juncker

23 Září 2014

Vážený pane. Juncker ,

Jménem veřejného výzkumu a nařízení iniciativy (PRRI), Blahopřeji vám s vaším jmenováním předsedy Evropské komise.

PRRI je celosvětová organizace veřejného sektoru vědců působících v moderních biotechnologií pro společné dobro. Jedním z hlavních cílů PRRI je přinést více vědu k diskusi o předpisech a politikách týkajících se moderní biotechnologie.

S touto perspektivou, PRRI vás vítá na potvrzení – v odpovědi na otázky poslanců Evropského parlamentu – že post hlavního vědeckého poradce (CSA) bude pokračovat během předsednictví.

Hlavní vědecký poradce jsou běžné a velmi cenné příspěvky v mnoha vlád a organizací , proto, že pomáhají při identifikaci dostupných znalostí a vědeckých institucí specifických témat. Kromě, hlavní vědecký poradce zajistit vědecké principy, které jsou společné pro všech vědních oborů, jako je například "důkazy založené na", "Přezkoumány", "Nezávislý" a "transparentní".

Využíváme této příležitosti vřele profesora Anne Glover za její vytrvalost při vysvětlování a obhajobě tyto a další vědecké zásady během svého působení ve funkci ČSA.

PRRI plně podporuje volání z lékařské skupiny, Sense o vědě, the European Plant Science Organisation, the Evropská federace pro vědu žurnalistiku, a mnoho dalších skupin a jednotlivců udržet post ČSA a dokonce posílit, že příspěvek významně.

Netřeba dodávat, že jsme byli překvapeni, že některé organizace vyzvali vás "zrušit pozice" ČSA. Je velmi pozoruhodné, že jakákoli organizace by se bát mají přístup předsedy Evropské komise pro nezávislou radu velmi zkušený a vysoce uznávané horní vědec.

Vzhledem k tomu, že argumenty pro žádost těchto skupin ilustrovat některé běžné nedorozumění a nesprávná ve veřejné diskusi o vědeckého procesu, bereme pod bližší pohled na některé argumenty uvedené v jejich dopise

Argument 1: "…Post hlavního vědeckého poradce je zásadně problematické, protože se soustředí příliš velký vliv v jedné osobě, a podkopává in-hloubkové vědecký výzkum a hodnocení provádí, nebo na ředitelství Komise v průběhu přípravy politik. "

Představa, že po ČSA by se soustředit příliš velký vliv v jedné osobě ukazuje špatné pochopení fungování ČSA. Tvrzení, že post ČSA "podkopává in-hloubka vědeckého výzkumu a hodnocení prováděné nebo na ředitelství Komise" je nepodložené.

Argument 2: "… Role hlavního vědeckého poradce byl neodpovědný, transparentní a kontroverzní. Zatímco současná CSA a její názory byly velmi přítomny v médiích, povaha její rady předsedovi Evropské komise zůstává neznámý. "

Návrh, že "role ČSA nevysvětlitelný a netransparentní", ukazuje stejně špatné pochopení mandátu ČSA, který je “poskytovat nezávislé odborné poradenství na jakýkoli aspekt vědy, technologií a inovací, jak požadoval prezident ". To znamená, že ČSA je odpovědný předsedovi Komise, přičemž platí běžná pravidla pro informování veřejnosti. Tvrzení, že "role ČSA byla kontroverzní" je – znovu – nepodložené. Zatímco některé skupiny nemusí přivítat na základě stanoviska důkazy o významném vědce, to samo o sobě neznamená, že je kontroverzní.

Argument 3: "... Současný CSA představila jednostranný, dílčí stanoviska v debatě o nakládání s geneticky modifikovanými organismy v zemědělství, opakovaně tvrdil, že tam bylo vědeckého konsensu o jejich bezpečnost, že toto tvrzení je v rozporu s mezinárodním prohlášení vědců ... ".

Návrh, že proto, že ČSA z prohlášení o bezpečnosti GMO, které nebyly podle představ těchto skupin, Celý příspěvek ČSA by měly být odstraněny, je velmi zvláštní.

Argument výslovně odkazuje na prohlášení vydané "Evropská síť vědců pro sociální a odpovědnosti za životní prostředí" (Enser). Toto tvrzení je stejně podivný, proto, že - na rozdíl od samozvané "sociální a environmentální odpovědnosti" – to je prohlášení reagující na novinových titulků, a že odmítá tvrzení, že není dosaženo, všechny pochybnými argumenty. PRRI stojí připravena na to, pokud si přejete.

Pro tuto chvíli jsme se raději soustředit na důležitý aspekt o GMO, které jsou často ponechány na veřejné debatě o moderní biotechnologie, a že je širší kontext, e.g. naléhavou potřebu řešit problémy ohromující posílit bezpečnost potravin a udržitelné zemědělské výroby.

Jak PRRI a různých zemědělských organizací řešit dříve dopis orgánům EU: pokud země chtějí, aby se zemědělství udržitelnější a být soběstační, pak jejich zemědělci budou potřebovat, kromě mnoha jiných věcí, nástroje, které jsou méně škodlivé pro životní prostředí a produkovat "více méně", Tyto odrůdy plodin, které jsou méně závislé na pesticidech, které produkují více na hektar, které vyžadují méně mechanické zpracování půdy, které snesou dopady změny klimatu, atd.. Rozvoj těchto odrůd plodin nemůže být provedeno samotným konvenčního šlechtění. Molekulární techniky, jako jsou genetické modifikace může pomoci překonat mnoho omezení ve šlechtění rostlin.

Jak by mělo být v případě každé nové technologie, otázka bezpečnosti GMO je řešena od počátku publikace rekombinantní DNA v 70. letech, a v 40 let, které prošly, a stovky milionů eur byly vynaloženy na výzkum posouzení rizika a mnoho tisíc posouzení rizika byly prováděny GMO.

Tento masivní úsilí vyústilo ve velmi pevných závěrů:

1. Technika zavedení genů prostřednictvím transformace v sobě nese ne vlastní rizika. Zda výsledný GMO má potenciál nežádoucích účinků může být zodpovězena pouze na "případ od případu" základ.
2. Mezi mnoho tisíc hodnocení rizika prováděné dosud dobré počtu kombinací plodin zvláštnostních ukázaly, že tyto kulturní rostliny GM se očekává, že bude přinejmenším stejně bezpečné jako jejich nemodifikovaných protějšky.
3. To potvrzuje i skutečnost, že GM plodiny se pěstují zemědělci více než 15 let na stovky milionů hektarů a které byly široce konzumovány lidmi a zvířaty, bez údajů o opaku, protože neexistují žádné ověřitelné zprávy o poškození lidského zdraví nebo životního prostředí způsobené geneticky modifikovaných organismů. (Zatímco na druhé straně existuje mnoho ověřitelné zprávy o přínosy pro životní prostředí a sociálně-ekonomických výhod pro zemědělce.)

Tyto odůvodněné a kvalifikované závěry jsou potvrzeny zprávy Evropské komise, akademií věd, Organizace OSN atd.

PRRI je připravena vypracovat na toto téma, a pomáhat Komisi při vyjasnění vědecké metody a postup pro širokou veřejnost.

Velmi upřímně

V. Prof. Marc Van Montagu bariéra,

Předseda veřejného výzkumu a nařízení iniciativy (PRRI)

Světový potravinový Nobelovy ceny 2013