En af de vigtigste mekanismer i CPB er AIA procedure, som giver parterne, der endnu ikke har vedtaget en national regelsæt for biosikkerhed, til at træffe informerede beslutninger om import af LMO til introduktion i miljøet af denne parts. Artikel 10 bestemmer, at "Beslutninger truffet af den importerende part skal være i overensstemmelse med artikel 15." Artikel 15 hedder det, at risikovurderinger under CPB foretages på en videnskabeligt forsvarlig måde, i overensstemmelse med bilag III og under hensyntagen til anerkendte risikovurderingsteknikker. Artikel 16 adresser styring af risici, der er identificeret i risikovurderingen.
Tidligere MOP etableret et åbent online forum og en ad hoc teknisk ekspertgruppe ' (AHTEG) at udarbejde retningslinjer for den praktiske gennemførelse af den generelle metode for risikovurdering, som fastsat i bilag III til CPB. Udkastet til vejledningen blev drøftet i MOP6.
Fra den kommenterede dagsorden for MOP7 (KONTO 12):
MOP6 roste fremskridt, understreger, at vejledningen er ikke præskriptiv og pålægger ingen forpligtelser parterne; og at vejledningen vil blive testet på nationalt og regionalt.
MOP6 udvidet den åbne online-forum, og etableret et nyt AHTEG at diskutere:
- Afprøvningen af Vejledning;
- Tilpasning af Vejledning med en træningsmanual titlen "Risikovurdering af LMO"; og
- En henstilling om udvikling af yderligere retningslinjer vedrørende specifikke emner for risikovurdering.
MOP6 anmodede sekretariatschefen til:
- Analysere feedback på at teste Vejledning om praktiske, anvendelighed, nytte, overensstemmelse med protokollen; og under hensyntagen til tidligere og nuværende erfaringer med LMO;
- Fremlægge en rapport om mulige forbedringer af vejledningen;
- Oprette sektioner i Clearingcentret LMO 1) der kan have eller 2) sandsynligvis ikke vil have negative virkninger
For MOP7 parterne vil få for dem følgende dokumenter:
- et notat fra CBD Sec om risikovurdering og risikostyring (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- rapporten fra AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- sammenfatning af resultaterne af test af Vejledning (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- en syntese af en undersøgelse af den strategiske plan for protokollen (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- en rapport fra Online Forum (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- tilpasningen af Instruktionsbogen og køreplanen (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Observationer prrI:
- Sammenfatningen af testresultaterne viser en meget blandet tilbagemelding, spænder fra lande og organisationer, der udtrykker tilfredshed med Vejledning til lande og organisationer, herunder prrI, udtrykker bekymring med hensyn til det praktiske, anvendelighed, nytte, overensstemmelse med protokollen, og under hensyntagen til erfaringerne med LMO. At give behørig anerkendelse til de forskellige bemærkninger,, MOP ville rådes til at etablere en robust og gennemsigtig proces for analyse og indarbejdelse af kommentarer.
- Mange parter har ikke kunnet, eller ikke har kapacitet, at gennemføre en grundig test.
- I betragtning af kompleksiteten i udviklingen af nyttig vejledning, opstår spørgsmålet, om den måde, hvorpå online-konferencer og AHTEG udføres, er den mest hensigtsmæssige metode til denne opgave;
To forslag til ændringer: - On-line konferencer og AHTEG bør fokusere på at identificere og fange i et klart sprog, hvor der er internationalt tilstrækkelig enighed blandt videnskabsfolk, snarere end at forsøge at faktisk udvikle nye retningslinjer på nye områder,
- Den måde, hvorpå den "part Driven Process" af AHTEG om risikovurdering i øjeblikket gennemføres, ikke gøre den bedste brug af den tilgængelige ekspertise.
- Mulige forbedringer af Vejledning:
Den vejledning, behov forbedres i form af praktiske, anvendelighed, nytte, konsistens og erfaringsgrundlag, gennem, bl.a.:- Vejledningen, og især køreplanen, bør være klarere og shorte
- Vejledningen bør gøre det klart, at miljørisikovurderingen (ERA) i bilag III foregår på en systematisk, trinvis, der kan sammenfattes som:
- Identificer fænotypisk, genotypisk, beregnet, og utilsigtede ændringer i LMO.
- Vurdere, om disse forandringer har stor betydning, biologisk relevante, og kan have negativ effekt.
- Vurdere, om påviste negative konsekvenser er acceptable eller håndterbar
- Vejledningen bør i højere grad forklare, at
- i planteavl er der typisk mange ændringer i de resulterende planter, og at ikke alle observerede ændring indebærer risiko.
- der er ingen "one-size-fits-all" opskrift på ERA, fordi de punkter til at overveje og detaljeringsgraden afhænge recipientorganismen (plante, mikroorganisme, dyr), de indsatte sekvenser og træk, typen af påtænkte anvendelse (e.g. tillukkede feltforsøg, unconfined udgivelser) og den sandsynlige modtagende miljø.
- Ikke alle de "punkter at overveje ', data og test er nødvendige i alle tilfælde.
- Gennem de seneste årtier, et væld af erfaringer med LMO er blevet akkumuleret og udviklingssektionen bør præcisere, hvordan man får adgang til denne erfaring, og hvordan man bedst gør brug af det.
- Yderligere vejledning: i betragtning af den blandede tilbagemeldinger om afprøvning af vejledningen, anbefales det, at fokus først bør være på at forbedre den nuværende vejledning, før der iværksættes retningslinjer for nye emner.
PrrI vil sende et papir om prrI hjemmeside for at behandle disse punkter mere detaljeret