rapport US-NAS Udvalg: Genmodificerede: Erfaringer og perspektiver (2016)

En hovedopgave for udvalget var at undersøge evidensen relateret til påstande om positive og negative virkninger af eksisterende gensplejsede (GE) afgrøder. Udvalget dykkede ned i den relevante litteratur, hørt fra 80 forskellige højttalere, og læs mere end 700 kommentarer fra medlemmer af offentligheden for at udvide deres forståelse af problemer omkring GE-afgrøder. Udvalget konkluderede, blandt andet: at 1) Den tilgængelige dokumentation indikerer, at GE sojabønner, bomuld, og majs har generelt haft gunstige økonomiske resultater for producenterne, men at resultaterne har været heterogene, 2) Afgrøderne med den insektresistente egenskab reducerede generelt udbyttetab og brugen af ​​insekticider, 3) I nogle tilfælde, udbredt plantning af disse afgrøder mindskede mængden af ​​specifikke skadedyr 4) På steder, hvor modstandshåndteringsstrategier ikke blev fulgt, skadelige niveauer af modstand udviklet sig i nogle målinsekter, 5) Herbicid-resistent (HR) afgrøder havde ofte små stigninger i udbyttet, 6) Undersøgelser på bedriftsniveau fandt ikke lavere plantediversitet i marker med HR-afgrøder, 7) i områder, hvor plantning af HR-afgrøder førte til stor afhængighed af et herbicid, nogle ukrudt udviklede resistens og udgør et stort agronomisk problem, og bæredygtig brug af Bt og HR-afgrøder vil kræve brug af integrerede skadedyrsbekæmpelsesstrategier, 8) Det store antal eksperimentelle undersøgelser, der er tilgængelige, giver rimelige beviser for, at dyr ikke blev skadet af at spise mad, der stammer fra GE-afgrøder, 9) Langsigtede data om husdyrs sundhed før og efter introduktionen af ​​GE-afgrøder viste ingen negative virkninger forbundet med GE-afgrøder, 10) epidemiologiske data viste ingen underbygget bevis for, at fødevarer fra GE-afgrøder var mindre sikre end fødevarer fra ikke-GE-afgrøder, 11) GE-afgrøder har været til gavn for mange landmænd i alle skalaer, men genteknologi alene kan ikke løse de mange forskellige komplekse udfordringer, som landmænd står over for, især småbønder, 12) Molekylærbiologien har udviklet sig betydeligt siden introduktionen af ​​GE-afgrøder for to årtier siden. Nye teknologier muliggør mere præcise og forskelligartede ændringer i afgrødeplanter. Resistensegenskaber rettet mod en bredere vifte af skadedyr og sygdomme i flere afgrøder er sandsynlige, 13) Forskning for at øge det potentielle udbytte og effektiviteten af ​​brugen af ​​næringsstoffer er i gang, men det er for tidligt at forudsige dens succes. Udvalget anbefaler en strategisk offentlig investering i nye gensplejsningsteknologier og andre tilgange til at håndtere fødevaresikkerhed og andre udfordringer, 14) Omics-teknologier muliggør en undersøgelse af en plantes DNA-sekvens, genekspression, og molekylær sammensætning. De kræver yderligere justeringer, men forventes at forbedre effektiviteten af ​​ikke-GE- og GE-afgrødeudvikling og kan bruges til at analysere nye afgrødesorter for at teste for utilsigtede ændringer forårsaget af genteknologi eller konventionel avl, 15 ) Nationale reguleringsprocesser for GE-afgrøder varierer meget, fordi de afspejler det bredere sociale, politisk, gyldige, og kulturelle forskelle mellem landene. Disse forskelle vil sandsynligvis fortsætte og forårsage handelsproblemer. 16) Udvalget anbefaler, at nye sorter – hvad enten de er gensplejsede eller konventionelt forædlede – udsættes for sikkerhedstestning, hvis de har nye tilsigtede eller utilsigtede egenskaber med potentielle farer..

Den fulde præ-publiceringsrapport kan fås her:

Presseartikler:

• Times Meningsspalte: Gene Geni
• The Times (UK): GM-mad er sikker at spise, siger verdens førende videnskabsmænd
• Lederartikel i Times med titlen "Anti-videnskabsvanvid skal stoppes"
• Artikel i Storbritannien Observatør bemærker, at Europa ikke længere kan vende ryggen til fordelene ved GM-afgrøder.
• Verden: American Academy of Sciences udgiver en rapport, der er gunstig for GMO'er.
• Landet: “Videnskaben bekræfter, at GMO'er er lige så sunde som andre fødevarer“
• Republik: ” GMO'er er sikre, men de vil ikke brødføde verden“
• Forskere siger, at GMO-fødevarer er sikre, Offentlig skepsis er tilbage, National Geographic
• Genmanipulerede afgrøder er sikre, Analyse Fund, New York Times
• Er GMO-afgrøder sikre? Fokus på planten, ikke processen, siger videnskabsmænd, Washington post
• Rapport: GMO-afgrøder er ikke skadelige for mennesker, men ukrudtsmodstand er et problem, Chicago Tribune
• Undersøgelse finder ingen negative sundhedseffekter fra gensplejsede afgrøder, Bakken
• Modificerede afgrøder, der ikke er set, bidrager til sundhedsrisici for mennesker, Undersøgelse siger, Bloomberg
• US. panel frigiver konsensus om gensplejsede afgrøder, Science
• National Academy of Sciences rapport finder ingen indvirkning på fødevaresikkerhed eller menneskers sundhed fra GE Crops, CSPI
• NAS-undersøgelse støtter sikkerheden ved GMO-fødevarer, Agri-Pulse
• US. panel: GE-afgrøder sikre at spise, men obligatorisk mærkning stadig en god idé, Politisk
• Nationale Videnskabsakademier: Ingen beviser, at GMO er farligt at spise, International Business Times
• En massiv ny rapport, der kiggede på 30 års forskning sagde bare, at GMO'er er sikre, Business Insider
• 3 eksperter diskuterer den massive nye rapport om GMO'er, Business Insider
• Genmanipulerede afgrøder er sikre og muligvis gode til klimaændringer, Scientific American
• Modificerede afgrøder, der ikke er set, bidrager til sundhedsrisici for mennesker, Undersøgelse siger, European Supermarket Magazine
• Holde min gård bæredygtig med GMO-afgrøder, Forbes