Πρώην αντι-GM ζητά συγγνώμη για ακτιβιστής αντι εκστρατείες GM

Σε μια διάλεξη που έδωσε στο Συνέδριο γεωργία Οξφόρδης (Λονδίνο, 3 Ιανουάριος 2013), πρώην αντι-GM Mark Lynas ακτιβιστής ζήτησε συγγνώμη για τις εκστρατείες κατά των ενεργειών της GM και είχε εμπλακεί σε.

Παρακάτω είναι το κείμενο του διάλεξη. Στο τέλος αυτής της σελίδας, παρέχονται μεταφράσεις και περαιτέρω συνδέσεις.

“Θέλω να ξεκινήσω με μερικές συγγνώμες. Για την ιστορία, εδώ και εκ των προτέρων, Ζητώ συγγνώμη για το γεγονός ότι πέρασε αρκετά χρόνια σκίσιμο μέχρι γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες.

Λυπάμαι επίσης που βοήθησε να αρχίσει ο αντι-GM πίσω κίνηση στα μέσα της δεκαετίας του 1990, και ότι έτσι βοήθησαν στη δαιμονοποίηση μια σημαντική τεχνολογική λύση που μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς όφελος του περιβάλλοντος.
Ως οικολόγος, και κάποιος που πιστεύει ότι ο καθένας σε αυτόν τον κόσμο έχει το δικαίωμα σε μια υγιεινή και θρεπτική διατροφή της επιλογής τους, Θα μπορούσαμε να έχουμε επιλέξει μια πιο αντιπαραγωγική πορεία. Λυπάμαι τώρα εντελώς.

Έτσι υποθέτω ότι θα πρέπει να αναρωτιούνται - τι συνέβη μεταξύ 1995 και τώρα που μου έκανε όχι μόνο να αλλάξει το μυαλό μου, αλλά έρχονται εδώ και να το παραδεχτούμε? Καλά, η απάντηση είναι αρκετά απλή: Ανακάλυψα την επιστήμη, και στη διαδικασία Ελπίζω να έγινα καλύτερος περιβαλλοντολόγος.

Όταν άκουσα για πρώτη φορά για την GM σόγιας της Monsanto ήξερα ακριβώς τι σκέφτηκα. Εδώ ήταν μια μεγάλη αμερικανική εταιρεία με ένα δυσάρεστο ιστορικό, βάζοντας κάτι νέο και πειραματικά στην τροφή μας χωρίς να μας λέτε. Μίξη των γονιδίων μεταξύ των ειδών φαίνεται να είναι περίπου τόσο αφύσικο, όπως μπορείτε να πάρετε - εδώ η ανθρωπότητα να αποκτήσουν υπερβολικά μεγάλη τεχνολογική δύναμη; κάτι που ήταν υποχρεωμένη να πάει στραβά φρικτά.

Αυτά τα γονίδια θα εξαπλωθεί σαν κάποιο είδος της ρύπανσης διαβίωσης. Ήταν η ουσία των εφιαλτών.

Οι φόβοι αυτοί εξαπλωθεί σαν πυρκαγιά, και μέσα σε λίγα χρόνια GM ήταν ουσιαστικά απαγορευτεί στην Ευρώπη, και τις ανησυχίες μας εξήχθησαν από ΜΚΟ όπως η Greenpeace και οι Φίλοι της Γης στην Αφρική, Την Ινδία και την υπόλοιπη Ασία, όπου η GM εξακολουθεί να απαγορεύεται σήμερα. Αυτή ήταν η πιο επιτυχημένη εκστρατεία που έχω ποτέ ασχοληθεί με.
Αυτό ήταν επίσης ρητά ένα αντι-επιστήμη κίνημα. Εμείς που απασχολούνται πολλές εικόνες για τους επιστήμονες στα εργαστήριά τους cackling demonically καθώς επιδιορθώνεται με τα πολύ δομικά στοιχεία της ζωής. Εξ ου και η ετικέτα των τροφίμων Frankenstein - αυτό είναι απολύτως ήταν περίπου βαθιές φόβους των επιστημονικών αρμοδιοτήτων που χρησιμοποιούνται κρυφά για την αφύσικη άκρα. Αυτό που δεν είχαμε συνειδητοποιήσει την εποχή εκείνη ήταν ότι το τέρας του Φρανκενστάιν πραγματικά δεν ήταν τεχνολογία της GM, αλλά η αντίδρασή μας εναντίον.

Για μένα αυτή η αντι-επιστημονική οικολογία ήταν περισσότερο ασύμβατη με την προ-επιστήμη οικολογία μου όσον αφορά την αλλαγή του κλίματος. Εξέδωσα το πρώτο μου βιβλίο για την υπερθέρμανση του πλανήτη σε 2004, και ήμουν αποφασισμένος να κάνει επιστημονικά αξιόπιστο και όχι απλώς μια συλλογή από ανέκδοτα.

Είχα, λοιπόν, να δημιουργήσετε αντίγραφα ασφαλείας την ιστορία του ταξιδιού μου στην Αλάσκα δορυφορικά δεδομένα σχετικά με τη θάλασσα πάγου, και έπρεπε να δικαιολογήσει τις εικόνες μου εξαφανίζονται παγετώνες στις Άνδεις με μακροχρόνια αρχεία ισοζύγιο μάζας των ορεινών παγετώνων. Αυτό σήμαινε ότι έπρεπε να μάθουν πώς να διαβάσει επιστημονικά έγγραφα, κατανοήσουν τα βασικά στατιστικά στοιχεία και να γίνει εγγράμματος σε πολύ διαφορετικά πεδία από την ωκεανογραφία στην παλαιοκλίματος, κανένα εκ των οποίων το πτυχίο μου στην πολιτική και τη σύγχρονη ιστορία με βοήθησε με μεγάλη.

Βρήκα τον εαυτό μου υποστηρίζοντας σταθερά με τους ανθρώπους που θεώρησα ότι είναι αδιόρθωτα anti-science, επειδή δεν θα ακούσει τις κλιματολόγοι και αρνήθηκε την επιστημονική πραγματικότητα της κλιματικής αλλαγής. Έτσι τους διδάξει σχετικά με την αξία της αξιολόγησης από ομοτίμους, σχετικά με τη σημασία της επιστημονικής συναίνεσης και πως τα μόνα στοιχεία που έχει σημασία ήταν αυτές που είχαν δημοσιευθεί στα πιο διακεκριμένα επιστημονικά περιοδικά.

Το δεύτερο βιβλίο του κλίματος μου, Six Degrees, ήταν τόσο Sciency που κέρδισε ακόμη και το Royal Society επιστήμης βιβλία βραβείο, και οι επιστήμονες του κλίματος που είχε γίνει φιλικό με θα αστείο ότι ήξερα περισσότερα για το θέμα από ό, τι τους. Και όμως, απίστευτα, αυτή τη στιγμή στην 2008 Ήμουν γράφοντας ακόμα κονιάματα στην Guardian επιτίθεται η επιστήμη της GM - παρόλο που είχα κάνει καμία ακαδημαϊκή έρευνα σχετικά με το θέμα, και είχε μια αρκετά περιορισμένη προσωπική κατανόηση. Δεν νομίζω ότι είχα διαβάσει ποτέ ένα κριτές χαρτί για τη βιοτεχνολογία ή επιστήμη των φυτών ακόμη και σε αυτό το προχωρημένο στάδιο.

Προφανώς, αυτή η αντίφαση ήταν ανυπόφορη. Αυτό που πραγματικά πέταξε μένα ήταν μερικά από τα σχόλια κάτω από το τελικό αντι-GM άρθρο του Guardian μου. Ειδικότερα, ένας κριτικός είπε για μένα: έτσι ώστε να είμαστε αντίθετοι στην GM με βάση το ότι διατίθεται στην αγορά από μεγάλες εταιρίες. Είστε, επίσης, σε αντίθεση με τον τροχό, γιατί, επειδή είναι στην αγορά από τις μεγάλες εταιρείες αυτοκινήτων?

Έτσι έκανα κάποια ανάγνωση. Και ανακάλυψα ότι ένα προς ένα προσφιλείς πεποιθήσεις μου για GM κατέληξε να είναι λίγο περισσότερο από ό, τι πράσινο αστικούς μύθους.

Είχα υποτίθεται ότι θα αυξήσουν τη χρήση των χημικών ουσιών. Αποδείχθηκε ότι παρασίτων ανθεκτικών βαμβάκι και το καλαμπόκι που απαιτούνται λιγότερο εντομοκτόνο.

Είχα υποτίθεται ότι η GM επωφελούνται μόνο οι μεγάλες εταιρείες. Αποδείχθηκε ότι τα δισεκατομμύρια των δολαρίων των παροχών που προκύπτουν για τους αγρότες χρειάζονται λιγότερες εισροές.

Θα θεωρηθεί ότι Terminator Technology λήστευε τους αγρότες το δικαίωμα να αποθηκεύσετε σπόρους. Αποδείχθηκε ότι τα υβρίδια ήταν ότι πολύ καιρό πριν, και ότι Terminator δεν συνέβη ποτέ.

Είχα δεδομένο ότι κανείς δεν ήθελε GM. Στην πραγματικότητα αυτό που συνέβη ήταν ότι το βαμβάκι Bt ήταν πειρατικό στην Ινδία και το Roundup Ready σόγιας στη Βραζιλία επειδή οι αγρότες ήταν τόσο πρόθυμοι να τα χρησιμοποιήσουν.

Είχα υποτίθεται ότι η GM ήταν επικίνδυνη. Αποδείχθηκε ότι ήταν ασφαλέστερο και πιο ακριβή από συμβατική καλλιέργεια χρησιμοποιώντας μεταλλαξογένεση, για παράδειγμα; GM κινείται μόνο ένα ζευγάρι των γονιδίων, λαμβάνοντας υπόψη ότι τα συμβατικά mucks αναπαραγωγής σχετικά με το σύνολο του γονιδιώματος σε μια δοκιμή και λάθος τρόπο.

Αλλά τι γίνεται με τη μίξη των γονιδίων μεταξύ ασχέτων ειδών? Το ψάρι και η ντομάτα? Βγάζει ιούς κάνουμε αυτό όλη την ώρα, όπως κάνουν τα φυτά και έντομα και μάλιστα μας - λέγεται ροή γονιδίων.

Αλλά αυτό ήταν ακόμα μόνο η αρχή. Έτσι, στο τρίτο βιβλίο μου, Ο Θεός ειδών I junked όλη την ορθοδοξία περιβαλλοντολόγος από την αρχή και προσπάθησε να δούμε την ευρύτερη εικόνα σε παγκόσμια κλίμακα.

Και αυτή είναι η πρόκληση που έχουμε μπροστά μας σήμερα: εμείς θα πρέπει να ταΐσει 9.5 δισ. ελπίζουμε πολύ λιγότερο φτωχούς ανθρώπους από 2050 περίπου στην ίδια έκταση γης που χρησιμοποιούμε σήμερα, χρησιμοποιώντας περιορισμένες λιπασμάτων, νερό και τα φυτοφάρμακα και στο πλαίσιο ενός ταχέως μεταβαλλόμενου κλίματος.
Ας ανοίξουμε αυτό το λίγο. Ξέρω ότι στην διάλεξη του προηγούμενου έτους σε αυτό το συνέδριο δεν υπήρχε το θέμα της αύξησης του πληθυσμού. Αυτή η περιοχή είναι πολύ ταλανίζεται από μύθους. Οι άνθρωποι πιστεύουν ότι τα υψηλά ποσοστά γονιμότητας στον αναπτυσσόμενο κόσμο είναι το μεγάλο θέμα - με άλλα λόγια,, οι φτωχοί άνθρωποι έχουν πάρα πολλά παιδιά, και χρειαζόμαστε επομένως είτε τον οικογενειακό προγραμματισμό ή ακόμα και κάτι δραστικό όπως οι πολιτικές μάζας ενός παιδιού.

Η πραγματικότητα είναι ότι η παγκόσμια γονιμότητα μέσος όρος είναι κάτω σε περίπου 2.5 - Και αν σκεφτεί κανείς ότι η φυσική αντικατάσταση είναι 2.2, ο αριθμός αυτός δεν είναι πολύ πάνω από αυτό. Επομένως, ποια είναι η μαζική αύξηση του πληθυσμού που προέρχονται από? Είναι έρχεται λόγω της μείωσης της παιδικής θνησιμότητας - περισσότερο από τους νέους του σήμερα μεγαλώνουν να έχουν τα δικά τους παιδιά, αντί να πεθαίνουν από ασθένειες που προλαμβάνονται στην πρώιμη παιδική ηλικία.

Η ραγδαία μείωση της βρεφικής θνησιμότητας είναι μία από τις καλύτερες ειδήσεις της δεκαετίας μας και η καρδιά αυτής της μεγάλης επιτυχίας είναι υπο-Σαχάρια Αφρική. Δεν είναι ότι υπάρχουν λεγεώνες περισσότερα παιδιά που γεννιούνται - στην πραγματικότητα, σύμφωνα με τα λόγια του Hans Rosling, είμαστε ήδη σε «αιχμή του παιδιού». Αυτό είναι, περίπου 2 δισεκατομμύριο παιδιά ζουν σήμερα, και δεν θα υπάρξει ποτέ να είναι περισσότερο από αυτό, λόγω της μείωσης της γονιμότητας.

Αλλά τόσα πολλά περισσότερα από αυτά 2 δισεκατομμύρια παιδιά θα επιβιώσουν στην ενήλικη ζωή σήμερα να έχουν τα δικά τους παιδιά. Αυτοί είναι οι γονείς των νεαρών ενηλίκων της 2050. Αυτή είναι η πηγή του 9.5 δισ. προβολή του πληθυσμού για 2050. Δεν χρειάζεται να έχουν χάσει ένα παιδί, Θεός φυλάξοι, ή ακόμη και να είναι ένας γονέας, να γνωρίζουν ότι η μείωση της βρεφικής θνησιμότητας είναι ένα καλό πράγμα.

Έτσι, πόσα τρόφιμα θα πρέπει όλοι αυτοί οι άνθρωποι? Σύμφωνα με τις τελευταίες προβλέψεις, δημοσιεύθηκε πέρυσι στα Πρακτικά της Εθνικής Ακαδημίας Επιστημών, ψάχνουμε σε μια παγκόσμια αύξηση της ζήτησης των πάνω 100% από τα μέσα του αιώνα. Αυτό είναι σχεδόν εξ ολοκλήρου κάτω από την αύξηση του ΑΕΠ, ειδικά στις αναπτυσσόμενες χώρες.

Με άλλα λόγια, θα πρέπει να παράγουν περισσότερα τρόφιμα δεν είναι μόνο να συμβαδίσει με τον πληθυσμό, αλλά επειδή η φτώχεια είναι σταδιακά να εξαλειφθεί, μαζί με την υποσιτισμού ότι ακόμα και σήμερα σημαίνει κοντά 800 εκατομμύρια άνθρωποι πηγαίνουν για ύπνο πεινασμένοι κάθε βράδυ. Και θα ήθελα να αμφισβητήσει κανείς σε μια πλούσια χώρα να πούμε ότι αυτή η αύξηση του ΑΕΠ στις φτωχές χώρες είναι ένα κακό πράγμα.

Όμως, ως αποτέλεσμα αυτής της ανάπτυξης έχουμε πολύ σοβαρές περιβαλλοντικές προκλήσεις για την αντιμετώπιση της. Μετατροπή της γης είναι μια μεγάλη πηγή των αερίων του θερμοκηπίου, και ίσως η μεγαλύτερη πηγή της απώλειας της βιοποικιλότητας. Αυτός είναι ένας ακόμη λόγος για τον οποίο η εντατικοποίηση είναι σημαντικό - θα πρέπει να αναπτυχθούν περισσότερο σε περιορισμένες εκτάσεις, προκειμένου να σώσει τα τροπικά δάση και τα υπόλοιπα φυσικών οικοτόπων από το άροτρο.

Πρέπει επίσης να ασχοληθεί με περιορισμένους υδάτινους πόρους - δεν καταστρέφουν μόνο υδροφόρους ορίζοντες, αλλά και ξηρασίες που αναμένεται να επιτευχθεί με την αύξηση της έντασης των γεωργικών heartlands των ηπείρων, χάρη στην αλλαγή του κλίματος. Αν πάρουμε περισσότερο νερό από τα ποτάμια που επιταχύνει την απώλεια της βιοποικιλότητας σε αυτά τα ευαίσθητα ενδιαιτήματα.

Πρέπει επίσης να διαχειρίζονται καλύτερα τη χρήση του αζώτου: τεχνητών λιπασμάτων είναι απαραίτητη για να τροφοδοτήσει την ανθρωπότητα, αλλά η αναποτελεσματική χρήση του σημαίνει νεκρές ζώνες στον Κόλπο του Μεξικού και πολλές παράκτιες περιοχές σε όλο τον κόσμο, καθώς και ο ευτροφισμός σε φρέσκο ​​υδάτινα οικοσυστήματα.
Δεν είναι αρκετό να καθίσει πίσω και ελπίζω ότι η τεχνολογική καινοτομία θα λύσει τα προβλήματά μας. Πρέπει να είναι πολύ πιο ακτιβιστής και στρατηγική από εκείνη που. Πρέπει να διασφαλίσουμε ότι η τεχνολογική καινοτομία κινείται πολύ πιο γρήγορα, και προς τη σωστή κατεύθυνση για εκείνους που χρειάζονται περισσότερο.

Κατά μία έννοια έχουμε έρθει εδώ πριν. Όταν ο Paul Ehrlich δημοσίευσε την πληθυσμιακή βόμβα στο 1968, έγραψε: "Η μάχη για να τραφούν όλοι της ανθρωπότητας είναι πάνω. Στη δεκαετία του 1970 εκατοντάδες εκατομμύρια άνθρωποι θα πεθαίνουν από την πείνα, παρά τα τυχόν προγράμματα συντριβή ξεκινήσει τώρα. "

Η συμβουλή ήταν σαφής - σε καλαθιού περίπτωση χωρών όπως η Ινδία, οι άνθρωποι θα μπορούσε κάλλιστα να λιμοκτονήσουν νωρίτερα παρά αργότερα, και ως εκ τούτου την επισιτιστική βοήθεια σε αυτούς θα πρέπει να εξαλειφθούν για να μειωθεί η αύξηση του πληθυσμού.

Δεν ήταν προ-χειροτονήθηκε ότι Ehrlich θα ήταν λάθος. Όντως, αν ο καθένας είχε εισακουστεί εκατοντάδες συμβουλές του εκατομμύρια άνθρωποι μπορεί να είχαν πεθάνει χωρίς λόγο. Αλλά σε περίπτωση, υποσιτισμού μειώθηκε δραματικά, και η Ινδία έγιναν τροφή αυτάρκης, χάρη στην Norman Borlaug και Πράσινη Επανάσταση του.

Είναι σημαντικό να υπενθυμίσουμε ότι Borlaug ήταν εξίσου ανησυχούν για την αύξηση του πληθυσμού, όπως Ehrlich. Εκείνος απλά σκέφτηκα ότι ήταν αξίζει να προσπαθεί να κάνει κάτι γι 'αυτό. Ήταν ένας πραγματιστής γιατί πίστευε στο να κάνει ό, τι ήταν δυνατό, αλλά ήταν επίσης ένας ιδεαλιστής, επειδή πίστευε ότι οι άνθρωποι παντού άξιζε να έχουν να φάνε.

Έτσι, αυτό που έκανε Norman Borlaug κάνει? Γύρισε στην επιστήμη και την τεχνολογία. Οι άνθρωποι είναι ένα εργαλείο λήψης των ειδών - από ρούχα για άροτρα, τεχνολογία είναι κυρίως αυτό που μας διαφοροποιεί από τους άλλους πιθήκους. Και ένα μεγάλο μέρος αυτού του έργου επικεντρώθηκε στο γονιδίωμα των μεγάλων εξημερωμένων καλλιεργειών - εάν το σιτάρι, για παράδειγμα, θα μπορούσε να είναι μικρότερη και να καταβάλει περισσότερες προσπάθειες για σπορά λήψης αποφάσεων και όχι στελέχη, τότε οι αποδόσεις θα βελτιώσει και την απώλεια των σιτηρών λόγω κατάλυμα θα πρέπει να ελαχιστοποιηθεί.

Πριν Borlaug πέθανε 2009 πέρασε πολλά χρόνια αγωνίζονται ενάντια σε εκείνους οι οποίοι για πολιτικούς και ιδεολογικούς λόγους αντιτίθενται σύγχρονη καινοτομία στον τομέα της γεωργίας. Για να παραθέσω: "Αν το κάνετε οι αρνητές καταφέρνουν να παύσουν τη γεωργική βιοτεχνολογία, ενδέχεται να επισπεύσουν στην πραγματικότητα την πείνα και την κρίση της παγκόσμιας βιοποικιλότητας έχουν πρόβλεψη για σχεδόν 40 χρόνια. "

Και, χάρη σε δήθεν περιβαλλοντικές εκστρατείες εξαπλωθεί από τις φτωχότερες χώρες, είμαστε επικίνδυνα κοντά σε αυτή τη θέση τώρα. Βιοτεχνολογία δεν έχει σταματήσει, αλλά έχει γίνει απαγορευτικά ακριβό για όλους, αλλά η πολύ μεγαλύτερες εταιρείες.
Κοστίζει σήμερα δεκάδες εκατομμύρια για να πάρετε μια καλλιεργειών μέσω των ρυθμιστικών συστημάτων στις διάφορες χώρες. Στην πραγματικότητα, τα τελευταία στοιχεία που έχω δει μόνο από CropLife δείχνουν ότι κοστίζει $139 εκατ. ευρώ για να περάσουμε από την ανακάλυψη μιας νέας γνώρισμα των καλλιεργειών για την πλήρη εμπορευματοποίηση, τόσο open-source ή του δημόσιου τομέα της βιοτεχνολογίας πραγματικά δεν σταθεί μια ευκαιρία.

Υπάρχει μια θλιβερή ειρωνεία εδώ είναι ότι τα αντι-βιοτεχνολογίας ακτιβιστές διαμαρτύρονται για ΓΤ καλλιέργειες μόνο στο εμπόριο από μεγάλες εταιρείες, όταν αυτή είναι μια κατάσταση που έχουν κάνει περισσότερα από ό, τι ο καθένας να συμβάλει.

Στην ΕΕ, το σύστημα βρίσκεται σε στασιμότητα, και πολλά γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες έχουν να περιμένουν μια δεκαετία ή και περισσότερο για την έγκριση, αλλά είναι διαρκώς στην κατοχή από τα στριμμένα εσωτερική πολιτική της αντι-βιοτεχνολογίας χώρες όπως η Γαλλία και η Αυστρία. Γύρω από ολόκληρο τον κόσμο το ρυθμιστικό καθυστέρηση έχει αυξηθεί σε πάνω από 5 και μισό χρόνια, από 3.7 χρόνια πίσω, 2002. Ο γραφειοκρατικός φόρτος επιδεινώνεται.
Γαλλία, θυμάμαι, καιρό αρνήθηκε να δεχθεί την πατάτα, γιατί ήταν ένας Αμερικανός εισαγωγής. Ως ένας σχολιαστής έθεσε πρόσφατα, Η Ευρώπη είναι στα πρόθυρα του να γίνει ένα μουσείο τροφίμων. Είμαστε καλά τρέφονται οι καταναλωτές είναι τυφλωμένοι από ρομαντική νοσταλγία για την παραδοσιακή καλλιέργεια του παρελθόντος. Επειδή έχουμε αρκετά για να φάει, έχουμε την οικονομική δυνατότητα να επιδοθούν αισθητικές ψευδαισθήσεις μας.

Αλλά την ίδια στιγμή η αύξηση των αποδόσεων σε όλο τον κόσμο έχει παραμείνει στάσιμη για πολλές μεγάλες καλλιέργειες τροφίμων, η έρευνα που δημοσιεύθηκε μόλις τον περασμένο μήνα από τον Jonathan Foley και άλλοι στο περιοδικό Nature Επικοινωνιών έδειξε. Αν δεν έχουμε την ανάπτυξη απόδοση και πάλι στο προσκήνιο είμαστε πράγματι πρόκειται να έχουν πρόβλημα να συμβαδίσουν με την αύξηση του πληθυσμού και της συνακόλουθης ζήτησης, και οι τιμές θα αυξηθούν, καθώς και περισσότερη γη να μετατρέπεται από τη φύση για τη γεωργία.

Για να παραθέσω Norman Borlaug και πάλι: «Εγώ τώρα να πω ότι ο κόσμος έχει την τεχνολογία - είτε διαθέσιμες ή σε προχωρημένο στάδιο στο στάδιο της έρευνας - να τρέφονται με μια βιώσιμη βάση έναν πληθυσμό 10 δισεκατομμύρια άνθρωποι. Το πιο ενδιαφέρον ερώτημα σήμερα είναι αν οι αγρότες και κτηνοτρόφοι θα μπορούν να χρησιμοποιούν αυτή τη νέα τεχνολογία? Ενώ οι πλουσιότερες χώρες μπορεί σίγουρα να αντέξουν οικονομικά να υιοθετήσουν εξαιρετικά χαμηλού κινδύνου θέσεις, και να πληρώνουν περισσότερο για τρόφιμα που παράγονται από τις λεγόμενες «βιολογικό» μεθόδους, το ένα δισεκατομμύριο χρονίως υποσιτιζόμενων ανθρώπων του χαμηλού εισοδήματος, τροφίμων-το έλλειμμα των εθνών δεν μπορεί. "

Όπως Borlaug έλεγε, ίσως το πιο ολέθριος μύθος απ 'όλα είναι ότι η βιολογική παραγωγή είναι καλύτερη, είτε για τους ανθρώπους ή το περιβάλλον. Η ιδέα ότι είναι πιο υγιεινό έχει επανειλημμένα διαψευσθεί στην επιστημονική βιβλιογραφία. Γνωρίζουμε επίσης από πολλές μελέτες ότι τα βιολογικά είναι πολύ λιγότερο παραγωγικοί, με έως 40-50% χαμηλότερες αποδόσεις από την άποψη της έκτασης. Ο Σύλλογος εδάφους πήγε στα μεγάλα μήκη σε μια πρόσφατη έκθεση για την παγκόσμια διατροφή με βιολογικά για να μην αναφέρω αυτό το χάσμα της παραγωγικότητας.

Ούτε αναφέρει ότι η συνολική, αν ληφθούν υπόψη φαινόμενα μετατόπισης της γης, οργανικά είναι επίσης πιθανό χειρότερα για τη βιοποικιλότητα. Αντί να μιλάμε για έναν ιδανικό κόσμο όπου οι άνθρωποι στη Δύση τρώνε λιγότερο κρέας και λιγότερες θερμίδες συνολικά, έτσι ώστε οι άνθρωποι στις αναπτυσσόμενες χώρες μπορεί να έχει περισσότερα. Αυτό είναι απλοϊκή ανοησία.

Αν σκεφτείς, η οργανική κίνηση είναι στην καρδιά του μια απορριπτική ένα. Δεν δέχεται πολλές σύγχρονες τεχνολογίες για λόγους αρχής. Όπως και το Amish στην Πενσυλβανία, που πάγωσε την τεχνολογία τους με το άλογο και το κάρο 1850, η οργανική κίνηση παγώνει ουσιαστικά η τεχνολογία της κάπου γύρω 1950, και για κανέναν καλύτερο λόγο.

Είναι μάλιστα δεν εφαρμόζει αυτή την ιδέα με συνέπεια όμως. Διάβαζα σε μια πρόσφατη περιοδικό Soil Association ότι είναι εντάξει για να ανατινάξει τα ζιζάνια με φλογοβόλα ή τα τηγανίζουμε με το ηλεκτρικό ρεύμα, αλλά καλοήθεις ζιζανιοκτόνα όπως το glyphosate είναι ακόμα ένα μη-όχι επειδή είναι «τεχνητές χημικές ουσίες».

Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο αποφυγή χημικών ουσιών θα πρέπει να είναι καλύτερα για το περιβάλλον - το αντίθετο μάλιστα. Πρόσφατη έρευνα από Jesse Ausubel και οι συνεργάτες του στο Πανεπιστήμιο Rockefeller κοίταξε πόσα επιπλέον χωράφια ινδούς αγρότες θα έπρεπε να καλλιεργήσει σήμερα τη χρήση των τεχνολογιών της 1961 για να πάρει τη συνολική απόδοση του σήμερα. Η απάντηση είναι 65 εκατομμύρια εκτάρια, μια περιοχή στο μέγεθος της Γαλλίας.

Στην Κίνα, καλλιεργητές καλαμποκιού γλιτώσει 120 εκατομμύρια εκτάρια, μια περιοχή δύο φορές το μέγεθος της Γαλλίας, χάρη στις σύγχρονες τεχνολογίες να πάρει υψηλότερες αποδόσεις. Σε παγκόσμια κλίμακα, μεταξύ 1961 και 2010 η καλλιεργούμενη έκταση αυξήθηκε κατά μόνο 12%, ενώ χιλιοθερμίδες ανά άτομο αυξήθηκε από 2200 να 2800. Έτσι, ακόμη και με τρία δισεκατομμύρια άνθρωποι, όλοι είχαν ακόμα περισσότερο για να φάνε χάρη σε μια αύξηση της παραγωγής 300% κατά την ίδια περίοδο.

Έτσι πόσο παγκοσμίως γη γλιτώσει χάρη διαδικασία σε αυτές τις δραματικές βελτιώσεις απόδοσης, για την οποία χημικές εισροές έπαιξε καθοριστικό ρόλο? Η απάντηση είναι 3 δισεκατομμύρια εκτάρια, ή το ισοδύναμο των δύο της Νότιας Αμερικής. Δεν θα υπήρχε καμία αριστερή τροπικό δάσος του Αμαζονίου σήμερα χωρίς αυτή τη βελτίωση των αποδόσεων. Ούτε θα υπάρξει οποιαδήποτε τίγρεις στην Ινδία ή orang utans στην Ινδονησία. Γι 'αυτό δεν ξέρω γιατί τόσοι πολλοί από εκείνους που αντιτίθενται στη χρήση της τεχνολογίας στον τομέα της γεωργίας αποκαλούν τους εαυτούς τους οικολόγους.

Έτσι, όταν κάνει αυτή η αντιπολίτευση προέρχεται από? Φαίνεται να υπάρχει μια ευρέως διαδεδομένη υπόθεση ότι η σύγχρονη τεχνολογία ισούται με περισσότερο κίνδυνο. Στην πραγματικότητα υπάρχουν πολλά πολύ φυσικά και βιολογικά τρόπους για να αντιμετωπίσουν την ασθένεια και πρόωρο θάνατο, όπως το φιάσκο με οργανικές ρίζες φασολιών σόγιας της Γερμανίας αποδείχθηκε στην 2011. Αυτή ήταν μια δημόσια καταστροφή της υγείας, με τον ίδιο αριθμό των θανάτων και των τραυματισμών που προκλήθηκαν από το Τσερνομπίλ, γιατί Ε. coli-κατά πάσα πιθανότητα από κοπριά ζώων μολυσμένων βιολογικών σπόρων beansprout εισάγονται από την Αίγυπτο.

Συνολικά 53 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους και 3,500 υπέστη σοβαρή νεφρική ανεπάρκεια. Και γιατί ήταν οι καταναλωτές επιλέγουν βιολογικά? Επειδή νόμιζαν ότι ήταν πιο ασφαλείς και υγιείς, και ήταν πιο φοβισμένη από εντελώς ασήμαντα κινδύνους από εξαιρετικά οργανωμένες χημικών φυτοφαρμάκων και λιπασμάτων.

Αν κοιτάξετε την κατάσταση με την επιφύλαξη, μεγάλο μέρος της συζήτησης, τόσο από την άποψη της αντι-βιοτεχνολογίας και βιολογικών, είναι απλά βασίζεται στην νατουραλιστική πλάνη - η πεποίθηση ότι το φυσικό είναι καλό, και τεχνητά είναι κακό. Αυτή είναι μια πλάνη, διότι υπάρχουν πολλά εντελώς φυσικά δηλητήρια και τους τρόπους για να πεθάνει, καθώς οι συγγενείς εκείνων που έχασαν τη ζωή τους από το Ε. coli-δηλητηρίαση θα σας πω.

Όσον αφορά τα οργανικά, η νατουραλιστική πλάνη είναι αυξημένα στην κεντρική κατευθυντήρια αρχή για ένα ολόκληρο κίνημα. Αυτό είναι παράλογο και το οφείλουμε στη Γη και στα παιδιά μας να κάνουμε κάτι καλύτερο.

Αυτό δεν είναι να πούμε ότι η βιολογική γεωργία έχει να προσφέρει τίποτα - υπάρχουν πολλές καλές τεχνικές που έχουν αναπτυχθεί, όπως η ενδιάμεση και η φύτευση συντρόφων, η οποία μπορεί να είναι περιβαλλοντικά πολύ αποτελεσματική, ακόμη και αν αυτές τείνουν να είναι υψηλής έντασης εργατικού δυναμικού. Αρχές της αγρο-οικολογίας, όπως ανακύκλωσης των θρεπτικών ουσιών και την προαγωγή στο αγρόκτημα ποικιλομορφία πρέπει επίσης να ληφθούν πιο σοβαρά παντού.
Ωστόσο η οργανική είναι στο δρόμο της προόδου, όταν αρνείται να επιτρέψει στην καινοτομία. Και πάλι με GM ως το πιο προφανές παράδειγμα, πολλές τρίτης γενιάς γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες θα μας επιτρέψει να μην χρησιμοποιούν επιβλαβών για το περιβάλλον χημικές ουσίες, επειδή το γονιδίωμα του εν λόγω καλλιέργεια έχει τροποποιηθεί έτσι ώστε το φυτό μπορεί να προστατεύσει τον εαυτό της από παράσιτα. Γιατί είναι ότι δεν είναι οργανικά?

Οργανικά είναι επίσης στον τρόπο όταν χρησιμοποιείται για να πάρει την επιλογή από τους άλλους. Ένα από τα πιο συνήθη επιχειρήματα εναντίον GM είναι ότι οι βιοκαλλιεργητές θα είναι «μολυσμένο» με γύρη GM, και ως εκ τούτου κανείς δεν πρέπει να επιτρέπεται να το χρησιμοποιήσετε. Έτσι, τα δικαιώματα των ευκατάστατων μειονότητας, που κατεβαίνουν τελικά σε μία προτίμηση των καταναλωτών βασίζεται στην αισθητική, ατού τα δικαιώματα από όλους τους άλλους να χρησιμοποιούν βελτιωμένες καλλιέργειες, που θα ωφελήσει το περιβάλλον.

Είμαι όλοι για έναν κόσμο της διαφορετικότητας, αλλά αυτό σημαίνει ότι ένα σύστημα καλλιέργειας δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει το μονοπώλιο της αρετής και αποσκοπούν στην εξαίρεση όλες τις άλλες επιλογές. Γιατί να μην μπορούμε να έχουμε ειρηνική συνύπαρξη? Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν δεσμά μας παλιές τεχνολογίες που έχουν υψηλότερο κίνδυνο από τη νέα.

Φαίνεται όπως σχεδόν όλοι πρέπει να αποτίσουμε φόρο τιμής σε «οργανικές» και στην ερώτηση αυτή ορθοδοξία είναι αδιανόητη. Καλά είμαι εδώ για να το αμφισβητήσει σήμερα.

Ο μεγαλύτερος κίνδυνος από όλα είναι ότι δεν επωφελούνται από όλα τα είδη των ευκαιριών για καινοτομία, λόγω του ό, τι είναι στην πραγματικότητα λίγο περισσότερο από τυφλή προκατάληψη. Επιτρέψτε μου να σας δώσω δύο παραδείγματα, τόσο με τη συμμετοχή δυστυχώς Greenpeace.

Πέρυσι Greenpeace κατέστρεψε μια καλλιέργεια σίτου GM στην Αυστραλία, για όλους τους παραδοσιακούς λόγους, το οποίο είμαι πολύ εξοικειωμένος με έχει κάνει ο ίδιος. Αυτή ήταν η δημόσια χρηματοδοτούμενη έρευνα διεξάγεται από την Κοινοπολιτεία Επιστημονικής Έρευνας Ινστιτούτο, αλλά δεν έχει σημασία. Ήταν εναντίον του επειδή ήταν GM και αφύσικη.

Αυτό που λίγοι άνθρωποι έχουν ακούσει από τότε είναι ότι μία από τις άλλες μελέτες που έχουν αναληφθεί, το οποίο ακτιβιστές της Greenpeace με strimmers τους ευτυχώς δεν κατάφερε να καταστρέψει, βρέθηκε τυχαία μια αύξηση σιτάρι απόδοση της έκτακτης 30%. Αρκεί να σκεφτούμε. Αυτή η γνώση μπορεί να έχουν ποτέ παραχθεί καθόλου, αν Greenpeace είχε καταφέρει να καταστρέψει αυτήν την καινοτομία. Δεδομένου ότι ο πρόεδρος του NFU Peter Kendall πρόσφατα suggeseted, Αυτό είναι ανάλογο με την καύση βιβλίων σε μια βιβλιοθήκη πριν κάποιος ήταν σε θέση να τα διαβάσει.

Το δεύτερο παράδειγμα προέρχεται από την Κίνα, όπου η Greenpeace κατάφερε να προκαλέσει μια εθνική πανικού μέσα με τον ισχυρισμό ότι τα δύο ντουζίνα παιδιά είχαν χρησιμοποιηθεί ως πειραματόζωα σε μια δίκη της GM χρυσό ρύζι. Έδωσαν δεν λαμβάνει υπόψη το γεγονός ότι αυτό το ρύζι είναι πιο υγιεινό, και θα μπορούσε να σώσει χιλιάδες παιδιά από ανεπάρκεια βιταμίνης Α που σχετίζονται με τύφλωση και θάνατο κάθε χρόνο.

Αυτό που συνέβη ήταν ότι οι τρεις Κινέζοι επιστήμονες αναφέρονται στην Greenpeace δελτίο τύπου είχαν τη δημόσια κυνηγούσε και έχουν χάσει τη δουλειά τους από το, και σε μια απολυταρχική χώρα όπως η Κίνα βρίσκονται σε σοβαρό κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα. Σε διεθνές επίπεδο, λόγω της υπερβολικής ρύθμισης ρύζι χρυσή έχει ήδη στο ράφι για πάνω από μια δεκαετία, και χάρη στις δραστηριότητες των ομάδων, όπως η Greenpeace δεν μπορεί ποτέ να γίνουν διαθέσιμα σε βιταμίνη ανεπάρκεια φτωχούς.

Αυτό κατά τη γνώμη μου είναι ανήθικο και απάνθρωπο, στερώντας τους απόρους της κάτι που θα βοηθήσει και τα παιδιά τους, λόγω των αισθητικών προτιμήσεων των πλουσίων μακριά που δεν κινδυνεύουν από έλλειψη βιταμίνης Α. Greenpeace είναι $ 100 εκατομμύρια δολάρια το χρόνο πολυεθνικές, και ως εκ τούτου έχει ηθικές ευθύνες όπως και κάθε άλλη μεγάλη εταιρεία.

Το γεγονός ότι το χρυσό ρύζι αναπτύχθηκε στο δημόσιο τομέα και για κοινό όφελος περικοπές δεν πάγο με την παραστάσι. Πάρτε Rothamsted Research, Maurice οποίου διευθυντής Moloney μιλάει αύριο. Τελευταία Rothamsted χρονιά ξεκίνησε μια δίκη ενός αφίδα ανθεκτικά σιτάρι GM που θα χρειαστεί δεν τα φυτοφάρμακα για την καταπολέμηση αυτής της σοβαρής παρασίτων.

Επειδή είναι η GM παραστάσι ήταν αποφασισμένοι να καταστρέψουν. Απέτυχαν γιατί το θάρρος του Καθηγητή John Pickett και η ομάδα του, ο οποίος πήρε στο YouTube και τα μέσα ενημέρωσης για να πω την σημαντική ιστορία της γιατί την έρευνά τους σημασία και γι 'αυτό δεν θα πρέπει να είναι δυνατή η διαγραφή. Μάζεψαν χιλιάδες υπογραφές σε μια αίτηση, όταν η παραστάσι μπορούσε να διαχειριστεί μόνο ένα ζευγάρι των εκατό, και η απόπειρα καταστροφής ήταν ένα φιάσκο.

Ένας εισβολέας κατάφερε να αναβαθμίσουν το φράχτη, ωστόσο, ο οποίος αποδείχθηκε ότι ήταν η τέλεια στερεοτυπικές αντι-GM διαδηλωτή - ένα παλιό Etonian αριστοκράτη, του οποίου πολύχρωμο παρελθόν κάνει Oxford μας τοπικό Μαρκήσιος του Blandford μοιάζουν με το υπόδειγμα της υπεύθυνης πολιτών.

Αυτό το υψηλής γεννημένος ακτιβιστής διάσπαρτα βιολογικοί σπόροι σιταριού γύρω από την περιοχή μελέτης σε ό, τι ήταν προφανώς μια συμβολική δήλωση της φυσικότητας. Η ομάδα του καθηγητή Pickett για να μου πει ότι είχε μια πολύ χαμηλής τεχνολογίας λύση για να απαλλαγούμε από αυτό - πήγαν γύρο με ασύρματη φορητή ηλεκτρική σκούπα για να το ξεκαθαρίσω.

Φέτος, καθώς και επαναλαμβάνοντας τη δοκιμή σίτου, Rothamsted εργάζεται πάνω σε ένα ωμέγα 3 ελαιούχων σπόρων που θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τα άγρια ​​ψάρια σε τρόφιμα για σολομού. Έτσι, αυτό θα μπορούσε να συμβάλει στη μείωση της υπεραλίευσης, επιτρέποντας χερσαίες πρώτες ύλες που χρησιμοποιούνται στην υδατοκαλλιέργεια. Ναι είναι GM, έτσι αναμένουμε το παραστάσι αντιταχθεί σε αυτήν ένα πάρα πολύ, παρά τα προφανή δυνητικά περιβαλλοντικά οφέλη από την άποψη της θαλάσσιας βιοποικιλότητας.

Δεν ξέρω για σας, αλλά έχω βαρεθεί. Έτσι, το συμπέρασμά μου σήμερα εδώ είναι πολύ σαφής: η συζήτηση GM είναι πάνω. Τετέλεσται. Εμείς δεν χρειάζεται πλέον να συζητήσει το κατά πόσον ή όχι είναι ασφαλές - πάνω από μια δεκαετία και ένα μισό με φάει τρία τρισεκατομμύρια γεύματα GM δεν υπήρξε ποτέ μια ενιαία τεκμηριωμένη περίπτωση βλάβης. Είστε πιο πιθανό να πληγεί από έναν αστεροειδή από το να πληγωθεί από τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα. Περισσότερα στο σημείο, άνθρωποι έχουν πεθάνει από την επιλογή των οργανικών, αλλά κανείς δεν έχει πεθάνει από την κατανάλωση γενετικά τροποποιημένων.

Ακριβώς όπως έκανα 10 χρόνια, Η Greenpeace και το αίτημα σύνδεσης του εδάφους πρέπει να καθοδηγείται από την επιστήμη συναίνεση, για την κλιματική αλλαγή. Ωστόσο, για τα γενετικώς τροποποιημένα υπάρχει ένας βράχος-στερεά επιστημονική συναίνεση, που υποστηρίζεται από την Αμερικανική ένωση για την Πρόοδο της Επιστήμης, η Royal Society, ινστιτούτα υγείας και τις εθνικές ακαδημίες επιστημών σε όλο τον κόσμο. Ωστόσο, αυτή η ενοχλητική αλήθεια αγνοείται διότι έρχεται σε αντίθεση με την ιδεολογία τους.
Ένα τελευταίο παράδειγμα είναι η θλιβερή ιστορία της GM καπνιά της πατάτας ανθεκτικές. Αυτό που αναπτύσσονται τόσο από το Sainsbury Lab και Teagasc, μια δημόσια-που χρηματοδοτείται ινστιτούτο στην Ιρλανδία - αλλά η ιρλανδική Πράσινο Κόμμα, του οποίου ο ηγέτης συχνά παρακολουθεί αυτό το πολύ συνέδριο, ήταν τόσο αντίθετοι ότι ακόμη και πήρε μια δικαστική υπόθεση εναντίον της.

Αυτό συμβαίνει παρά το γεγονός ότι το σαράκι ανθεκτικό πατάτας θα σώσει τους αγρότες από το να κάνουν 15 ψεκασμούς μυκητοκτόνων ανά περίοδο, ότι η μεταφορά γύρης δεν είναι ένα ζήτημα, επειδή οι πατάτες κλωνικά και ότι το επίμαχο γονίδιο που προήλθε από ένα άγριο συγγενής της πατάτας.

Θα υπήρχε μια ωραία ιστορική απήχηση να έχουν μια μάστιγα ανθεκτικό πατάτας αναπτυχθεί στην Ιρλανδία, δοθεί το ένα εκατομμύριο ή περισσότερο, που έχασαν τη ζωή τους λόγω της λιμό της πατάτας στα μέσα του 19ου αιώνα. Θα ήταν ένα θαυμάσιο πράγμα για την Ιρλανδία είναι η χώρα που νίκησε σήψη. Αλλά χάρη στο ιρλανδικό Πράσινο Κόμμα, Αυτό δεν πρέπει να είναι.

Και δυστυχώς οι παραστάσι έχουν τώρα τους γραφειοκράτες από την πλευρά τους. Ουαλία και τη Σκωτία είναι επίσημα απαλλαγμένο από γενετικά τροποποιημένους, λαμβάνοντας μεσαιωνική δεισιδαιμονία ως στρατηγική επιταγή για αποκεντρωμένες κυβερνήσεις υποτίθεται ότι καθοδηγείται από την επιστήμη.

Είναι δυστυχώς πολύ η ίδια σε μεγάλο μέρος της Αφρικής και της Ασίας. Ινδία απέρριψε Bt brinjal, μολονότι θα μειώσει εφαρμογές εντομοκτόνου στο πεδίο, και τα κατάλοιπα για τα φρούτα. Η κυβέρνηση της Ινδίας είναι όλο και υποταγμένες στον οπισθοδρομικών ιδεολόγους όπως Vandana Shiva, που εξιδανικεύουν προ-βιομηχανικής γεωργίας χωριό, παρά το ιστορικό γεγονός ότι ήταν η εποχή των επανειλημμένων λιμών και των διαρθρωτικών ανασφάλεια.

Στην Αφρική, «Δεν GM» εξακολουθεί να είναι το σύνθημα για πολλές κυβερνήσεις. Κένυα για παράδειγμα, έχει απαγορευτεί στην πραγματικότητα τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα, λόγω των υποτιθέμενων «κινδύνους για την υγεία", παρά το γεγονός ότι θα μπορούσε να βοηθήσει στη μείωση του υποσιτισμού που εξακολουθεί να μαστίζει τη χώρα - και του υποσιτισμού είναι με τον τρόπο που ένα αποδεδειγμένο κίνδυνο για την υγεία, χωρίς να απαιτείται περαιτέρω αποδείξεις. Στην Κένυα, αν έχετε αναπτύξει μια καλλιέργεια GM η οποία έχει την καλύτερη διατροφή ή μια υψηλότερη απόδοση για να βοηθήσει τους φτωχότερους αγρότες, τότε θα πάει στη φυλακή για 10 χρόνια.

Έτσι απελπιστικά αναγκαία γεωργικής καινοτομίας είναι να στραγγαλίζεται από μια ασφυκτική χιονοστιβάδα κανονισμούς που δεν στηρίζονται σε καμία ορθολογική επιστημονική αξιολόγηση του κινδύνου. Ο κίνδυνος σήμερα δεν είναι ότι ο καθένας θα πρέπει να θιγούν από τα γενετικώς τροποποιημένα τρόφιμα, αλλά ότι εκατομμύρια θα ζημιωθούν με το να μην έχουν αρκετά τρόφιμα, επειδή μια ηχηρή μειονότητα των ανθρώπων στις πλούσιες χώρες θέλουν τα γεύματά τους να είναι ό, τι θεωρούν φυσικό.

Ελπίζω ότι τώρα τα πράγματα αλλάζουν. Η υπέροχη Bill και Melinda Gates Foundation έδωσε πρόσφατα $10 εκατ. ευρώ για το Κέντρο John Innes να ξεκινήσει προσπάθειες για την ενσωμάτωση των δυνατοτήτων αζωτοκαθηλωτικών σε μεγάλες καλλιέργειες τροφίμων, ξεκινώντας με τον αραβόσιτο. Ναί, Greenpeace, Αυτό θα είναι GM. Ξεπεράστε το. Αν πρόκειται να μειώσει την παγκόσμια κλίμακα το πρόβλημα της ρύπανσης του αζώτου στη συνέχεια, έχοντας μεγάλες καλλιεργούμενα φυτά για τον καθορισμό δική τους σε άζωτο είναι ένας αξιόλογος στόχος.

Ξέρω ότι είναι πολιτικά ορθό να πούμε όλα αυτά, αλλά χρειαζόμαστε μια μεγάλη δόση τόσο της διεθνούς μύθο-busting και de-ρύθμιση. Οι επιστήμονες των φυτών ξέρω να κρατήσουν το κεφάλι τους στα χέρια τους, όταν μιλάω για αυτό με τους επειδή οι κυβερνήσεις και τόσοι πολλοί άνθρωποι έχουμε την αίσθηση του κινδύνου, έτσι εντελώς λάθος, και αποκλείοντας μια ζωτικής απαραίτητη τεχνολογία.

Norman Borlaug είναι νεκρός τώρα, αλλά νομίζω ότι τιμούμε τη μνήμη του και το όραμά του, όταν αρνούμαστε να δώσουμε για να διορθώσει πολιτικά ορθοδοξία, όταν ξέρουμε ότι είναι εσφαλμένη. Το διακύβευμα είναι υψηλό. Αν συνεχίσουμε να πάρετε αυτό το λάθος, οι προοπτικές της ζωής δισεκατομμυρίων ανθρώπων θα ζημιωθούν.

Γι 'αυτό και προκαλώ όλους σας σήμερα να αμφισβητήσει τις πεποιθήσεις σας σε αυτόν τον τομέα και να δούμε αν σταθεί στην ορθολογική εξέταση. Πάντα να ρωτάτε για αποδείξεις, όπως το Sense ομάδας εκστρατείας για την επιστήμη συμβουλεύει, και βεβαιωθείτε ότι έχετε πάει πέρα ​​από τα αυτοαναφορική εκθέσεις των ΜΚΟ εκστρατείας.

Αλλά το πιο σημαντικό από όλα, οι αγρότες θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να επιλέξουν το είδος των τεχνολογιών που θέλουν να υιοθετήσουν. Αν νομίζετε ότι οι παλαιοί τρόποι είναι η καλύτερη, ότι το πρόστιμο. Έχετε αυτό το δικαίωμα.

Αυτό που δεν έχετε το δικαίωμα να κάνετε είναι να σταθεί στο δρόμο των άλλων που ελπίζουν και αγωνίζονται για τρόπους για να κάνουν τα πράγματα διαφορετικά, και καλύτερες. Οι γεωργοί οι οποίοι κατανοούν τις πιέσεις του αυξανόμενου πληθυσμού και έναν κόσμο του πλανήτη. Που κατανοούν ότι οι αποδόσεις ανά εκτάριο είναι η σημαντικότερη περιβαλλοντική μετρική. Και οι οποίοι κατανοούν ότι η τεχνολογία δεν σταματά την ανάπτυξη, και ότι ακόμη και το ψυγείο και η ταπεινή πατάτα ήταν νέο και τρομακτικό φορά.

Το μήνυμά μου προς την αντι-GM λόμπι, από τις τάξεις των Βρετανοί αριστοκράτες και διάσημων σεφ με τα καλοφαγάδες ΗΠΑ στις ομάδες των αγροτών της Ινδίας είναι αυτό. Έχετε το δικαίωμα να τις απόψεις σας. Αλλά θα πρέπει να γνωρίζουν από τώρα ότι δεν υποστηρίζονται από την επιστήμη. Έχουμε φτάσει σε ένα σημείο κρίσης, και για το καλό και των δύο ανθρώπων και του πλανήτη, τώρα είναι η ώρα για να βγούμε από το δρόμο και να αφήσει τους υπόλοιπους από εμάς να προχωρήσουμε με τη σίτιση του κόσμου βιώσιμο.

Σας ευχαριστώ.”

Για το πλήρες κείμενο και ένα βίντεο της ομιλίας του, κάντε κλικ στο κουμπί εδώ.

Μεταφράσεις της ομιλίας και συνδέσμους για περαιτέρω πληροφορίες