PRRI-Input: Διαβούλευση σχετικά με την EFSA έγγραφα καθοδήγησης για την εκτίμηση περιβαλλοντικών κινδύνων των ΓΤΟ

Κατεβάστε το αρχικό γράμμα εδώ ως PDF.

Κ. André Σχεδιασμός,

Σε απάντηση της επιστολής σας της 4 Μάρτιος 2011, η Δημόσια έρευνα και ο κανονισμός Πρωτοβουλία (PRRI) αποφασίζει υποστηρίζει τις ακόλουθες παρατηρήσεις σχετικά με την καθοδήγηση της EFSA σχετικά με:

• η αξιολόγηση του περιβαλλοντικού κινδύνου των γενετικά τροποποιημένων φυτών.
• η εκτίμηση των δυνητικών επιπτώσεων των γενετικά τροποποιημένων φυτών σε μη στοχευόμενους οργανισμούς.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: πιστεύουμε ότι οι γνώμες της ΕΑΑΤ για μεμονωμένα ζητήματα έχουν επιστημονικά ορθή και ισχυρή και τα πρωτότυπα έγγραφα καθοδήγησης της ΕΑΑΤ παρέχονται χρήσιμες διευκρινίσεις της διαδικασίας. Επίσης, ανέφερε ότι η καθοδήγηση μπορεί να είναι ακόμη τελειοποιηθεί με βάση την εμπειρία που αποκτήθηκε.

Ωστόσο, είμαστε βαθιά ανησυχία ότι τα νέα έγγραφα καθοδήγησης της ΕΑΑΤ γίνονται όλο και πιο συγκεχυμένη και φαίνεται να είναι ο τρόπος διεύθυνσης από έγκυρα επιστημονικά. Όντως, δεν μπορεί να ξεφύγει από την αίσθηση ότι η ΕΑΑΤ προσπαθεί να φιλοξενήσει πολιτική πίεση και ότι στην ορθή επιστημονική τεκμηρίωση της διαδικασίας σταδιακά παίρνει θυσιάστηκαν.

Η DG Sanco συνεδρίαση της 17 Μάρτιος 2011 και η συνάντηση της EFSA σχετικά με 31 Μάρτιος 2011 έδειξε σαφείς ενδείξεις αυτής της ανησυχητικής αλλαγή της στάσης. Σε περίπτωση που κατά το παρελθόν, η Επιτροπή και η ΕΑΑΤ διαχείριση - δικαίως - ανακοίνωσε ότι οι γνώμες της ΕΑΑΤ βασίστηκαν σε το καλύτερο και μέχρι την ημερομηνία της επιστήμης, Σε πιο πρόσφατες δηλώσεις η Επιτροπή και η ΕΑΑΤ φαίνεται να υπερηφανεύονται για ένα σύστημα που είναι "η αυστηρότερη στον κόσμο" (παραθέτω). Αυτό είναι ανησυχητικό, επειδή δεν υπάρχει απολύτως κανένα νόημα ή παροχή κατά την έννοια του να είναι "το πιο αυστηρές". Οι Βιοασφάλεια συστήματα που προορίζονται να αποτελούν τα εργαλεία για την τεκμηριωμένη λήψη αποφάσεων ώστε η κοινωνία στο σύνολό της να επωφεληθούν μέγιστη βιοτεχνολογίας μορφή και την ελαχιστοποίηση των κινδύνων.

Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η φαινομενική αλλαγή έχει διεισδύσει σε όλα τα έγγραφα καθοδήγησης, γεγονός που καθιστά την υποβολή συγκεκριμένων, τεχνικές παρατηρήσεις μια μάταιη άσκηση σε αυτό το στάδιο.

Θα αρκεστούμε συνεπώς σε ορισμένες γενικές παρατηρήσεις:

1. Οι οδηγίες είναι ασαφής και συγκεχυμένη

Η καθοδήγηση της EFSA είναι ασαφής και συγκεχυμένη σε διάφορα επίπεδα:

• Η τρέχουσα καθοδήγηση EFSA παρουσιάζεται σε διάφορα έγγραφα τα οποία δεν είναι σαφές πώς σχετίζονται μεταξύ τους.
• Η καθοδήγηση ακόμα πολύ συχνά παρουσιάζει σε μία και οι ίδιες έννοιες του κεφαλαίου που είναι σχετικές με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών κινδύνων, καθώς και έννοιες που είναι σχετικές με την αξιολόγηση της ασφάλειας των τροφίμων / ζωοτροφών. Η συνάντηση της EFSA σχετικά με 31 Μάρτιο αποκάλυψε πώς οι άνθρωποι ανάμειξη ακόμα αυτές τις έννοιες.
• Λαμβάνοντας υπόψη τη θεμελιώδη σημασία της συγκριτικής προσέγγισης της αξιολόγησης του κινδύνου, θα ήταν πολύ ευεργετικό εάν η προσέγγιση εξηγήθηκε σαφέστερα στα έγγραφα καθοδήγησης, σύμφωνα με την οποία Διευκρινίζεται επίσης ότι η επιλογή των κατάλληλων σύγκρισης θα είναι διαφορετική για τα διάφορα στάδια της εκτίμησης του κινδύνου και οδηγείται από το επιστημονικό ζήτημα που απευθύνεται. Εξάλλου. Θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι σε οργανισμούς αναπαραγωγής, αλλαγές είναι πολύ συχνές, και ότι δεν είναι ποτέ η αλλαγή είναι σημαντική και δεν είναι κάθε σημαντική αλλαγή είναι σημαντικό από την άποψη του κινδύνου.
• Τα δύο έγγραφα καθοδήγησης που υπάγονται στην παρούσα διαβούλευση περιέχουν ένα κολάζ των απόψεων που συλλέγονται κατά τη διάρκεια δύο χρόνια διαβουλεύσεων, αλλά δεν παρέχουν σαφή συμπεράσματα από την EFSA για μια κοινή μεθοδολογία για συγκεκριμένες κατηγορίες υποθέσεων.

2. Οι οδηγίες που ζητά περισσότερα στοιχεία και τις δοκιμές χωρίς αιτιολόγηση.

Όταν τα πρωτότυπα έγγραφα καθοδήγησης που βασίζεται σε μια σαφή κλιμακωτή προσέγγιση, σύμφωνα με την οποία συμπληρωματικές πληροφορίες ζήτησε μόνο εάν αυτό αναφέρεται ότι είναι αναγκαία με βάση προηγούμενα βήματα για την εκτίμηση του κινδύνου, η σημερινή προσέγγιση φαίνεται να ζητήσει συμπληρωματικές πληροφορίες και τις δοκιμές, χωρίς τέτοια αιτιολόγηση και εν μέρει ακόμη και χωρίς σαφή εξήγηση για το τι πρέπει να κάνουν και πώς να κρίνουμε τα συμπληρωματικά στοιχεία. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 Μάρτιος, αυτή η τάση φαίνεται να βασίζεται στην λανθασμένη αντίληψη ότι η τεχνική του μετασχηματισμού η ίδια προκαλεί όλα τα είδη των αλλαγών που δεν θα συμβεί σε συμβατική καλλιέργεια. Όπως άφθονη βιβλιογραφία δείχνει, δεν υπάρχει καμία ένδειξη για το ότι η. Τουναντίον, υπάρχουν πολλές ενδείξεις ότι είναι ο άλλος τρόπος γύρω. Εν συντομία, Αυτή η εκτεταμένη και τώρα αυξήθηκε αναζήτηση για "ανεπιθύμητες συνέπειες", το οποίο είναι ένα από τα κύρια εμπόδια του ΕΧΕ, εισάγεται χωρίς επιστημονική αιτιολόγηση. Όντως, τα αποδεικτικά στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί από πάνω 16 χρόνια εμπορική καλλιέργεια των γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών για πάνω από 1 δισεκατομμύρια εκτάρια υποδηλώνει ότι η ΕΑΑΤ πρέπει να πάει προς την αντίθετη κατεύθυνση, Δηλ.. ότι, για ορισμένες κατηγορίες των γενετικά τροποποιημένων καλλιεργειών, οι απαιτήσεις μπορεί να μειωθεί δραστικά. Εξάλλου, ένα μεγάλο σώμα της βιβλιογραφίας ανάλυσης και μετα των εν λόγω στοιχεία προκύπτει επίσης ότι ορισμένα γενετικά τροποποιημένες καλλιέργειες θέτουν μεγάλα περιβαλλοντικά ή οφέλη για την υγεία σε σχέση με άλλες επιλογές (e.g. θεραπείες φυτοφαρμάκων). Δεν λαμβάνονται υπόψη όλα αυτά τα χρόνια της πραγματικής εμπειρίας ζωής για την ανακούφιση του κανονιστικού φόρτου, όπου αυτό κρίνεται σκόπιμο, δεν είναι λογικό.

Τελικά, μια παρατήρηση σχετικά με την προτεινόμενη μετατροπή της καθοδήγησης σε κανονισμούς: Η ίδια η φύση της καθοδήγησης είναι ότι είναι ευέλικτο και επιτρέπει την μικρορύθμιση σε κατά περίπτωση, και ως εκ τούτου δεν μπορεί να μετατραπεί σε κανονισμούς χωρίς να χάσει ότι η ευελιξία. PRRI συνιστούμε εναντίον επιβεβαιώνοντας την καθοδήγηση της EFSA, ακόμη και αν αναθεωρηθεί για να φιλοξενήσει τις παραπάνω ανησυχίες, στους κανονισμούς.

Αν επιθυμείτε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με οποιαδήποτε από τις δηλώσεις σε αυτό το έγγραφο, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

Με εκτίμηση,

Σε. Καθ.. Marc φράγμα van Montagu, Πρόεδρος της δημόσιας έρευνας και της πρωτοβουλίας του κανονισμού