PRRI-Enigo: Konsulto sur EFSAa Gvido dokumentoj sur Ekologia Riska Takso de GMOs

Elŝuti la originalan leteron ĉi tie kiel PDF.

Kara f-ino André,

En respondo al via letero de 4 Marto 2011, la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato (PRRI) Hereby submetiĝas la sekvantajn rimarkojn koncerne al la EFSAa gvido sur:

• La ekologia riska takso de genetically modifita fabrikejojn.
• La takso de potencialaj efikoj de genetically modifita fabrikejojn sur ne-celaj organismoj.

Kiel PRRI esprimis antaŭe per skribaj aliĝoj kaj per partopreno en EFSA-kunvenoj: Ni kredas ke la EFSAaj opinioj sur individuaj dosieroj estis science solidaj kaj fortikaj kaj la originalaj EFSAaj gvidaj dokumentoj provizis helpeman klarigon de la procezo. Ni ankaŭ deklaris ke tiu gvido povas esti cetere bone agordita sur la bazo de sperto akiris.

Tamen, Ni estas profunde koncernita ke la novaj EFSAaj gvidaj dokumentoj estas fariĝantaj ĉiufoje pli konfuzanta kaj ŝajni esti stiranta vojon de solida scienco. Fakte, Ni ne povas eviti la senton ke EFSA estas provanta akomodi politikan premon kaj tion en la proceza sona scienco laŭpaŝe akiras oferita.

La DG Sanco renkontanta sur 17 Marto 2011 Kaj la EFSAa renkontiĝo sur 31 Marto 2011 Montris klarajn signalojn de ĉi tiu maltrankvilanta ŝanĝo de sinteno. Kie en la pasinta la Komisiono kaj EFSAa administrado – prave – anoncita ke la EFSAaj opinioj estis bazita sur La plej bona kaj ĝis data scienco, En pli da lastatempaj komunikaĵoj la Komisiono kaj EFSA ŝajnas al fiero si mem pri sistemo kiu estas “La plej strikta en la mondo” (Citaĵo). Tio ĉi estas ĝenanta, Ĉar estas absolute neniu sento aŭ utilo en la ideo de estanta “la plej strikta”. Biosafety sistemoj estas celita esti iloj por informita decidon faranta permesi la socion ĉe granda profitigi maximally formo biotechnology kaj minimumigi riskojn.

La problemo estas ke ĉi tiu evidenta ŝanĝo trapenetris dum la gvidaj dokumentoj, Kiu faras submetiĝanta specifan, Teknikaj rimarkoj vana ekzercado ĉe ĉi tiu stadio.

Ni sekve limigas nin mem al kelkaj ĝeneralaj rimarkoj:

1. La gvido estas neklara kaj konfuzanta

La EFSAa gvido estas neklara kaj konfuzanta sur diversaj niveloj:

• La nuna EFSAa gvido estas prezentita en pluraj malsamaj dokumentoj de kiu ĝi estas neklara kiel ili rilatas al ĉiu alia.
• La gvido ankoraŭ tro ofte donacoj en unu kaj la samaj ĉapitraj konceptoj kiu estas rilata al ekologia riska takso tiel kiel konceptoj kiu estas rilata al manĝaĵa/paŝtaĵo sekureca takso. La EFSAa renkontiĝo sur 31 Marŝi rivelita kiel homojn estas ankoraŭ miksanta tiujn konceptojn.
• Donita la kernan gravecon de la relativa alproksimiĝo de riska takso, Ĝi estus tre utila se tiu alproksimiĝo estis klarigita pli klare en la gvidaj dokumentoj, Whereby ĝi estas ankaŭ klarigita ke la elekto de konvenaj kompariloj estos malsamaj por la malsamaj stadioj en la riska takso kaj estas veturita de la scienca afero kiu estas traktita. Cetere. Ĝi devus esti klarigita ke en bredanta organismojn, Ŝanĝoj estas tre oftaj, Kaj ke ne iam ajn ŝanĝo estas grava kaj ne ĉiu grava ŝanĝo estas rilata en terminoj de risko.
• La du gvido dokumentas submetatan al ĉi tiu konsulto enhavas kolaĝon de vidpunktoj kolektita dum du jaroj de konsultoj, Sed ne provizas klarajn konkludojn de EFSA por ofta metodaro por specifaj kategorioj de kazoj.

2. La gvido estas petanta pli da datumoj kaj elprovanta sen pravigo.

Kie la originalaj gvidaj dokumentoj estis bazita sur klara tiered alproksimiĝo, Whereby suplementa informo estis nur demandita se kiu indikis esti necesa sur la bazo de antaŭe intervenas la riskan takson, La nuna alproksimiĝo ŝajnas peti suplementan informon kaj elprovanta sen tia pravigo kaj parte eĉ sen klara klarigo kio fari kaj kiel juĝi la suplementan datumon. Kiel PRRI-membroj esprimis dum la EFSA-kunveno 31 Marto, Ĉi tiu emo ŝajnas esti bazita sur la miskompreniĝo ke la tekniko de transformo ĝi mem kaŭzas ĉiuj specoj de ŝanĝoj kiu ne okazus en tradicia bredado. Kiel abundaj literaturaj rezultoj, Estas neniu indiko por tio. Kontraŭe, Estas multaj indikoj kiu ĝi estas la alia vojo ĉirkaŭ. En mallonga, Ĉi tiu vasta kaj nun pliigita serĉanta “unintended efikoj”, Kiu estas unu el la ĉefaj hurdoj de la EPOKO, Estas enkondukita sen scienca pravigo. Fakte, La indico amasigita en super 16 Jaroj de komerca kreskanta de GMaj kultivaĵoj sur super 1 Miliardaj hektaroj sugestas ke EFSA devus eniri la kontraŭan direkton, T.e. ke pro tio ke certaj kategorioj de GMaj kultivaĵoj, La postuloj povas esti treege reduktita. Cetere, Granda korpo de literaturo kaj meta analizo de tiu datumo ankaŭ sugestas tiujn certajn GMajn kultivaĵojn alportas grandan ekologia aŭ sanaj utiloj super aliaj elektoj (Ekz. insekticidaj traktoj). Ne konsideranta ĉiuj ĉi tiuj jaroj de vera viva sperto trankviligi la reguligan ŝarĝon kie tio ĉi estas konvena, Ne estas prudenta.

Fine, Rimarko pri la farota transformo de la gvido en reguligoj: La tre naturo de gvido estas ke ĝi estas fleksebla kaj permesas por bona agordo laŭkaze, Kaj sekve ne povas esti transformita en reguligoj sen perdanta ke fleksebleco. PRRI forte konsilita kontraŭ cementanta la EFSAan gvidon, Eĉ se reviziita akomodi la suprajn koncernojn, En reguligoj.

Se vi deziras pli foran informon pri iu ajn de la komunikaĵoj en ĉi tiu letero, bonvolu ne heziti kontakti nin pere: @Info@pubresreg.org.

Via sincere,

Em. Profesoro. Marc barona furgono Montagu, Prezidento de la Publika Esploro kaj Reguliga Iniciato