Uno de los principales mecanismos de la CEC es el procedimiento de AFP, que permite a las Partes que aún no han adoptado un marco reglamentario nacional para la bioseguridad, para tomar decisiones informadas sobre la importación de OVM para su introducción en el medio ambiente de esa Parte. Artículo 10 establece que "Las decisiones que adopte la Parte de importación deberán ajustarse de acuerdo con el artículo 15" del artículo 15 estipula que las evaluaciones de riesgos en el marco del CPB se llevarán a cabo de una manera científicamente sólida, de conformidad con el anexo III y teniendo en cuenta las técnicas reconocidas de evaluación del riesgo. Artículo 16 gestión de direcciones de los riesgos que se han identificado en la evaluación del riesgo.
Más temprano, el MOP estableció un foro abierto en línea y un "grupo de expertos técnicos ad hoc ' (GEET) para elaborar orientaciones para la aplicación práctica de la metodología general de evaluación de riesgos, establecida en el anexo III del Protocolo de Cartagena. El proyecto de orientación se discutió en MOP6.
Desde el programa anotado MOP7 (TEMA 12):
MOP6 elogió los progresos realizados, subrayando que la Guía no es preceptivo y no impone ninguna obligación a las Partes; y que la Orientación se pondrá a prueba a nivel nacional y regional.
MOP6 extendió el foro abierto en línea, y estableció un nuevo GEET para discutir:
- El ensayo de la Orientación;
- La alineación de la orientación con un manual de capacitación titulado "Evaluación de riesgos de los OVM"; y
- Una recomendación sobre el desarrollo de nuevas orientaciones sobre temas específicos de la evaluación de riesgos.
MOP6 pidió al Secretario Ejecutivo que:
- Analizar la retroalimentación en las pruebas de la Guía para el sentido práctico, utilidad, utilidad, coherencia con el Protocolo; y teniendo en cuenta experiencias pasadas y presentes con los OVM;
- Proporcionar un informe sobre las posibles mejoras del Orientación;
- Crear secciones en el BCH sobre OVM 1) que pueden tener o 2) no es probable que tengan efectos adversos
Para MOP7 las Partes tendrán ante sí los siguientes documentos:
- una nota de la CDB Sec en la evaluación de riesgos y gestión de riesgos (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- el informe del GEET (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- Resumen de los resultados de la prueba de la Orientación (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- una síntesis de la encuesta sobre el Plan Estratégico para el Protocolo (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- un informe del Foro en línea (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- la alineación del Manual de Capacitación y la Hoja de Ruta (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Observaciones PRRI:
- El resumen de los resultados de las pruebas muestra una respuesta muy mixta, que van desde los países y organizaciones que expresan satisfacción con la orientación a los países y organizaciones, incluyendo PRRI, expresando su preocupación con respecto al aspecto práctico, utilidad, utilidad, coherencia con el Protocolo, y teniendo en cuenta las experiencias en materia de OVM. Para dar el debido reconocimiento a las diversas observaciones formuladas, el MOP habría aconsejado a establecer un proceso sólido y transparente para el análisis y la incorporación de los comentarios.
- Muchas Partes no han podido, o no tienen las capacidades, para llevar a cabo una prueba a fondo.
- Dada la complejidad del desarrollo de una guía útil, surge la cuestión de si la forma en que se llevan a cabo las conferencias y GEET en línea son el enfoque más adecuado para esta tarea;
Dos cambios sugeridos: - Las conferencias y GEET en línea deben centrarse en la identificación y captura en zonas lingüísticas claras donde hay suficiente consenso internacional entre los científicos, en lugar de tratar de desarrollar realmente nueva orientación en nuevas áreas,
- La forma en la que el 'Partido proceso impulsado "del GEET sobre evaluación del riesgo se lleva a cabo actualmente, no hacer el mejor uso de los conocimientos técnicos disponibles.
- Posibles mejoras en la Orientación:
Las necesidades de orientación mejorarse en términos de practicidad, utilidad, utilidad, la consistencia y la experiencia de base, a través, entre otros:- La Orientación, y, especialmente, la Hoja de Ruta, debería ser más clara y shorte
- La orientación debería dejar claro que la evaluación del riesgo ambiental (ERA) del anexo III se lleva a cabo de forma sistemática, forma escalonada, que pueden resumirse como:
- Identificar fenotípica, genotípica, destinado, y los cambios no deseados en el OVM.
- Evaluar si estos cambios son significativos, biológicamente relevante, y puedan tener efectos adversos.
- Evaluar si los efectos adversos potenciales identificados son aceptables o gestionables
- La orientación debería explicar mejor que
- en el fitomejoramiento normalmente hay muchos cambios en las plantas resultantes, y que no todos los cambios observados implica riesgo.
- no hay "una talla única para todos" receta para el ERA, porque los puntos a considerar y el nivel de detalle dependen del organismo receptor (planta, microorganismo, animales), las secuencias insertadas y los rasgos, el tipo de uso previsto (P.e.. ensayos de campo confinados, comunicados no confinados) y el medio ambiente que podría recibir.
- No todos los "puntos a tener en cuenta ', datos y pruebas son necesarias en todos los casos.
- En las últimas décadas, una riqueza de experiencia con los OVM se ha acumulado y la orientación debería aclarar cómo acceder a esa experiencia y cómo hacer mejor uso de ella.
- Orientación adicional: dada la retroalimentación mixta en la prueba de la orientación, se recomienda que la atención debe centrarse en primer lugar en la mejora de la orientación actual antes de embarcarse en una guía para nuevos temas.
PRRI publicará un documento en el sitio web PRRI para tratar estos puntos con más detalle