1. La cuestión
Tobias Mittmann / www.youthphotos.eu, Licencia CC-(por-NC)
El breve resumen del comunicado de prensa de la Unión de Científicos Preocupados (UCS):
"La falta de rendimiento es el primer informe para evaluar de cerca el efecto global de la ingeniería genética ha tenido en los rendimientos de los cultivos en relación con otras tecnologías agrícolas. Se examinaron dos docenas de estudios académicos de maíz y soja, los dos primarios manipulado genéticamente los cultivos de alimentos y piensos producidos en los Estados Unidos. Sobre la base de esos estudios, el informe de UCS concluyó que la ingeniería genética soja tolerante a herbicidas y el maíz tolerante a herbicidas no ha incrementado los rendimientos. De maíz resistente a los insectos, mientras tanto, ha mejorado los rendimientos sólo marginalmente. El aumento en los rendimientos de ambos cultivos durante la última 13 años, según el informe, fue en gran parte debido a la cría o la mejora de las prácticas agrícolas tradicionales."
Fuente:
Gurian-Sherman, D. (2009) No ceder el paso, Evaluar el desempeño de los cultivos genéticamente modificados, Unión ot Científicos Preocupados pp (Informe copia) – Encuentre aquí el original en el sitio web.
2. Resumen de la evaluación PRRI
La investigación realizada por Brookes & Barfoot, 2009, muestra, por ejemplo, los resultados de diferentes: La producción adicional de cultivos debidas a efectos de rendimiento positivos de características biotecnológicas 1996-2006 (millones de toneladas) – ver http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf
- El informe se refiere sólo con dos de los principales cultivos: El maíz y la soja, no hay ninguna justificación para las conclusiones generales sobre todos los cultivos transgénicos. Otros cultivos, como el algodón y la violación de semilla oleaginosa muestran una diferente, panorama más positivo, es engañosa para restringir la revisión a dos cosechas y luego la conclusión de todos los cultivos transgénicos.
- Los cultivos transgénicos tienen - al menos al principio - no se han desarrollado para aumentar el rendimiento per se (la segunda generación de la soja GM potencialmente hacer esto). La primera generación de cultivos GM ha sido concebido para reducir eficazmente las pérdidas de rendimiento a las malas hierbas y los insectos – y por lo tanto mejorar la situación económica de los agricultores, y estas promesas se han cumplido correctamente y con evidente éxito. UCS engaña al lector al no distinguir esos dos puntos de vista de rendimiento.
- Los cultivos transgénicos también han reducido de manera eficiente el uso de herbicidas (o ha permitido cambiar a los ambientalmente más benignas) y también han ayudado a reducir los pesticidas. Es engañoso por UCS no hablar de esos hechos.
- Los cultivos transgénicos tienen una influencia positiva demostrada en la huella ecológica de la agricultura intensiva de alta producción (siembra directa, una vida mejor para los insectos no objetivo, etc). Es engañoso el informe de UCS para camuflar esos efectos positivos en "prácticas agrícolas".
Encuentra más detalles y fuentes de nuestros hallazgos en este PDF:
ASK-FORCE: ¿Los cultivos transgénicos no producen más rendimiento? Revisión por pares versión web contribución