Valed teadustegevust ei tohiks kasutada poliitilise rõhuasetusega.

(Tõlked ja lingid saadaval allosas see leht)

Artikkel "Pikaajaline mürgisuse Roundup ja Roundup taluvate geneetiliselt muundatud maisi" poolt Seralini jt, ettepaneku, et rottidel arenenud vähi pärast söödetakse geneetiliselt muundatud maisi.

PRRI toetab sõlmimise kohta Euroopa Toiduohutusamet (EFSA) ja paljud teised riigiasutused, et teadus on nii oma olemuselt täiesti ebakorrektsed, et järeldused ei tulene. (Link).

Vaatamata nendele järeldustele EFSA ja teiste riigiasutuste, MEP Lepage toimunud 15 Jaanuar pressikonverentsil Strasbourgis Euroopa Parlamendi, mille pealkiri: "Mürgine kinnitatud GM ja pestitsiidide Roundup, nõuded laimamist kriitikud ".

PRRI kohal osales pressikonverentsil ning märkis mitu murettekitavat tendentsi:

• MEP Lepage jätkuvalt ignoreerida, et EFSA ja kõik muud ametiasutused, mis on läbi Seralini on artikkel on nimetatud selle prügikasti,
• MEP Lepage ei mõista negatiivset mõju, mida alusetud, hirmutada mongering kampaaniate kohta äärmiselt oluline avalik biotehnoloogia teadus-ja põllumajandusliku tootmise sees ja väljaspool Euroopa Liitu, eriti arengumaades.

PRRI kutsub MEP Lepage mitte kasutada vigane teadusuuringuid poliitiliste tegevuskavade, vaid selleks terviklikumat, rohkem teaduspõhine ja vastutustundlikumat lähenemisviisi seoses biotehnoloogia.

PRRI tunnustab Parlamendiliikmed, kes teevad rohkem tasakaalustatud ja vastutustundlikku lähenemist, nagu parlamendisaadik Philippe De Backer, kes korraldas koos PRRI Q&Kui pärast pressikonverentsi MEP Lepage, kus avaliku sektori teadlased olid saadaval küsimused ajakirjanikud. Sõnumite jagada et Q&Istung on kokku võetud allpool.

PRRI ka soojalt toetab algatusi, nagu näiteks need, MEP Julie Girling korraldada arutelusid Euroopa Parlamendiga "risk teaduse vale ELi poliitika kujundamisel".

Asjad, mida pead teadma SÉRALINI UURING

1. Kõik riigiasutused, et uurida Seralini uurimus on selle tagasi lükanud.

Paljud riigiasutused, sealhulgas Euroopa Toiduohutusamet (EFSA), Saksamaa Riskihindamise Instituudi ja Prantsusmaa Haut Conseil des Biotehnoloogia, olen läbi uuringu ja kõik jõudnud samale järeldusele: uurimistöö Séralini et al oli nii puudulik, et järeldused ei tulene. Ülevaated nende asutuste kohta võib leida: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Põhiõiguste puudused Seralini teadustöö ja aruandluse.

Kuna Euroopa Toiduohutusamet,, Seralini uuring "ebapiisavalt ette, analüüsitud ja esitatud."Uuringud on mitmeid olulisi puudusi, laiendades näiteks 90-päevase söötmise uuring, et kahe aasta jooksul ilma kohandades uuringu kavandamise, ja kasutades seda eelkõige tüve rottidel - mis spontaanselt arendab kasvajad - ilma statistiliselt nõutava arvu need rotid.

3. Seralini teadus-ja kuidas ta on avaldanud tõsiseid eetilisi küsimusi.

Nagu märkis antivivisection rühmade, see halvasti korraldatud ja julm eksperiment põhjustades kannatusi ei mõtestatud teaduslik eesmärk on vastuvõetamatu. (http://www.buav.org/article/1112).

Vaatamata vigu teadus, Séralini jt laialdaselt nende põhjendamata järeldused ebateaduslik ja scaremongering kampaania anti-biotehnoloogia rühmad ja mõned poliitikud.

4. Seralini enese iseseisvuse väljakuulutamist teadus on pettus.

Peamine kaitse Seralini et al pärast suurt kriitikat oma töö süüdistades neid, kes kritiseerisid, et ei olda sõltumatu, ja kuulutavad end "sõltumatu" See on pettus. Peale levinud väljastatud muret Seralini sidemeid ettevõtete, anti-biotehnoloogia organisatsioonide ja poliitikute, peaksime meeles pidama, et kriitika on töö Seralini et al Üksikute teadlaste, akadeemilised asutused, uurimisinstituutide, riigiasutuste ja EFSA põhinevad teaduse. Nagu zegt kell Olivier Godard, Teadusuuringute direktor Prantsuse avalik instituut CNRS, toimunud ärakuulamise käigus Prantsuse Rahvusassamblee 19 November 2012, "Õige küsimus küsida, et tagada sõltumatus, kollektiivne kogemus ei ole" ütle mulle, kes sa oled, mis on seotud ... ", vaid" millised on argumendid, mis õigustavad oma vaatenurgast .... "."

Asjad, mida pead teadma biotehnoloogia ja bioloogilise ohutuse

1. Biotehnoloogia kaasa kõige pakilisemate ülemaailmsete probleemide
Kaasaegne biotehnoloogia on peamine vahend toiduga kindlustatuse ja säästva põllumajanduse, sest see võib ületada teatud piirangud tavapäraste aretus ja aitab seeläbi annaks põllumajandustootjatele kultuurtaimede, näiteks, tootma rohkem tulu, sõltuvad vähem pestitsiide ja väetisi, või kellel on kõrgem toiteväärtus. Põhjendamata väiteid kahjulikku mõju GM põllukultuuride tõsiselt ohustab toetuse, et kaasaegne biotehnoloogia võib anda inimeste heaolu, ja võib tõsiselt kahjustada avalikkuse usaldust teaduse vastu.

2. Ohutus on tagatud teaduslikel, mitte vigane teadus-ja scaremongering
GM kultuurid on testitud põhjalikult, nii et tavapäraselt toodetud kultuurid ei ole, ja viimase 16 aasta geneetiliselt muundatud põllukultuuride on tarbitud miljardeid loomi ja sadu miljoneid inimesi, ilma ühe kontrollitav aruannet kahjulikku mõju inimeste või loomade tervisele.
Avaliku sektori teadlased nõus, et uute tehnoloogiate ja toodete Vaatasin ohutuse seisukohalt. Siiski, ohutus ei ole kätte vigane teadus-ja põhjendamatuid järeldusi reklaamikampaaniad.

3. Puudulikud teadustegevust ei tohiks kasutada poliitilise tegevuskava.
PRRI kokku ja põllumajandustootjate organisatsioonide noteeritud PRRI veebilehel hääl muret, kuidas mõned poliitikud on rutakalt reageeris vigane teadus, ja kuidas mõned poliitikud on kasutanud teadus edendada poliitilist päevakorda, näiteks lisades nõuded geneetiliselt muundatud põllukultuuride.
Kõik biotehnoloogia põllukultuuride turul hinnatakse jaoks riigiasutused on vähemalt sama ohutud kui nende tavalised inimeste ja loomade tarbeks, ja keskkonnale. Vahetus nõuab keelud või rangemad eeskirjad põhinevad vigane teadus ei tulene, sest praegune ohutusnõuded on ühed rangeimad tahes toitu ja puudub teaduslik argument ettenähtud lisakatsete või nõuetele.

4. Kõik sidusrühmad peavad võtma vastutuse selle arutelu
Selles keerulises valdkonnas toiduga kindlustatus ja toiduohutus, on oluline, et ajakirjanikud, poliitikud ja poliitikakujundajad võtma vastutuse, et hoolikalt lugeda ning kajastama enne avaldamist ajaleheartiklid või avalikke avaldusi. Ajakirjanikud, poliitikud, poliitikuid ja teisi huvirühmi kutsutakse üles hoolikalt lugeda väljaandeid ja vajadusel konsulteerige teadlased enne tormasid avaldused selles tundlikus valdkonnas. PRRI pakub oma abi andes teavet teaduslikke aspekte GMOde ning nende mõju inimestele ja keskkonnale, tervisele ja sotsiaal-majanduslikud tagajärjed. On "Information" lehel PRRI veebilehte, ajakirjanikud, poliitikud ja poliitikakujundajad leiad "prioriteet nupule" küsimustele.

Tõlked kirja ja viiteid lisainfot