Ohia anti-ekintzaile GM GM aurkako kanpainak apologizes

Oxford Nekazaritza Conference emandako hitzaldi bat (London, 3 Urtarrila 2013), Anti-GM ekintzaile ohia Mark, GM aurkako kanpainak eta ekintzak apologized Lynas zuen parte hartzen.

Hona hemen bere testua hitzaldia. Orri honen behealdean, itzulpenak eta loturak eskaintzen dira.

“To apologies batzuk batekin hasi nahi dut. Erregistro kodea, hemen eta upfront, Barkatu igaro ondoren, hainbat urte sortu GM laboreak erauzi dut.

Ere naiz sentitzen dut lagundu duten anti-transgenikoen mugimendu atzera hasteko erdialdean 1990eko hamarkadaren, eta, horrela, dela I garrantzitsua teknologikoak aukera erabili daitekeen ingurumena onura demonizing lagundu.
Environmentalist gisa, eta norbait mundu honetan mundu guztiak uste du euren aukeratzeko dieta osasuntsu eta nutritiboa bat, eskubidea du, Ezin nuen gehiago aukeratu counter-produktiboak bide bat. Damutuko dut guztiz.

Zer gertatu zen bitartean -, beraz, galdetzen zara asmatzen dut 1995 eta orain hori aldatu egin da, ez bakarrik nire kontuan, baina etorri eta hemen aitortzen? Beno, erantzuna oso sinplea: Zientzia aurkitu dut, eta prozesua hobeto environmentalist bihurtu dut espero dut.

Noiz Monsanto en GM soja buruzko lehen entzun dut zehazki zer pentsatu nuen banekien. Hemen izan zen pista bat gaizto erregistro batekin American big korporazioa, zerbait berria eta esperimentala jarriz gure jatekoa, gurekin kontatzea sartu gabe. Espezieen arteko nahasketa geneak zirudien buruz unnatural ahal duzun bezala lortu izan da - hemen ere askoz botere teknologikoa erosteko gizateriaren zen; zerbait zen lotuak horribly oker joan.

Gene horiek bizi-kutsadura mota batzuk bezala zabaldu. Amesgaiztoak du gauza izan zen.

Beldur horiek Wildfire bezala zabaldu, eta pare bat urte barru GM zen funtsean Europan debekatu, eta gure kezkak ziren Greenpeace bezalako GKE eta Lurraren Lagunak esportatutako Afrika, India eta Asiako gainerako, non GM da, gaur egun, oraindik ere, debekatu. Hau da kanpaina arrakastatsua izan dut inoiz tartean zen.
Hau izan zen, gainera, esplizituki anti-zientzia mugimenduak. Irudi asko okupatuak ditugu laborategietan zientzialari demonically cackling buruz bizi-bloke oso eraikitzen dute tinkered gisa. Beraz, Frankenstein food etiketa - hau erabat sakon-eserita eskumenak zientifikoak erabiltzen ari ezkutuka muturretan unnatural egiteko beldur zen. Zer ez genuen garai hartan konturatu zen benetako Frankenstein-en munstroa ez zela GM teknologia, baina gure aurkako erreakzioa.

Me anti-zientzia environmentalism hau izan zen gero eta gehiago, nire pro-zientzia environmentalism datoz klima-aldaketari dagokionez,. Nire berotze globalaren lehenengo liburua argitaratu dut 2004, eta I zehaztu zen zientifikoki sinesgarria izan dadin, baizik eta, besterik gabe, anekdota-bilduma bat baino.

Beraz kopiak nire bidaia baten istorioa kontatzen du, Alaska, itsasoko izotza buruzko datuak satelite batekin izan nuen, eta nire Andeetan glaziarrak desagertu argazkiak justifikatzeko epe luzeko mendi glaziarrak oreka masa Erregistro nuen. Dagoela esan nahi du nola zientzia lanak irakurtzen ikasi behar izan nuen,, ulertzeko oinarrizko estatistika eta bihurtu alfabetatuak ozeanografia etatik paleoclimate oso desberdinak eremuak, horiek ez nire politika eta historia modernoan lizentziaduna lagundu dit asko dituzten.

Argudiatuz etengabe neure burua duten pertsonak incorrigibly izateko anti-zientzia jotzen dut aurkitu dut, zuten ez delako climatologists entzun eta klima aldaketa errealitate zientifikoa ukatu. Beraz, hitzaldiak I peer-review balioa buruz, adostasun zientifiko garrantziari buruz eta nola bakarra hechos duten garrantzia zientzi Gehien nabarmendu den aldizkari batean argitaratu direnak izan ziren:.

Nire bigarren liburua klima, Sei Titulazioak, izan zen, beraz, nahiz eta sciency dela irabazi zuen Royal Society zientzia liburuak saria, eta klima zientzialari bihurtu nuen errespetatzen duten ezagutzen dut, gaiari buruz gehiago baino txantxa litzateke. Eta oraindik, izugarri, garai honetako 2008 Oraindik nintzen screeds penning Guardian GM zientzia erasotzea - ​​nahiz egin nuen gaiari buruzko ikerketa akademiko ez, bat izan zuen, eta nahiko mugatua pertsonala ulertzeko. Ez dut uste inoiz irakurri nuen, bioteknologia edo landare zientzia paper peer-reviewed bat, nahiz eta honek berandu fase.

Jakina denez, kontraesan hau zen untenable. Benetan zer bota nire anti-GM azken Guardian artikulu azpian iruzkinak batzuk izan ziren, me. Bereziki ko kritikaria esan zidan: beraz zu GM aurka oinarria dela korporazio handi merkaturatutako. Dira gurpila ere aurka dagoelako da, izan ere, auto enpresa handiek merkaturatutako?

Beraz, irakurketa batzuk egin nuen. Eta nire GM buruzko sinesmen cherished by bat aktibatuta hiri txiki berde mito baino gehiago izan aurkitu dut.

Bere gain hartu nuen kimikoen erabilera dela igoko. Konturatu nintzen izurriteen aurkako kotoia eta artoa behar gutxiago intsektizida.

Bere gain hartu nuen GM duten onura bakarrik big enpresa. Konturatu nintzen prestazioen milaka milioi dolar izan ziren nekazari gutxiago sarrera beharrik accruing.

Bere gain hartu nuen Terminator Teknologia zela nekazariek lapurtzea eskubidea hazia gorde. Konturatu nintzen hibrido hori egiten aspaldi, Terminator, eta hori ez da inoiz gertatu.

Bere gain hartu nuen, inork ez nahi GM. Benetan zer gertatu zen Bt kotoia izan zen, India eta Brasil ROUNDUP sartu soja prest pirateatu nekazari bihurtu ziren, beraz irrikan erabili delako.

Bere gain hartu nuen GM zela arriskutsua. Konturatu nintzen zela seguruagoak eta zehatzagoak hazkuntza konbentzionalak baino mutagenesi erabiliz adibidez; GM besterik geneak pare bat mugitzen, hazkuntza, ohiko epaiketa batean genoma osoa eta modu error buruzko mucks berriz.

Baina, zer espezie zerikusirik geneen arteko nahasketa buruz? Arrainak eta tomatea? Birusak bihurtzen do denbora guztiak, do landareak eta intsektuak eta nahiz eta gurekin - deitzen gene-fluxua.

Baina hori zen oraindik hasiera baino ez. Beraz, nire liburua hirugarren Jainkoaren Espezie environmentalist ortodoxiatik guztiak junked dut hasiera-hasieratik, eta saiatu handiagoa irudi begiratu bat planeta-mailan.

Eta hau erronka dela aurpegiak digu gaur: elikatu behar izan dugu 9.5 milioi espero askoz gutxiago pobreen arabera 2050 inguruko lur eremu bera erabiliko dugu, gaur egun on, mugatua ongarria erabiliz, ur eta pestizida eta azkar aldatzen ari den klima testuinguruan.
Despaketatzeko dezagun pixka bat hau. Jakin bat, aurreko ekitaldiko hitzaldi honetan hitzaldi dut ez zen biztanleriaren hazkunde-gaia. Arlo honetan gehiegi aspaldikoa da beset. Pertsonak uste garapen bidean dauden ugalkortasun-tasa altuak direla big alea - hitz beste, pobrea Jendeak gehiegi seme-alabak edukitzea, eta, beraz, behar dugu, bai familia-plangintza edo are zerbait masa bat-haur-politikak bezala zorrotzak.

Errealitatea da hori batez besteko ugalkortasunaren da buruz behera 2.5 -, Eta uste baduzu naturala da, bere ordez 2.2, Kopuru hau ez da askoz ere gorago. Beraz, non masiboa biztanleriaren hazkundea da datozen? Delako, haurren heriotza-tasa gainbeheran dator - Gaur egungo gazteek gehiago hazi dira, beren seme-alabak, baizik eta gaixotasunak prebenitu du haurtzaroan hiltzen baino.

Haurren heriotza-tasak beherakada azkar albisteak gure hamarkadan istorioak onenetako bat da eta arrakasta handia istorio hau HEARTLAND Sahara azpiko Afrikan dago. Ez da ez direla legio gehiago seme-alabak jaiotzen ari - Izan ere, Hans Rosling hitzetan, dagoeneko gara 'umea gailurra' at. Hau da,, buruz 2 milioi haurrak dira, gaur egun bizirik, eta ez dira inoiz baino gehiago delako ugalkortasunaren gainbehera izan.

Baina hainbeste horien gehiago 2 bilioi seme-alaba izango da helduaroan sartu da, gaur egun, bizirik irauteko, beren seme-alabak izatea. Helduek gazteen gurasoak dira 2050. Duten jatorria da 9.5 milioi biztanle proiekzio 2050. Ez duzu galduko dute haur bat, Jainkoa debekatzeko, edo, nahiz eta guraso bat izan, gainbeheran haurren heriotza-tasa hori gauza ona da ezagutu.

Beraz, zenbat janaria izango da pertsona horiek guztiak behar? Azken proiekzioen arabera, iaz argitaratu Zientzien Akademia Nazionalaren prozesuetan,, Eskariaren gorakada globala ongi gehiagorekin ari gara 100% mendearen erdi aldera arabera. Hau da, ia oso-osorik behera BPGaren hazkundea, batez ere, garapen bidean dauden herrialdeetako.

Hitz beste, elikagai gehiago ekoizteko behar dugu, ez bakarrik mantentzen biztanleria pobrezia, baina pixkanaka-pixkanaka ari delako desagerrarazi, oso hedatuta desnutrizio batera, gaur egun, oraindik ere, hori esan nahi hurbil 800 milioi pertsona gosez ohera gauero. Eta inork zalantzan nuke aberatsa herrialdeko herrialde pobreen hazkunde BPG hori txarra da esatea.

Baina hazkunde hori baten ondorioz oso larri ingurumen-erronkei aurre egin behar dugu. Land bihurketa berotegi-efektuko gas-iturri handi bat da, eta, agian, biodibertsitatearen galera-iturri handiena. Honetan beste arrazoi bat zergatik areagotzea da, ezinbestekoa da - gehiago hazten, lur mugatua izan ditugu, oihan tropikalak eta gelditzen diren habitat natural gorde golde batetik.

Horrez gain, ur mugatua aurre - ez bakarrik akuiferoak agortzen baina baita lehorteak direla espero intentsitatea handituz greba kontinente esker nekazaritza heartlands en klima-aldaketaren. Hartuko dugu ur gehiago galtzen ibai biodibertsitatearen galera azkartuko dugu horiek hauskorrak habitat.

Ere behar dugu hobeto kudeatzeko Nitrogenoaren erabilera: ongarri artifizialak, ezinbestekoa da gizateriaren elikatzeko, baina bere erabilera eraginkorra esan hildako guneen Mexikoko Golkoan eta asko, mundu osoko kostaldeko en, baita ur ekosistemetan eutrophication.
Ez da nahikoa atzera eseri eta berrikuntza teknologikoa dela espero gure arazoak konponduko. Askoz gehiago ekintzaile eta hori baino estrategikoa izan behar dugula. Berrikuntza teknologikoa mugitzen askoz azkarrago bermatzeko behar dugu, dutenentzat eta gehien behar da eskuineko norabidean.

Zentzu batean izan gara hemen baino lehenago. Noiz Paul Ehrlich argitaratutako Biztanleriaren Bonba-en 1968, idatzi zuen: "Borroka gizateriaren guztiak elikatzeko da. Milioika pertsona, ehunka 1970eko hamarkadan egingo heriotza gosez orain haren ontziratu kraskatzea programak edozein izan arren. "

Aholkularitza izan da esplizituak - saski-kasu India bezalako herrialdeetan, jende baita gosez lehenago beranduago baino, baizik, eta, beraz, elikagai horiek laguntzak kendu beharko biztanleriaren hazkundea murrizteko.

Ez zen aurrez ordenatu Ehrlich hori okerra izango litzateke. Izan ere,, denek izan heeded bada bere aholkularitza milioika pertsona, ehunka agian bai hil needlessly. Baina gertaera, desnutrizio moztu zen nabarmen, eta India izan zen janari nahikoa auto-, esker Norman Borlaug eta bere Green Revolution.

Garrantzitsua da Borlaug zela berdin biztanleria Ehrlich gisa hazkunde kezkatzen gogoratzen. Pentsatu zuen zerbait horri buruz, dudarik gabe merezi du. Pragmatista izan zen egiten zuen, uste duelako zer zen posible, baina baita idealista izan zen beti uste zuen jendea nonahi merezi dute nahikoa jan duelako.

Beraz, zer egin Norman Borlaug? Aktibatuta zientzia eta teknologiaren zuen. Gizakiak tresna hartzeko espezie bat dira - arropa, goldeak, teknologia da nagusiki bereizten gurekin Apes beste. Eta lan honen zati handi bat izan zen domesticated handiak laboreak genoma zentratu - gari bada, adibidez, laburragoa izan daiteke, eta ahalegin gehiago jarri beharrean hazia hartzeko zurtoinak sartu, gero, errendimendu eta hobetzeko litzateke alearen galera dela eta ostatu txikitzean izango litzateke.

Borlaug urtean hil aurretik 2009 urte asko eman zituen dutenek arrazoi politikoak eta ideologikoak for aurka moderno berrikuntza nekazaritzan aurkako kanpaina. To aipatu: "Naysayers bada do kudeatzeko nekazaritza bioteknologia gelditzeko, Egia esan, baliteke dute hauspeatu goseteak eta munduko biodibertsitatearen krisia izan dira ia for iragartzeko 40 urteetan. "

Eta, to ustez ingurumen kanpainak esker herrialde aberatsak zabaltzen, perilously ari gara, posizio hau itxi orain. Bioteknologia ez da gelditu, baina egin da edozein guztiei, baina oso garestia da, korporazio handiena.
Balio du, gaur egun, milioika hamarnaka laborantza bat lortzeko arau-sistemen bidez, hainbat herrialdetako. Izan ere, azken datuen dut CropLife ikusita iradokitzen da kostatzen $139 milioi bat beste ezaugarri laborantza ezagutzeko osoko merkaturatzea batetik, beraz irekiko edo sektore publikoko bioteknologikoa benetan ez du stand aukera bat.

Ez dago etsigarriak ironia da hemen anti-Biotech campaigners duten laboreak GM soilik korporazio handiak merkaturatutako kexatzen denean egoera bat egin dute inor gehiago laguntzeko baino ez da ekarri buruz.

EBko sistema gelditu da, eta asko GM laboreak dira, hamarkada bat edo gehiago onarpenaren zain daude, baina etengabe eusten aurkako bioteknologikoa herrialde bihurritu eta etxeko politikaren Frantzia eta Austria bezalako arabera. Mundu osoan inguruan arautzaile atzerapena izan baino gehiago handitu 5 urte eta erdi orain, tik 3.7 urte itzuli 2002. Zama burokratikoa da okerragoa lortzean.
France, gogoratu, luze ukatu patata onartu zen American inportazio bat delako. Ko esataria jarri gisa berriki, Europan elikagaien museo bihurtzeko zorian dago. Dugu ondo elikatutako kontsumitzaileek nostalgia erromantikoaren Cegada iraganeko nekazaritza tradizionalak egiteko. Dugu nahikoa jan duelako, ordaindu estetika gure ilusio indulge dezakegu.

Baina, aldi berean, errendimendu hazkundea izan du mundu osoan garrantzitsu askoren elikagai labore gelditu, ikerketa argitaratu bakarrik azken hilabetea gisa Jonathan Foley eta beste batzuek Nature aldizkarian Komunikazioak erakutsi. Ez badugu lortu errendimendu hazkunde atzera pistan ari gara, hain zuzen ere, arazoak izaten mantentzeko populazioaren hazkundea eta ondorioz eskari joan, eta prezioak, baita gorantz egingo lur gehiago ari natura bihurtutako nekazaritzan.

Norman Borlaug aipatzearren berriro: "Esan dut, gaur egun, mundu osoan teknologia du - bai erabilgarri edo oso aurreratuta ikerketa oliobidea - to iraunkorraren oinarriak elikatu biztanle 10 milioi pertsonak. Gehiago pertinent galdera, gaur egun, ez da nekazari eta abeltzain baimentzen duen ala ez izango da teknologia berri hau erabiltzeko? Aberats nazioen daiteke, zalantzarik gabe, berriz, ordaindu ultra arrisku txikiko posizioak hartzeko, eta elikagai gehiago ordaindu deiturikoak 'organikoa' metodo ekoiztutako, bat milioi kronikoak undernourished du errenta txikiko pertsona, janari-defizita nazioak ez. "

Borlaug esaten zen bezala, agian guztien pernicious gehien mitoa da ekoizpen organikoa hobea da, bai pertsona edo ingurumenarentzat. Ideia dela osasungarriagoa izan da behin eta berriz, zientzia-literaturan disproved. Ikasketa asko ere ezagutzen dugun organiko hori askoz ere txikiagoa da produkzio-, sortu nahi dituzten 40-50% txikiagoa azalera aldetik errendimendu. Lurzoruaren Elkartearen handi luzerak joan da azken txostenaren munduko elikadura organikoekin ez produktibitatea hutsune hori aipatu nahi.

Ezta, oro har, aipatzen da, Kontu lur desplazamendu efektuak sartu hartzen badira, organikoa da, halaber, litekeena biodibertsitatea okerrago. Horren ordez, hitz egin, mundu ideal bat, non mendebaldean pertsona gutxiago jan haragi eta kaloria gutxiago dituzte, beraz, oro har, garapen bidean dauden herrialdeetako pertsona gehiago izan ahal izango dute. Sinplista hau zentzugabekeria da.

Buruz bazaude, organiko mugimendua bere bihotz rejectionist bat da. Ez du onartzen askok printzipioa teknologia modernoak. Pennsylvania Amish bezalako, nork bere izoztu teknologia zaldia eta saskia batera 1850, organiko mugimendua, funtsean, bere teknologia izoztu nonbait inguruan 1950, hobea da eta ez da arrazoirik.

Ez du aplikatzen, nahiz eta ideia hori koherentziaz ordea. Lurzoruaren baten azken Elkartearen aldizkarian nintzen dela OK belar Blast flamethrowers batera edo frijitu elektrikoak korronte irakurtzea, baina glyphosate bezalako herbizida onberak dira oraindik ez-ez dira, baita 'artifizial kimikoen'.

Errealitatean ez dago arrazoirik zergatik guztietan kimikoen saihestuz hobea izan beharko luke ingurumena da - Izan ere, nahiko kontrakoa. Recent Jesse Ausubel eta lankideek ikerketa Rockefeller Unibertsitatean zenbat aparteko nekazaritza Indian nekazariak izan litzateke gaur egun lantzen teknologia erabiliz begiratu 1961 gaur egun, oro har, errentagarritasuna lortzeko. Erantzuna 65 milioi hektarea, eremu bat Frantzian tamaina.

Txinan, artoa nekazari spared 120 milioi hektarea, eremu bat bitan Frantziako tamaina, teknologia modernoari esker, goi-mailako errendimendu lortzean. Mundu mailan, arteko 1961 eta 2010 area hazitegiko bakarrik hazi zen 12%, berriz, pertsona bakoitzeko kilokaloria igo tik 2200 to 2800. Beraz, nahiz eta hiru milioi pertsona gehiago, denek, oraindik ere gehiago izan esker jan ahal izateko ekoizpen-gehikuntza 300% aldi berean.

Beraz, zenbat lur mundu osoan izan zen prozesu esker hasi spared horiei etekin dramatikoa hobekuntza, zein kimiko sarrera erabakigarria jokatu rola? Erantzuna 3 milioi hektarea, edo bi Hego Ameriketan baliokidea. Han izan litzateke ez Amazon Rainforest ezker, gaur egun errendimendu hobekuntza hori gabe. Era berean, ez litzateke ba Indiako tigre edo orang Indonesian utans izan. Hori dela eta, ez dakit zergatik, beraz, horiek teknologiaren erabileraren aurkako nekazaritzan, askok beren burua ekologistak.

Beraz, oposizio hau dator? Badirudi bat hedatuago bereganatzeak teknologia modernoa gehiago arrisku berdinen izateko. Benetan asko daude, oso natural eta organiko modu gaixotasun aurre egiteko eta heriotza goiztiarra, Alemaniako beansprouts organikoekin debacle en frogatu gisa 2011. Honek osasun publikoaren hondamendia izan zen, heriotzak eta lesioak kopuru berean bezala ziren Txernobilgo eragindako, E. coli-ziurrenik, animalien simaurra organiko kutsatutako beansprout Egipto ekarritako haziak delako.

Guztira 53 lagun hil ziren eta 3,500 larriak jasan giltzurrun porrota. Eta zergatik ziren kontsumitzaile horiek organiko aukeratuz? Pentsatu dutelako seguruagoa eta osasuntsuagoa izan zen, eta gehiago arriskuak erabat hutsala beldur oso arautuan pestizida kimikoak eta ongarriak tik ziren.

Egoera begiratuz gero kalterik egin gabe, Eztabaidaren askoz, Termino biak anti-bioteknologikoa eta organikoa, da, besterik gabe, Natura falazia oinarritutako - sinesmena natural hori ona, eta artifiziala txarra da. Hau falazia bat da, ez dira pozoi erabat natural eta modu asko hiltzen delako, dutenek E. coli-intoxikazioak hil familiakoek esango litzateke.

Organikoaren, Natura falazia da gidatzen erdiko printzipioa sartu altxatutako osoa mugitzeko. Hau da, irrazionala, eta zor diegu Lurra eta gure seme-alabak hobeto egin.

Hau ez da nekazaritza ekologikoa dela deus eskaintzen du esan nahi - asko dira onak teknikak garatu dira, hala nola, intercropping eta laguntzaile gisa landatzea, horrek ingurumenarekiko oso eraginkorra izan daiteke, are gehiago, ez dute joera oso eskulan trinkoa izango da. Nekazaritzako ekologia nutrienteak recyling eta aniztasuna-etxaldean sustatzeko bezalako printzipioak ere hartu du gehiago larriki nonahi.
Baina organiko aurrerapenaren bidean da berrikuntza ahalbidetzeko uko da. Berriz GM erabiliz gehien bistako adibide gisa, askok hirugarren belaunaldiko GM laboreak baimendu ingurumenarekiko kaltegarriak kimikoen gurekin ez erabili dagokion uzta genoma izan delako aldatua landare berak babestu ahal izateko, izurrite batetik. Zergatik da hori ez organikoa?

Organikoa da, halaber, modu denean erabiltzen eramateko aukera eta beste batzuk,. GM kontrako argudioak commonest bat da nekazari organiko hori izango da 'kutsatuak' GM polenari batera, eta, beraz, inork ez du baimenik behar dira erabili. Ondo-heeled gutxiengo baten eskubideak beraz,, horrek behera etorri dira, azken finean, estetika oinarritutako kontsumo-lehentasun, Trump gainontzeko eskubideak hobetutako laboreak horrek ingurumenaren mesederako erabili behar litzateke.

Guztiak nago aniztasuna mundu bat, baina horrek esan nahi du nekazaritza sistema ezin erreklamatzeko bertute eta helburua monopolioa bat izateko beste aukera guztiak alde batera utzita at. Zergatik ezin baketsua bizikidetza dugu? Hau da, batez ere kasu denean shackles gaitu zaharrak teknologia handiagoa dute berria baino berezko arriskuak.

Ia denek du omenaldia egin 'organikoa' eta ortodoxia hau zalantzan dirudi pentsaezina da. Beno, hemen nago du zalantzan gaur egun.

Guztiak arriskua handiena da ez dugu hartu berrikuntza aukerak, era guztietako abantaila delako zer errealitate gutxi kalterik itsu baino gehiago. Dizute ematen dit bi adibide, bai zoritxarrez Greenpeace inplikatuz.

Iaz, Greenpeace suntsitu bat GM gari Australia laborantza, tradizionala arrazoi guztientzat, oso ezaguna naiz ondoren egin neure burua-rekin. Hau izan zen publikoki finantzatutako ikerketa burutu Mankomunitateko Zientifikoa Institutuak, baina ez du axola. Balitz aurka izan zen GM eta unnatural delako.

Zer gutxi dira geroztik entzun da beste entsegu bat burutzen ari da, horrek Greenpeace ekintzaile haien strimmers batera zorionez ez zuen kudeatu suntsitu, ustekabean aurkitu gari etekina aparteko hazkundea 30%. Pentsa. Ezagutza hori inoiz ez dira guztietan ekoiztu, Greenpeace k berrikuntza hori suntsitzen bada, lortu. NFU du Peter Kendall presidenteak duela gutxi suggeseted gisa, hau da, liburuak erretzea liburutegi batean antzeko edonork izan aurretik gai horiek irakurtzeko.

Bigarren adibidea Txina dator, non Greenpeace kudeatzen nazio media izua eragin dozena bi seme-alaba izan Ginea giza txerriak gisa erabiltzen GM urrezko arroza epaiketa batean aldarrikatzen arabera. Kontuan hartu gabe eman dute, hain zuzen, arroza da hori osasuntsuago, eta seme-alabak, eta milaka gorde liteke A bitamina gabezia lotutako itsutasuna eta heriotza, urte bakoitzeko.

Zer gertatu zen hiru txinatar Greenpeace prentsa oharra izeneko zientzialari ziren publikoki hounded eta geroztik euren lanpostuak galdu, eta Txina bezalako herrialde autocratic daude pertsonala arrisku larria dute. Nazioartean delako baino gehiago-erregulazio urrezko arroza dagoeneko apala izan da, hamarkada bat baino gehiago eman, eta Greenpeace bezalako ekintzei esker inoiz baliteke bihurtu bitamina-eskasak pobreen eskuragarri.

Nire gogoaren hau da immoral eta inhumane, behartsuei urratzeaz zerbait horien eta beren seme-alabak lagundu egingo lukete, delako pertsona aberats urrun duten arriskurik ez daude bitamina tik eskasia estetika hobespenei. Greenpeace bat $ 100 milioi urteko multinazional da, eta, beraz, moral erantzukizunak ditu, besterik gabe, beste edozein enpresa handi bezala.

Izan ere, urrezko arroza izan zen sektore publikoan, eta onura publikoko garatu izotza ez moztu antis batera. Hartu Rothamsted Research, zeinen zuzendari Maurice Moloney da bihar hitz egin. Azken urtean hasi zen Rothamsted bat Zorri-erresistentzia GM gari zein pestizida ez larriak izurrite honen aurka egiteko behar litzateke epaiketa.

Da GM delako antis ziren zehaztuko da suntsitzeko. Huts egin du, izan ere, irakaslea John Pickett adorea eta bere taldea dira, nor YouTube eta komunikabideek hartu zergatik beren ikerketa garrantzia garrantzitsua istorioa kontatzeko, eta zergatik ez da zakarrontziko. Milaka sinadura bildu dira eskaria egin denean antis izan bakarrik kudeatu ehun pare bat, eta saiatu suntsitu squib hezea izan zen.

Ko intruder hesia eskalatzeko kudeatu zuen, Hala ere,, nor aktibatuta perfektua estereotipoen aurkako GM protestor izan - zahar Etonian aristokrata zeinen koloretsua iraganean gure Oxford tokiko BLANDFORD de markes herritarren erantzule eredua itxura.

Handiko jaiotako ekintzaile honen sakabanatuta organiko gari haziak zer zen zentzuzkoa naturaltasun adierazpen sinboliko batean gune epaiketaren inguruan. Irakaslea Pickett taldeak esan nahi du deusezten irtenbide oso-teknologiako bat izan zuten - eramangarri bat haririk HOOVER batera joan dira argi gora Kopako.

Aurten, baita garia epaiketa errepikatu, Rothamsted dago omega bat ari da lanean 3 oilseed janaria arrain basatien ordezkatu ezin izokina hazitegiko for. Hori murrizteko overfishing laguntzeko lurreko feedstocks akuikultura erabiltzeko aukera ematen du. Bai GM da, beraz, espero antis honen aurka bat ere, itsas biodibertsitatea ahalmen ingurumen onurak begi bistakoak izan arren.

Ez dut ezagutzen, baina izan dut nahikoa. Beraz, nire ondorioa da hemen gaur oso argi: GM eztabaida amaitu da. Amaitu da. Behar ez dugun ala ez ziurra da eztabaidatzeko - hamarkada bat eta erdi hiru bilioi GM bazkariak jan batekin baino gehiago ez da inoiz bat kalte froga bakar kasu. Gehiago litekeena asteroide batek lortu hit GM elikagaiak baino get minik zaude. Puntu gehiago, pertsona organiko aukeratzerakoan hil, baina inork ez du GM jateko hil.

Besterik ez nuen 10 urte, Greenpeace eta Soil Association erreklamazioa adostasun zientzia beharreko gidatuta, Klima-aldaketari buruzko. Oraindik GM on bat dago, rock-adostasun zientifiko sendoa da, American Elkartearen babesaz Zientziaren Aurrerabiderako, Real Sociedad, osasun-institutuak eta nazio zientzia akademiak, mundu osoko. Oraindik deserosoa egia hau ez da kontuan hartuko gatazkak bere ideologia duelako.
One azken adibidea GM tizón erresistentzia patata istorioa triste da. Hau izan zen, bai eta Sainsbury Lab Teagasc garatutako, Irlandan Institutua publikoki finantzatutako bat - baina Irish Green Party, zeinen liderra sarritan oso hitzaldi honetan parte, zen, beraz, nahiz eta aurka duten zuen aurkako kasuan auzitegi baten.

Izan ere, hau tizón erresistentzia patata duten nekazariek gorde litzateke egiten ari da, batetik arren 15 fungizida denboraldi bakoitzeko spray, polenari transferentzia hori ez da arazo bat patatak dira clonally hedatzen delako eta konpondu geneak duten patata basatiaren erlatiboa zetorren.

Han izan litzateke polita historiko erresonantzia Irlandan garatu tizón erresistentzia patata edukitzea, emandako milioi bat edo gehiago hil behar patata gosea dela-19an mendearen erdialdean. Izan litzateke gauza bat, Irlanda herrialde hori garaitu tizón izateko. Baina Irish Green Party esker, hau da, ez da beharrezkoa izango.

Eta zoritxarrez antis orain dute beren aldean burokratak du. Gales eta Eskozian dira ofizialki GM free, Erdi Aroko sineskeria hartuz gobernuek devolved for ezinbestekotzat estrategiko bat, ustez zientzia-ek gidatuta.

Zoritxarrez, askoz ere berdina da, Afrika eta Asiako zati handi batean. India du baztertzen Bt brinjal, nahiz eta intsektizida aplikazio murriztea litzateke eremuan, eta fruta-hondakinak. Indiako gobernuak gero THRALL en atzera begira Vandana Shiva bezalako ideologues, nor idealise industria aurreko herrixka nekazaritza Izan historikoa zela goseteak errepikatzen eta egitura Segurtasun adin bat izan arren.

Afrikan, 'GM ez' da, oraindik ere, gobernuek askotan leloa. Kenya adibidez benetan debekatu GM elikagaiak delako ustezko "osasun-arriskuak" Izan murrizteko urritasuna dela oraindik rampant herrialdeko dutela lagundu ahal izan arren - eta malnutrizioa modu bat frogatua osasun arriskua da, froga gehiagorik gabe, behar dituzten. Kenyan garatuko duzu GM laborantza hobeto nutrizioa edo handiagoa etekin bat pobreago nekazariei lagundu nahi badu, orduan kartzelan izango duzu joan 10 urte.

Horrela etsipenez-beharrezko nekazaritzako berrikuntzak ari araudi avalanche ez diren edozein arrisku arrazionala ebaluazio zientifiko oinarritutako itogarria batek strangled. Arriskua du, gaur egun ez da edonork GM elikagaiak izango dira harmed, baina milioika hori ez da nahikoa janaria izatea egingo harmed, Herrialde aberatsetan jendeak gutxiengo ahots bat nahi beren otorduak naturala zer uste izan delako.

Orain, espero dut, gauzak aldatzen ari dira. Ederraz Bill eta Melinda Gates fundazioa berriki eman $10 milioi John Innes Centre ahaleginak nitrogenoa finkatzeko gaitasunak integratzeko elikagai garrantzitsu laboreak hasteko, artoa hasten diren. Bai, Greenpeace, GM hau izango da. Gainean Talde. Ari gara nitrogeno kutsadura arazo global-eskala murriztu behar baduzu, ondoren, nagusien laborantza landareak beren nitrogenoa finkatzeko edukitzea merezi helburua da.

Politikoki ez-zuzena da hori guztia esatea, ezagutzen dut, baina bai nazioarteko mito-busting eta de-erregulazio dosi handi bat behar dugu. Landare zientzialari dakit eutsi beren buruak bere eskuetan hitz honi buruz ditut, gobernuek eta, beraz, jende asko lortu dutelako arriskua zentzua, beraz, erabat oker, dira, eta oso beharrezko teknologia foreclosing.

Norman Borlaug hil da gaur egun,, baina bere memoria eta bere ikuspegi ohorea dugu noiz eman uko gara politikoki zuzena ortodoxia okerreko dira ezagutzen dugula uste dut. Apustu handia. Jarraituko dugu, oker hau eskuratu nahi izanez gero,, pertsona bilioika irtenbideak bizitzan harmed egingo da.

Beraz, guztiak zalantzan dut gaur zure sinesmenak zalantzan arlo honetan eta nabarmentzen diren arte arrazional azterketa ikusteko. Beti frogak eskatu, du kanpaina talde Zientzia buruz Sense gisa aholkatzen, eta ziurtatu joan kanpainen GKEak txostenak auto-erreferentziazko haratago duzu.

Baina garrantzitsuena, nekazari free aukeran izan behar da zer nolako teknologia behar hartzea nahi dute. Uste duzu modu zaharrak dira onena bada, hori da fin. Eskubidea daukazu.

Zer ez duzu egin behar da, besteak beste, eta espero ahaleginak modu stand gauzak modu ezberdinean moduak, eta ea hobea. Nekazariak ulertzen duten biztanleen bat hazten eta berotze mundu baten presioak. Ulertzen duten hektareako etekinak direla garrantzitsuena ingurumen metriko. Eta ulertzen duten teknologia hori ez da inoiz gelditzen da garatzen, eta are gehiago, hozkailua eta apala patata zirela berriak eta scary behin.

Nire aurkako GM lobby mezuaren beraz, nobleek britainiar eta sukaldari ospetsuk jabe hasi eta Indiako talde nekazari du foodies US da hau. Duzu zure aldiz jasotzeko eskubidea. Baina orain jakin behar dute ez direla zientzia-k onartzen. To crunch puntu bat egiten ari gara, datozen, bai eta pertsonen eta planetaren mesedetan, Orain, garai hori zuretzat lortzeko bidea eta utzi gurekin gainerako lortu munduko elikadura iraunkorrean da.

Eskerrik asko.”

Testu osoa eta bideo bat bere hizkera klik egin Hemen.

Hizkera eta informazio gehiago estekak itzulpenak