Flawed ikerketa agenda politikoa ez litzateke erabili.

(Itzulpenak eta estekak orri honen behealdeko eskuragarri)

Artikuluaren "ROUNDUP herbicide bat epe luzerako toxikotasuna eta ROUNDUP-toleranteak genetikoki eraldatutako arto" Seralini et al, iradokitako arratoiak garatu minbizia elikatzen genetikoki eraldatutako artoa ondoren.

PRRI Elikagaien Segurtasuneko Europako Agintaritzak ondorio ETAren (EFSA) eta beste agintari publiko ikerketa hori, beraz, funtsean, flawed ondorioak dituzten oinarriak ez. (Link).

EFSA horien ondorioak eta beste agintari publiko arren, MEP Lepage zen 15 Urtarrila Europako Parlamentuaren etan prentsaurreko bat Estrasburgon, izenburua duen: "Toxikotasuna GM eta pestizida ROUNDUP for Confirmed, for kritikari defamation erreklamazioak ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Lepage jarraitzen EFSA eta beste agintari publiko duten berrikusi Seralini artikuluak direla aipatzen da zaborra bin ikusi egiteko,
• MEP Lepage ulertzen ez du eragin negatiboa duten groundless, uxatzeko mongering kanpainak publiko crucially garrantzitsua bioteknologia ikerketa eta barruko eta kanpoko EBn nekazaritza eta garapen bidean dauden herrialdeetan bereziki, izan.

PRRI MEP Lepage Bazen deiak ez flawed ikerketa erabili nahi agenda politikoak, baina gehiago holistiko bat hartu, gehiago oinarritutako zientzia eta arduratsuagoak bioteknologiaren aldean hurbilketa.

PRRI commends parlamentariak Europan egiten duten hartu orekatuagoa eta arduratsua hurbilketa bat, hala nola, MEP Philippe De Backer duten PRRI Q bat antolatu gisa&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Q hori partekatu mezuak&Saio hauek laburbiltzen.

PRRI warmly halaber, onartzen du, hala nola, MEP Julie etorritakoak eztabaidak eduki, Europako Parlamentuaren barruan "zientzia lortzean oker politika EBko arriskua" Girling ekimen.

Gauzak SÉRALINI STUDY buruz jakin behar duzu

1. Botere publiko guztiak aztertu Seralini en azterketa egin dute baztertu egin zuen.

Askok botere publiko, Europako Elikadura Segurtasunerako Agintaritza barne (EFSA), Arriskuen Ebaluazioko Institutu Federala Alemaniako eta Frantziako Haut Conseil des biotecnologies, berrikusi dute azterketa guztiak eta antzeko ondorio bat etorriko: Séralini ikerketa et al zen, beraz, flawed ondorioak dituzten oinarriak ez. Agintari horien berrikuspen aurkitu daitezke: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. De Seralini ikerketa eta berri-flaws funtsezko.

EFSA gisa ondorioztatu, Seralini azterketa da "gaizki diseinatutako, aztertu eta jakinarazi."Ikerketa hainbat oinarrizko akatsak, 90 egun eta elikadura hobea epaiketa zabaltzeko bi urteko azterketaren diseinua aldatu gabe, hala nola,, eta arratoien tentsio jakin hau erabiliz - espontaneoa garatzen den tumore - arratoiak dutenen kopurua estatistikoki behar izan gabe.

3. Seralini ikerketa eta modu argitaratu goratzeko larriak etiko galderak.

Gisa nabarmendu antivivisection taldeen arabera, sufrimendua eragiten ez zientifiko esanguratsuak helburu-gaizki egindako eta cruel esperimentu hau onartezina da. (http://www.buav.org/article/1112).

Nahiz eta ikerketa flaws, Séralini et al zabalduena publizitaterik euren unsubstantiated bat unscientific eta scaremongering kanpainaren ondorioak anti-Biotech talde eta politikariei batzuekin.

4. Seralini ikerketa aldarrikatuko auto independentzia hoax bat da.

Seralini defentsa nagusiak et al bere lanaren kritikak masiboa zen dutenek ez independente izatearen kritikatu ondoren accusing, eta beraiek aldarrikatzen 'independente' gisa honek hoax bat da. Gain Seralini enpresekin dituen loturak buruzko kezka hedatuago luzatutako tik, anti-Biotech GKE eta politikarien, Kritika hori gogoratu behar dugu Seralini lanaren et al Zientzialari banakako, akademiko establezimenduetan, ikerketa-institutuak, nazio-erakunde eta EFSA zientzia oinarritutako. Olivier Godard gisa zegt, Ikerketa-institutu publiko Frantziako CNRS zuzendaria, Nazionala Frantziako Batzar buruzko audientzia zehar 19 Azaroa 2012, "Eskuineko galdera espezializazioa kolektiboa independentzia bermatzeko eskatu behar da, ez da 'esan dit nor zaren lotuta ...', baina 'zer dira argumentuak justifikatzeko zure ikuspegitik ....'."

Gauzak bioteknologia eta Biosegurtasuneko buruz jakin behar duzu

1. Biotecnología premiazkoenak globalaren erronkei aurre laguntzen
Modernoak bioteknologia elikagaien segurtasun eta iraunkorra nekazaritza tresna gakoa da, hazkuntza ohiko muga jakin batzuk gainditu ahal izango delako eta, ondorioz, lagundu nekazari eskaintzen duten laboreak, adibidez, ekoizteko gehiago errendimendua, gutxiago pestizida eta ongarri menpe, edo goi-mailako elikadura-balioa. GM laboreak efektu kaltegarriak buruzko erreklamazioak Unsubstantiated larriki ekarpena bioteknologia modernoaren dezaketen giza ongizatea egiteko arriskuan jartzen, eta larriki ahuldu zientzia konfiantza publikoa.

2. Segurtasuna zientzia soinu ziurtatu, ez da ikerketa eta flawed scaremongering arabera
GM laboreak segurtasuna dira zabal probatu modu bat laboreak ekoitzi ohi ez diren, eta azken zehar 16 urte GM laboreak dira animaliak bilioika eta milioika pertsona, ehunka kontsumitu, osasun, giza edo animalia efektu kaltegarriak bakar egiaztagarria txostenaren gabe.
Sektore publikoaren zientzialariek onartu eta teknologia berriak diren produktuak begiratu segurtasunari dagokionez. Hala eta guztiz ere, segurtasuna ez da flawed ikerketa eta justifikatu gabeko ondorioak zerbitzatzen publizitate-kanpainak.

3. Flawed ikerketa ez da agenda politikoan erabiltzen.
PRRI elkarrekin eta PRRI web ahotsa modu kezka zerrendatzen nekazarien erakunde zein politikak zenbait hastily behar flawed ikerketa erreakzionatu, eta nola politikariek batzuk erabili dituzte ikerketa agenda politikoak aurrera, hala nola, GM labore eskakizunak gehituz gisa.
Merkatuan dauden laboreak bioteknologikoa guztiak dira Balorazio agintari publikoek, gutxienez, kontsumoa, giza eta animalia for kontrako konbentzionalak bezain segurua izan behar du, eta ingurumena. Debekatu edo arau zorrotzagoak hau flawed ikerketan oinarritzen deiak berehalako dute oinarria ez, uneko segurtasun beharrak elikagai edozein zorrotza artean daudelako, eta ez probak osagarriak edo baldintzak, betiere argudio zientifiko ez da.

4. Eragile guztiak hartu behar dituzte haien ardura da eztabaida honetan
Elikagaien segurtasuna eta elikagaien segurtasuna konplexu Arlo honetan, ezinbestekoa da kazetariek, politikariak eta politikak hartu bere erantzukizuna arretaz irakurri eta hausnartzeko iritzi artikuluak argitaratuz edo egiteko publikoak adierazpenak aurretik. Kazetariak, politikariek, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI bere GEOak zientifiko alderdiak eta bere giza osasunaren eta ingurumenaren gaineko eraginari buruzko informazioa eskainiz, eta gizarte-eta ekonomia-ondorioei buruzko laguntza eskaintzen du. Eta "informazioa" orrian PRRI web, kazetari, politikariak eta politikak bat "lehentasuna botoia" aurkituko galderak.

Itzulpenak, letra eta informazio gehiago loturak