Déclaration de la PRRI MOP7 sur les considérations socio-économiques
Merci président,
Je parle au nom de la recherche publique et l'initiative de réglementation. PRRI est une organisation mondiale de chercheurs publics impliqués dans la biotechnologie pour le bien commun.
PRRI vous félicite tout d'abord en tant que président, et remercie le gouvernement et le peuple coréens pour leur hospitalité chaleureuse et efficace.
M.. Président, Articles 16 et 19 de la Convention mère du Protocole sur la biodiversité soulignent que le transfert de technologie – lequel biotechnologies sont explicitement mentionnés – est essentielle à la réalisation des objectifs de la Convention.
La procédure AIA du Protocole donne aux Parties qui n'ont pas encore adopté de cadre réglementaire national pour la biosécurité, un outil pour prendre des décisions éclairées à propos de l'importation d'OVM, facilitant ainsi le transfert de technologie appelée aux articles 16 et 19 de la CDB.
En ce qui concerne les considérations socio-économiques dans la prise de décision: c'est précisément en raison des avantages socio-économiques attendus pour les agriculteurs et les consommateurs que de nombreux chercheurs publics consacrent leur carrière à la recherche en biotechnologie moderne..
Nous exhortons donc les décideurs à continuer à se tenir au courant des dernières informations sur les avantages socio-économiques de l'introduction de cette technologie.. PRRI reste disponible pour fournir des informations complémentaires à ce sujet..
Au courant des différentes discussions autour de l'article 26, PRRI soutient les efforts visant à rappeler à toutes les personnes impliquées quel article 26 dit en fait:
Article 26 se réfère à la prise de décision, pas d'évaluation des risques.
Article 26 se réfère à "peut prendre en compte", I.E. cette disposition concerne une possibilité pour les Parties, pas une obligation.
Article 26 se réfère à "conformément à leurs obligations internationales". Un de ces obligations peuvent être trouvées dans l'accord SPS, qui exige une base scientifique pour les décisions.
Article 26 se réfère à "considérations socio-économiques découlant de l’impact des OVM sur la conservation (etc).....". Cette formulation souligne la nécessité d'une base scientifique pour les décisions. Plus loin, nous devons rester conscients de cet article 26 utilise le terme neutre «impacts» et non pas - comme dans le reste du protocole - le terme effets négatifs potentiels. L'utilisation explicite du terme «impacts» est significatif, car il couvre à la fois les avantages et les risques potentiels.
Merci Monsieur le président