L'un des principaux mécanismes du Protocole de Cartagena est la procédure de l'AIA, qui permet aux Parties qui n'ont pas encore adopté un cadre réglementaire national pour la biosécurité, à prendre des décisions éclairées au sujet de l'importation d'OVM destinés à l'introduction dans l'environnement de cette partie. Article 10 stipule que «les décisions prises par la Partie importatrice sont conformes à l'article 15" l'article 15 stipule que l'évaluation des risques dans le cadre du CPB doivent être effectués d'une manière scientifiquement valable, conformément à l'annexe III et en tenant compte des méthodes d'évaluation des risques. Article 16 la gestion des adresses des risques qui ont été identifiés dans l'évaluation des risques.
Plus tôt, le MOP établi une coupure sur le forum en ligne et un «groupe d'experts techniques ad hoc ' (GSET) d'élaborer des directives pour la mise en œuvre pratique de la méthodologie générale d'évaluation des risques prévue à l'annexe III du Protocole de Cartagena. Le projet de directive a été discuté dans MOP6.
De l'ordre du jour annoté de la MOP7 (ARTICLE 12):
MOP6 félicité des progrès accomplis, soulignant que l'orientation n'est pas normatif et n'impose aucune obligation aux Parties; et que l'orientation sera testé à l'échelle nationale et régionale.
MOP6 étendu le forum ouvert en ligne, et établi un nouveau Groupe spécial d'experts pour discuter de:
- Le test d'orientation;
- Alignement de l'orientation d'un manuel de formation intitulé «Évaluation des risques des OVM"; et
- Une recommandation sur le développement de nouvelles lignes directrices sur des sujets spécifiques d'évaluation des risques.
MOP6 a prié le Secrétaire exécutif de:
- Analyser les informations sur le test d'orientation pour des raisons pratiques, utilité, utilitaire, cohérence avec le protocole; et en tenant compte des expériences passées et présentes avec les OVM;
- Fournir un rapport sur les améliorations possibles à l'orientation;
- Créer des sections dans le BCH sur les OVM 1) qui peuvent avoir ou 2) ne sont pas susceptibles d'avoir des effets indésirables
Pour MOP7 les Parties auront devant eux les documents suivants:
- une note du CDB Sec sur l'évaluation des risques et gestion des risques (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- le rapport du Groupe spécial d'experts (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- Résumé des résultats des tests d'orientation (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- une synthèse de l'enquête sur le Plan stratégique du Protocole de (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- un rapport du Forum en ligne (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- l'alignement du manuel de formation et la feuille de route (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Observations PRRI:
- Le résumé des résultats des tests montrent un retour très mitigé, allant de pays et d'organisations exprimant leur satisfaction à l'orientation aux pays et organisations, y compris PRRI, exprimant des inquiétudes à l'égard de pratique, utilité, utilitaire, cohérence avec le protocole, et en tenant compte des expériences des OVM. Pour donner une reconnaissance en raison des diverses observations formulées, la RdP conseillé d'établir un processus solide et transparent pour l'analyse et l'intégration des commentaires.
- De nombreuses Parties n'ont pas été en mesure, ou qui n'ont pas les capacités, de procéder à un contrôle minutieux.
- Compte tenu de la complexité de l'élaboration des orientations utiles, la question se pose de savoir si la manière dont les conférences et GSET en ligne sont menées sont l'approche la plus appropriée pour cette tâche;
Deux modifications suggérées: - Les conférences et les GSET en ligne devraient se concentrer sur l'identification et la capture dans les zones en langage clair où il est internationalement consensus suffisant parmi les scientifiques, plutôt que d'essayer de réellement élaborer de nouvelles orientations dans de nouveaux domaines,
- La façon dont le Parti processus Driven "du Groupe spécial d'experts sur l'évaluation des risques est actuellement menée, ne pas faire le meilleur usage de l'expertise disponible.
- Les améliorations possibles à orientation:
Les besoins d'orientation améliorer en termes de praticité, utilité, utilitaire, la cohérence et de l'expérience de base, par, notamment:- Le Guide, et en particulier la feuille de route, devrait être plus clair et Shorte
- L'orientation devrait faire que l'évaluation précise des risques environnementaux (ERA) de l'annexe III est menée d'une manière systématique, de manière progressive, qui peuvent être résumées comme:
- Identifier phénotypique, génotypique, prévu, et les changements imprévus dans l'AMT.
- Déterminer si ces changements sont importants, biologiquement pertinente, et peuvent avoir des effets défavorables.
- Évaluer si les effets négatifs potentiels identifiés sont acceptables ou gérables
- L'orientation devrait mieux expliquer que
- dans l'amélioration des plantes, il ya généralement de nombreux changements dans les plantes qui en résultent, et que chaque changement observé implique un risque.
- il n'ya pas de «one-size-fits-all" recette pour ERA, parce que les points à prendre en compte et le niveau de détail dépendent de l'organisme bénéficiaire (usine, micro-organisme, animal), les séquences et les traits insérés, le type d'utilisation envisagée (e.g. essais en milieu confiné, dissémination en milieu ouvert) et l'environnement susceptibles de recevoir.
- Pas tous les «points à considérer», données et des tests sont nécessaires dans tous les cas.
- Au cours des dernières décennies, une richesse d'expérience avec les organismes vivants modifiés a été accumulé et d'orientation devrait préciser comment avoir accès à cette expérience et la meilleure façon de s'en servir.
- Nouvelles orientations: compte tenu de la rétroaction mixte sur l'essai de la direction, il est recommandé que l'accent devrait d'abord être sur l'amélioration de la direction actuelle avant de se lancer sur l'orientation de nouveaux sujets.
PRRI publiera un document sur le site Web PRRI pour répondre à ces points plus en détail