1. La question
Tobias Mittmann / www.youthphotos.eu, Licence CC(by-nc)
Le résumé du communiqué de presse de l'Union of Concerned Scientists (UCS):
"Omission de céder le rapport est le premier d'évaluer de près l'ingénierie globale de l'effet génétique a eu sur le rendement des cultures par rapport aux autres technologies agricoles. Il a examiné deux douzaines d'études universitaires de maïs et de soja, les deux cultures alimentaires et aliments pour animaux génétiquement modifiés primaires cultivées aux États-Unis. Sur la base de ces études, le rapport a conclu que UCS ingénierie soja tolérant aux herbicides et le maïs génétiquement résistant aux herbicides n'a pas augmenté les rendements. Maïs résistant aux insectes, en attendant, a amélioré les rendements que marginalement. L'augmentation des rendements pour les cultures au cours de la dernière 13 ans, le rapport révèle, était en grande partie due à l'élevage traditionnel ou d'amélioration des pratiques agricoles."
Source:
Gurian-Sherman, D. (2009) Ne pas céder, Évaluer le rendement des cultures génétiquement modifiées, Union ot Concerned Scientists pp (Signaler copie) – trouver ici l'original sur le site.
2. Résumé de l'évaluation PRRI
Les recherches menées par Brookes & Barfoot, 2009, montre par exemple des résultats différents: La production de cultures supplémentaires résultant des effets de rendements positifs des traits biotechnologiques 1996-2006 (millions de tonnes) – Voir http://www.pgeconomics.co.uk/pdf/UCSresponseapr2009.pdf
- Le rapport ne traite que des deux grandes cultures: Le maïs et le soja, il n'y a aucune justification pour les conclusions radicales sur toutes les cultures génétiquement modifiées. D'autres cultures, comme le coton et le colza montrent un autre, image plus positive, il est trompeur de limiter l'examen à deux cultures et ensuite conclure pour toutes les cultures GM.
- Cultures génétiquement modifiées ont - du moins au début - pas été développé pour augmenter le rendement en soi (la deuxième génération de soja GM potentiellement faire). La première génération de cultures GM a été conçu pour réduire efficacement les pertes de rendement sur les mauvaises herbes et les insectes – et donc améliorer la situation économique des agriculteurs, et ces promesses ont été remplies correctement et avec succès évident. UCS égare le lecteur en ne distinguant pas les deux points de vue de rendement.
- Cultures génétiquement modifiées ont également réduit efficacement l'utilisation d'herbicides (ou a permis de passer à l'environnement plus bénignes) et aussi ils ont contribué à réduire les pesticides. Il est trompeur par UCS pour ne pas mentionner ces faits.
- Cultures génétiquement modifiées ont une influence positive avérée sur l'empreinte écologique de l'agriculture à haute production intensive (sans labour, meilleure vie pour les insectes non-cibles, etc). Il est trompeur par rapport UCS pour camoufler les effets positifs sous "pratiques agricoles".
Retrouvez plus de détails et les sources de nos résultats dans ce PDF:
ASK-Force: Les cultures GM ne parviennent pas à produire un rendement plus élevé? Pairs version web de contribution