Busca defectuosa non se debe utilizar para axendas políticas.

(Traducións e ligazóns dispoñibles na parte inferior da páxina)

O artigo "Toxicidade a longo prazo dun herbicida Roundup e unha de millo Roundup tolerante xeneticamente modificado" por Seralini et al, necesario que os ratos desenvolveron cancro despois de ser alimentado millo xeneticamente modificado.

PRRI subscribe a conclusión da Autoridade Europea de Seguridade Alimentaria (AESA) e moitas outras autoridades públicas que a investigación é tan fundamentalmente fallo que as conclusións non teñen base. (Ligazón).

A pesar destas conclusións da AESA e outras autoridades públicas, MEP Lepage realizada en 15 De xaneiro, unha conferencia de prensa no Parlamento Europeo en Estrasburgo, co título: "Toxicity Confirmado para a GM e pesticida Roundup, solicitudes de difamación aos críticos ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Lepage segue a ignorar que a EFSA e todas as outras autoridades públicas que teñan avaliación artigo Seralini de devandito que para o lixo,
• MEP Lepage non entende o impacto negativo que infundada, campañas asustar fautor ter sobre investigación en biotecnoloxía de crucial importancia pública e na agricultura dentro e fóra da UE, e en particular nos países en desenvolvemento.

PRRI apela Lepage MEP non usar a busca fallo por axendas políticas, pero para ter unha visión máis holística, visión máis baseada na ciencia e responsable en relación á biotecnoloxía.

PRRI eloxia os deputados que fan unha visión máis equilibrada e responsable, como deputado Philippe De Backer que organizou con PRRI un Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. As mensaxes compartidas en que Q&Unha sesión son resumidos a continuación.

PRRI tamén calor apoia iniciativas como as do deputado Julie Girling realizar debates no Parlamento Europeo sobre "O risco de ciencia malo na definición das políticas".

Cousas que precisa saber sobre o estudo Séralini

1. Todas as autoridades públicas que examinaron estudo Seralini de tela rexeitado.

Moitas autoridades públicas, incluíndo a Autoridade Europea de Seguridade Alimentaria (AESA), Instituto Federal Alemán de avaliación de riscos e os franceses Haut Conseil des Biotechnologies, Revisamos o estudo e todos chegaron a unha conclusión semellante: a procura de Séralini et al estaba tan fallo que as conclusións non teñen base. Os comentarios de esas autoridades poden ser atopados no: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Fallos fundamentais da investigación e elaboración de informes Seralini.

Como a AESA concluíu, o estudo Seralini é "inadecuadamente deseñados, analizados e relativos."A investigación ten algunhas fallas fundamentais, como a extensión dunha experiencia de alimentación de 90 días a dous anos, sen axustar o deseño do estudo, e usando esta estirpe particular de ratos - que se desenvolve tumores espontáneos - sen o uso de un número estadísticamente esixido nos ratos.

3. Seralini investigación eo xeito en que el é publicado levantan serias cuestións éticas.

Como apuntado por grupos antivivisseccionista, este experimento mal conducido e cruel causando sufrimento para ningún propósito significativo científica é inaceptable. (http://www.buav.org/article/1112).

A pesar dos fallos na investigación, Séralini et al amplamente difundidas as súas conclusións sen fundamento nunha campaña de non-ficción e alarmismo con anti-biotecnoloxía grupos e algúns políticos.

4. Independencia auto-proclamada de Seralini de investigación é unha farsa.

A principal defensa Seralini et al tras as críticas masivas do seu traballo estaba acusando aos que criticaron de non ser independente, e proclamándose como "independente" Isto é unha farsa. Ademais das preocupacións xeneralizadas emitidos preto de lazos Séralini sobre empresas, antibiotecnologia ONGs e políticos, debemos lembrar que as críticas sobre o traballo de Seralini et al por científicos individuais, centros de ensino, institutos de investigación, organismos nacionais e AESA están baseadas en ciencia. Como dito por Olivier Godard, Director de Investigación do CNRS francés instituto público, durante unha audiencia na Asemblea Nacional Francesa, en 19 Novembro 2012, "A pregunta ben a facer para garantir a independencia da experiencia colectiva non é" dígame con quen está conectado a ... ", pero" o que son os argumentos que xustifican o seu punto de vista .... ".

Cousas que precisa saber sobre biotecnoloxía e biossegurança

1. Biotecnoloxía contribúe para afrontar os retos globais máis urxentes
A biotecnoloxía moderna é unha ferramenta fundamental para a seguridade alimentaria e agricultura sostible, porque pode superar certas limitacións de mellora convencional e, así, axudar a proporcionar os agricultores con cultivos que, por exemplo, producir máis rendemento, son menos dependentes de herbicidas e fertilizantes, ou ter maior valor nutritivo. Alegacións infundadas sobre os efectos adversos dos transxénicos compromete seriamente a contribución que a biotecnoloxía moderna pode facer para o ben estar humano, e pode prexudicar seriamente a confianza do público na ciencia.

2. A seguridade está garantida pola ciencia de son, non por investigacións fallo e alarmismo
A seguridade das culturas xeneticamente modificadas son examinadas extensivamente para que as culturas non son convencionalmente producidos, e ao longo da última 16 culturas anos GM foron consumidos por miles de millóns de animais e centos de millóns de persoas, sen un único informe verificable de efectos adversos sobre a saúde humana ou animal.
Científicos do sector público aceptar que novas tecnoloxías e produtos son olhados en termos de seguridade. Con todo, seguridade non é servido pola investigación fallo e conclusións inxustificadas en campañas publicitarias.

3. Busca fallo non debe ser usado para unha axenda política.
PRRI xuntos e as organizacións de agricultores listados no sitio web preocupación voz PRRI sobre a forma en que algúns políticos teñen présa reaccionou á investigación fallo, e como algúns políticos teñen usado a procura para avanzar axendas políticas, como a adición de requisitos para as culturas GM.
Todas as culturas biotecnolóxicas no mercado son avaliados por autoridades públicas para ser polo menos tan seguros como as súas contrapartes convencionais para consumo humano e animal, e para o ambiente. As chamadas inmediatas para prohibicións ou regras máis estritas derivada investigación fallos non teñen base, porque as esixencias de seguridade actuais están entre os máis rigorosa para todos os alimentos e non hai ningún argumento científico solicitado para probas adicionais ou os requisitos.

4. Todos os interesados ​​deben asumir a súa responsabilidade neste debate
Nesta complexa área da seguridade alimentaria e seguridade alimentaria, é esencial que xornalistas, políticos e formuladores de políticas asumir a responsabilidade de ler con atención e reflexionar antes de publicar artigos de xornais ou facer declaracións públicas. Xornalistas, políticos, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI ofrece a súa axuda, que contén información sobre os aspectos científicos de OMG e os seus impactos sobre a saúde humana e ambiental e en consecuencias socio-económicas. En "Información" da páxina do Sitio web PRRI, xornalistas, políticos e formuladores de políticas vai atopar un botón "prioridade" para cuestións de.

Traducións da carta e ligazóns para máis información