פסק דין של בית המשפט: מדינות החברות באיחוד האירופי אינן רשאיות לנקוט באמצעי חירום בנוגע למזון והזנה מהונדסים גנטית, אלא אם כן ברור שיש סיכון חמור לבריאות או לסביבה

הודעה לעיתונות של בית המשפט לצדק של האיחוד האירופי, 13 ספטמבר 2017

בתוך 1998, הנציבות האירופית אישרה את הוצאתו לשוק של תירס מהונדס גנטית MON 810. בהחלטתה, הוועדה הפנתה לחוות דעת הוועדה המדעית שקבעה כי אין סיבה להאמין שלמוצר זה יהיו השפעות שליליות כלשהן על בריאות האדם או על הסביבה.

בתוך 2013, ממשלת איטליה ביקשה מהנציבות לאמץ אמצעי חירום כדי לאסור גידול של תירס MON 810 לאור כמה מחקרים מדעיים חדשים שבוצעו על ידי שני מכוני מחקר איטלקיים. על בסיס חוות דעת מדעית של הרשות האירופית לבטיחות מזון (EFSA), הוועדה הגיעה למסקנה כי אין ראיות חדשות מבוססות-מדע התומכות באמצעי החירום המבוקשים וכדי לבטל את מסקנותיה הקודמות לגבי בטיחות MON תירס 810. למרות זאת, ב 2013 ממשלת איטליה אימצה צו שר האוסר על טיפוח MON 810 בשטח איטליה.

בתוך 2014, מר ג'ורג'יו פידנאטו ואחרים טיפחו תירס MON 810 בניגוד לצו השרים, שבגינה הם הועמדו לדין.

במסגרת הליכים פליליים שהוגשו נגד אותם אנשים, בית המשפט של אודינה (בית המשפט המחוזי, אודין, איטליה) שאל בית המשפט לצדק, בִּפְרָט, האם אמצעי חירום עשויים, ביחס לאוכל, יינקטו על בסיס עקרון הזהירות המונעת. בהתאם לעקרון הזהירות המונעת, המדינות החברות רשאיות לנקוט באמצעי חירום על מנת למנוע סיכונים לבריאות האדם שטרם זוהו או הובנו במלואם בגלל אי ​​ודאות מדעית.

לפי פסק דינה שניתן היום, מציין בית המשפט, קוֹדֶם כֹּל, כי גם חוק המזון של האיחוד האירופי וגם החקיקה של האיחוד האירופי בנושא מזון וזנות מהונדסים גנטית שואפות להבטיח רמה גבוהה של הגנה על בריאות האדם ועל האינטרסים של הצרכנים, תוך הבטחת תפקוד יעיל של השוק הפנימי, אשר התנועה החופשית של מזון ומזון בטוחים ובריאים היא היבט חיוני.

בהקשר הזה, בית המשפט קובע זאת, where it is not evident that genetically modified products are likely to constitute a serious risk to human health, animal health or the environment, neither the Commission nor the Member States have the option of adopting emergency measures such as the prohibition on the cultivation of maize MON 810.

The Court emphasises that the precautionary principle, which presupposes scientific uncertainty as regards the existence of a particular risk, is not sufficient for the adoption of such measures. Although that principle may justify the adoption of provisional risk management measures in the area of food in general, it does not allow for the provisions laid down in relation to genetically modified foods to be disregarded or modified, in particular by relaxing them, מכיוון שהמזונות האלה כבר עברו הערכה מדעית מלאה לפני שהם יצאו לשוק.

יתר על כן, בית המשפט קבע שמדינה חברה רשאית, היכן היא הודיעה לנציבות באופן רשמי על הצורך לנקוט באמצעי חירום והיכן שהנציבות לא פעלה, לאמץ אמצעים כאלה ברמה הלאומית. יֶתֶר עַל כֵּן, היא רשאית לקיים או לחדש אמצעים אלה, כל עוד הוועדה לא קיבלה החלטה המחייבת את הארכתם, תיקון או ביטול. בנסיבות האלה, לבתי המשפט הלאומיים יש סמכות להעריך את חוקיות האמצעים הנוגעים בדבר.

The טקסט מלא של פסק הדין מתפרסם באתר CURIA ביום המסירה.