ECJ penghakiman: Negara anggota Uni Eropa mungkin tidak mengadopsi langkah-langkah darurat mengenai makanan yang dimodifikasi secara genetik dan pakan kecuali jelas bahwa ada risiko serius bagi kesehatan atau lingkungan

Press release dari Mahkamah Eropa, 13 September 2017

Di 1998, Komisi Eropa mengizinkan penempatan jagung hasil rekayasa genetika di pasar MON 810. Dalam keputusannya, Komisi mengacu pada pendapat Komite Ilmiah yang menyatakan bahwa tidak ada alasan untuk meyakini bahwa produk tersebut akan menimbulkan dampak buruk terhadap kesehatan manusia atau lingkungan..

Di 2013, Pemerintah Italia meminta Komisi untuk mengambil tindakan darurat untuk melarang penanaman jagung MON 810 berdasarkan beberapa studi ilmiah baru yang dilakukan oleh dua lembaga penelitian Italia. Berdasarkan pendapat ilmiah yang dikeluarkan oleh Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA), Komisi menyimpulkan bahwa tidak ada bukti ilmiah baru yang mendukung tindakan darurat yang diminta dan membatalkan kesimpulan sebelumnya mengenai keamanan jagung. 810. Meskipun demikian, di 2013 Pemerintah Italia mengeluarkan keputusan menteri yang melarang budidaya MON 810 di wilayah Italia.

Di 2014, Mr Giorgio Fidenato dan lainnya menanam jagung MON 810 melanggar keputusan menteri, untuk itu mereka diadili.

Dalam konteks proses pidana yang diajukan terhadap orang-orang tersebut, Pengadilan Udine (Pengadilan Negeri, Udin, Italia) tanya Pengadilan, secara khusus, apakah tindakan darurat dapat dilakukan, sehubungan dengan makanan, diambil berdasarkan prinsip kehati-hatian. Sesuai dengan prinsip kehati-hatian, Negara-negara Anggota dapat mengambil tindakan darurat untuk menghindari risiko terhadap kesehatan manusia yang belum sepenuhnya teridentifikasi atau dipahami karena ketidakpastian ilmiah.

Berdasarkan keputusannya yang disampaikan hari ini, Pengadilan menunjukkan, Pertama, bahwa baik undang-undang pangan UE maupun undang-undang UE mengenai pangan dan pakan hasil rekayasa genetika berupaya menjamin tingkat perlindungan yang tinggi terhadap kesehatan manusia dan kepentingan konsumen, sambil memastikan berfungsinya pasar internal secara efektif, dimana pergerakan bebas makanan dan pakan yang aman dan sehat merupakan aspek yang penting.

Dalam konteks itu, Pengadilan menemukan hal itu, apabila tidak terdapat bukti bahwa produk hasil rekayasa genetika kemungkinan besar menimbulkan risiko serius terhadap kesehatan manusia, kesehatan hewan atau lingkungan, baik Komisi maupun Negara-negara Anggota tidak mempunyai pilihan untuk mengambil tindakan darurat seperti larangan penanaman jagung MON 810.

Mahkamah menekankan prinsip kehati-hatian, yang mengandaikan ketidakpastian ilmiah mengenai adanya risiko tertentu, tidak cukup untuk mengadopsi langkah-langkah tersebut. Meskipun prinsip tersebut mungkin membenarkan penerapan langkah-langkah manajemen risiko sementara di bidang pangan secara umum, hal ini tidak memperbolehkan ketentuan-ketentuan yang ditetapkan sehubungan dengan pangan hasil rekayasa genetika diabaikan atau dimodifikasi, khususnya dengan menenangkan mereka, karena makanan tersebut telah melalui penilaian ilmiah secara menyeluruh sebelum dipasarkan.

Selain itu, Pengadilan berpendapat bahwa suatu Negara Anggota dapat melakukan hal tersebut, apabila Komisi telah secara resmi memberi tahu Komisi mengenai perlunya mengambil tindakan darurat dan apabila Komisi belum mengambil tindakan, mengadopsi langkah-langkah tersebut di tingkat nasional. Lebih-lebih lagi, negara tersebut dapat mempertahankan atau memperbarui langkah-langkah tersebut, sepanjang Komisi belum mengambil keputusan yang mengharuskan perpanjangannya, amandemen atau pencabutan. Dalam keadaan seperti itu, pengadilan nasional mempunyai yurisdiksi untuk menilai keabsahan tindakan yang diambil.

Itu teks lengkap putusan dipublikasikan di situs web CURIA pada hari penyerahan.