Penelitian cacat tidak boleh digunakan untuk agenda politik.

(Terjemahan dan link yang tersedia di bagian bawah halaman ini)

Artikel "Toksisitas jangka panjang dari herbisida Roundup dan jagung Roundup-toleran rekayasa genetika" oleh Seralini et al, menyarankan bahwa tikus menderita kanker setelah makan jagung rekayasa genetika.

PRRI mendukung kesimpulan dari Otoritas Keamanan Makanan Eropa (EFSA) dan otoritas publik lainnya yang banyak penelitian begitu fundamental cacat bahwa kesimpulan tak berdasar. (Link).

Meskipun kesimpulan dari EFSA dan otoritas publik lainnya, MEP Lepage diselenggarakan pada 15 Januari sebuah konferensi pers di Parlemen Eropa di Strasbourg, dengan judul: "Toksisitas Dikonfirmasi untuk GM dan Roundup pestisida, klaim pencemaran nama baik terhadap kritik ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• MEP Lepage terus mengabaikan bahwa EFSA dan semua otoritas publik lainnya yang telah meninjau artikel Seralini ini telah dirujuk ke tong sampah,
• MEP Lepage tidak memahami dampak negatif yang berdasar, kampanye menakut-nakuti mongering terhadap penelitian bioteknologi sangat penting publik dan pertanian dalam dan di luar Uni Eropa dan khususnya di negara-negara berkembang.

PRRI menyerukan kepada Lepage MEP untuk tidak menggunakan penelitian cacat untuk agenda politik, tetapi untuk mengambil lebih holistik, lebih berbasis pendekatan ilmu dan lebih bertanggung jawab dalam kaitannya dengan bioteknologi.

PRRI memuji anggota parlemen yang melakukan mengambil pendekatan yang lebih seimbang dan bertanggung jawab, seperti MEP Philippe De Backer yang diselenggarakan dengan PRRI Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Pesan dibagi dalam Q&Sesi dirangkum di bawah ini.

PRRI juga hangat mendukung inisiatif seperti dari MEP Julie Girling untuk mengadakan perdebatan dalam Parlemen Eropa pada "Risiko mendapatkan ilmu yang salah dalam kebijakan Uni Eropa".

HAL-HAL YANG PERLU ANDA KETAHUI TENTANG STUDI SÉRALINI

1. Semua otoritas publik yang memeriksa studi Seralini ini telah menolaknya.

Banyak otoritas publik, termasuk Otoritas Keamanan Pangan Eropa (EFSA), Federal Jerman Institute for Risk Assessment dan Haut Perancis Conseil des Biotechnologies, telah meninjau penelitian dan semua datang ke kesimpulan yang sama: penelitian Séralini et al begitu cacat bahwa kesimpulan tak berdasar. Ulasan ini otoritas dapat ditemukan di: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Fundamental kekurangan dari penelitian Seralini dan pelaporan.

Sebagai EFSA menyimpulkan, studi Seralini adalah "tidak cukup dirancang, dianalisis dan dilaporkan."Penelitian ini memiliki beberapa kelemahan mendasar, seperti memperluas percobaan makan 90-hari ke dua tahun tanpa menyesuaikan desain penelitian, dan menggunakan strain tertentu tikus - yang spontan mengembangkan tumor - tanpa menggunakan sejumlah statistik diperlukan dari tikus-tikus.

3. Penelitian Seralini dan cara itu diterbitkan menimbulkan pertanyaan etis yang serius.

Seperti yang ditunjukkan oleh kelompok antivivisection, percobaan ini dilakukan buruk dan kejam menyebabkan penderitaan tanpa tujuan ilmiah yang berarti tidak dapat diterima. (http://www.buav.org/article/1112).

Meskipun kekurangan dalam penelitian, Séralini et al dipublikasikan secara luas kesimpulan berdasar mereka dalam kampanye tidak ilmiah dan menakut-nakuti dengan anti-biotek kelompok dan beberapa politisi.

4. Kemerdekaan menyatakan diri Seralini tentang penelitian adalah tipuan.

Pertahanan utama Seralini et al setelah kritik besar pekerjaan mereka menuduh orang-orang yang mengkritik tentang tidak independen, dan memproklamirkan diri mereka sebagai 'independen' Ini adalah tipuan. Terlepas dari kekhawatiran yang dikeluarkan luas tentang hubungan Seralini dengan perusahaan, anti-biotek LSM dan politisi, kita harus ingat bahwa kritik pada karya Seralini et al oleh para ilmuwan individu, akademik perusahaan, lembaga penelitian, badan-badan nasional dan EFSA didasarkan pada ilmu pengetahuan. Seperti dikatakan oleh Olivier Godard, Direktur Riset di lembaga publik Prancis CNRS, dalam rapat dengar pendapat di Majelis Nasional Perancis pada 19 November 2012, "Pertanyaan yang tepat untuk meminta untuk menjamin independensi keahlian kolektif tidak 'memberitahu saya untuk siapa Anda terkait dengan ...' tapi 'apa argumen yang membenarkan sudut pandang Anda ....'."

HAL-HAL YANG PERLU ANDA KETAHUI TENTANG BIOTEKNOLOGI DAN KEAMANAN HAYATI

1. Bioteknologi memberikan kontribusi untuk mengatasi tantangan global yang paling mendesak
Bioteknologi modern adalah alat kunci untuk keamanan pangan dan pertanian berkelanjutan, karena dapat mengatasi keterbatasan tertentu pemuliaan konvensional dan dengan demikian membantu menyediakan petani dengan tanaman yang, misalnya, menghasilkan hasil yang lebih, kurang bergantung pada pestisida dan pupuk, atau memiliki nilai gizi yang lebih tinggi. Kebenarannya tentang efek samping dari tanaman GM serius membahayakan kontribusi yang bioteknologi modern dapat membuat untuk kesejahteraan manusia, dan serius dapat merusak kepercayaan publik dalam ilmu.

2. Keselamatan dijamin oleh ilmu pengetahuan suara, bukan oleh penelitian dan cacat scaremongering
Keamanan tanaman GM diuji secara ekstensif dengan cara yang tanaman yang diproduksi secara konvensional tidak, dan lebih dari yang terakhir 16 tahun tanaman GM telah dikonsumsi oleh miliaran hewan dan ratusan juta orang, tanpa laporan diverifikasi tunggal efek buruk pada kesehatan manusia atau hewan.
Ilmuwan sektor publik menerima bahwa teknologi baru dan produk yang melihat dalam hal keselamatan. Namun, keamanan tidak dilayani oleh penelitian cacat dan kesimpulan dibenarkan dalam kampanye publisitas.

3. Penelitian cacat tidak boleh digunakan untuk agenda politik.
PRRI bersama-sama dan organisasi petani yang terdaftar di situs kekhawatiran suara PRRI tentang cara di mana beberapa kebijakan telah buru-buru bereaksi terhadap penelitian cacat, dan bagaimana beberapa politisi telah menggunakan penelitian untuk memajukan agenda politik, seperti menambahkan persyaratan untuk tanaman GM.
Semua tanaman biotek di pasar yang dinilai untuk oleh otoritas publik harus setidaknya seaman rekan-rekan konvensional mereka untuk konsumsi manusia dan hewan, dan untuk lingkungan. Panggilan langsung untuk larangan atau aturan ketat berdasarkan penelitian ini cacat tidak memiliki dasar, karena persyaratan keselamatan saat berada di antara ketat untuk setiap makanan dan tidak ada argumentasi ilmiah yang disediakan untuk pengujian tambahan atau persyaratan.

4. Semua pihak perlu mengambil tanggung jawab mereka dalam perdebatan ini
Di daerah kompleks keamanan pangan dan keamanan pangan, adalah penting bahwa wartawan, politisi dan pembuat kebijakan mengambil tanggung jawab mereka untuk berhati-hati membaca dan merenungkan sebelum penerbitan artikel koran atau membuat pernyataan publik. Jurnalis, politisi, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI menawarkan bantuan dengan memberikan informasi tentang aspek ilmiah dari GMO dan dampaknya terhadap kesehatan manusia dan lingkungan dan dampak sosial-ekonomi. Pada "Informasi" halaman dari Situs PRRI, wartawan, politisi dan pembuat kebijakan akan menemukan "tombol prioritas" untuk pertanyaan.

Terjemahan surat dan link ke informasi lebih lanjut