Fyrrverandi gegn GM aktívisti afsökunar fyrir and GM herferðir

Í fyrirlestri á Oxford Búskapar Conference (London, 3 Janúar 2013), fyrrverandi Anti-GM aktívisti Mark Lynas afsökunar fyrir gegn erfðabreyttum herferðum og aðgerðum sem hann hafði tekið þátt í.

Hér fyrir neðan er texti hans fyrirlestur. Neðst á síðunni, þýðingar og frekari tengsl eru veitt.

“Ég vil byrja með nokkrum Apologies. Fyrir að skrá, hér og upfront, Ég afsökunar fyrir að hafa eytt nokkrum árum stórfínn upp erfðabreyttra plantna.

Ég er líka leitt að ég hjálpaði til að hefja gegn erfðabreytt hreyfing aftur í miðjan 1990, og að ég aðstoðaði þannig í demonizing mikilvægu tækni valkostur sem hægt er að nota til að njóta umhverfisins.
Sem umhverfisverndarsinni, og einhver sem telur að allir í þessum heimi hefur rétt á heilbrigðu og næringu þeirra vali, Ég hefði ekki getað valið meira gegn afkastamikill leið. Ég iðrast nú það alveg.

Svo ég giska á að þú munt vera að spá í - hvað gerðist á milli 1995 og nú sem gerði mig ekki aðeins skipt um skoðun mína en koma hingað og viðurkenna það? Jæja, svarið er nokkuð einfalt: Ég uppgötvaði vísindi, og í því ferli sem ég vona að ég varð betri umhverfisverndarsinni.

Þegar ég heyrði fyrst um Monsanto er GM soja ég vissi nákvæmlega hvað ég hélt. Hér var stór American fyrirtæki með viðbjóðslegur afrekaskrá, setja eitthvað nýtt og tilrauna í mat okkar án þess að segja okkur. Blöndun gen milli tegunda virtist vera um eins óeðlilegt og þú getur fengið - hér var mannkynið öðlast of mikið tæknilegt vald; eitthvað var skylt að fara hryllilegur rangt.

Þessi gen myndi dreifast eins og einhvers konar mengun lifandi. Það var efni í martraðir.

Þessi ótti breiðst út eins og óslökkvandi eldur, og innan fárra ára var GM raun bannað í Evrópu, og áhyggjur okkar voru flutt félagasamtaka eins Greenpeace og Vinir jarðar til Afríku, Indland og restin af Asíu, þar GM er enn bannað í dag. Þetta var farsælasta herferð sem ég hef verið í tengslum við.
Þetta var einnig sérstaklega gegn-vitund för. Við starfandi mikið af myndefni um vísindamönnum í Labs þeirra Cackling demonically sem þeir tinkered með mjög byggja blokkir lífsins. Þess vegna Frankenstein fæða merki - þetta var alveg um djúp-sæti ótta vísindalegum völd verið notuð leynilega fyrir óeðlilegt endum. Það sem við vissi ekki á þeim tíma var að skrímsli í alvöru Frankenstein var ekki GM tækni, en viðbrögð okkar við því.

Fyrir mér er þetta and-vísindi environmentalism varð sífellt ósamræmi við environmentalism minn atvinnumaður-vísindi með tilliti til loftslagsbreytinga. Ég gaf út fyrstu bókina mína á hlýnun jarðar í 2004, og ég var staðráðinn í að gera það vísindalega trúverðugt frekar en bara samansafn af sögum.

Þannig að ég þurfti að taka upp söguna um ferð minni til Alaska með gervihnattarásum gögn um hafís, og ég þurfti að réttlæta myndirnar mínar að hverfa jökla í Andes með langtíma færslur massa jafnvægi jökla fjallið. Það þýddi að ég þurfti að læra hvernig á að lesa vísindalegar ritgerðir, skilja helstu tölfræði og verða læsir á mjög mismunandi sviðum frá haffræði til fornloftslags, enginn sem námið í stjórnmálum og nútíma sögu hjálpaði mér með mikla.

Ég fann mig rífast stöðugt við fólk sem ég telst vera incorrigibly gegn vísindi, vegna þess að þeir myndu ekki hlusta á climatologists og afneitað vísindalegri raunveruleika loftslagsbreytingar. Svo ég kenndi þeim um gildi jafningi-endurskoðun, um mikilvægi þess að vísinda samstöðu og hvernig aðeins staðreyndir sem skipta máli voru þær birtar í virtustu sérfræðitímarit.

Annað loftslag bókin mín, Sex gráður, var svo sciency að það vann jafnvel Royal Society vísindi bækur verðlaun, og loftslagsfræðingar ég hafði orðið vingjarnlegur við myndi brandari að ég vissi meira um efnið en þá. Og enn, ótrúlega, á þessum tíma í 2008 Ég var samt penning screeds í Guardian að ráðast á vísindi GM - jafnvel þótt ég hefði gert ekki fræðilegum rannsóknum um efnið, og hafði mjög takmarkaða persónulega skilning. Ég held ekki að ég myndi aldrei lesa ritrýndum pappír á líftækni eða planta vísindi jafnvel á þessum seint stigi.

Vitanlega þetta mótsögn var óviðunandi. Hvað raunverulega kastaði mér voru sumir af the athugasemd undir síðasta gegn erfðabreyttum Guardian grein mína. Einkum einn gagnrýnandi sagði við mig: svo þú ert á móti GM á þeim grundvelli að hún er markaðssett af stór fyrirtæki. Ert þú á móti líka á hjól því vegna þess að það er markaðssett af stóru fyrirtæki farartæki?

Svo ég gerði nokkrar lestur. Og ég uppgötvaði að einn af einum mínum þykja vænt trú um GM reyndist vera lítið annað en græna þéttbýli goðsögn.

Ég myndi gera ráð fyrir að það myndi auka notkun efna. Það kom í ljós að plága sem þola bómull og maís þarf minna skordýraeitur.

Ég myndi gera ráð fyrir að GM notið aðeins stór fyrirtæki. Það kom í ljós að milljarða dollara bætur voru bætast við bændur sem þurfa færri aðföng.

Ég myndi gera ráð fyrir að Terminator Technology var ræna bændur rétt til að vista fræ. Það kom í ljós að blendingar gerði það löngu síðan, og að Terminator gerðist aldrei.

Ég myndi gera ráð fyrir að enginn vildi GM. Reyndar það sem gerðist var að Bt bómull var sjóræningi í Indlandi og Roundup tilbúinn soja í Brasilíu vegna bændur voru svo fús til að nota þá.

Ég myndi gera ráð fyrir að GM væri hættulegt. Það kom í ljós að það var öruggari og nákvæmari en venjulegur ræktun með því að nota framköllun stökkbreytinga til dæmis; GM færist bara nokkrar af genum, en hefðbundnum mucks ræktun um með öllu genamengi í rannsókn og villa hátt.

En hvað um blöndun gena milli ótengdra tegunda? Fiskurinn og tómatar? Skrúfjárn út veirur gera það allan tímann, eins og gera plöntur og skordýr og jafnvel okkur - það er kallað gen rennsli.

En þetta var samt bara byrjunin. Svo í þriðja bókinni minni guðsins Tegundir ég junked alla umhverfisverndarsinni rétttrúnaði í upphafi og reyndi að líta á stærri mynd á plánetuáferðir mælikvarða.

Og þetta er áskorun sem snýr okkur í dag: við erum að fara til verða að fæða 9.5 milljarðar vonandi miklu minna fátækt fólk eftir 2050 á um það bil sama landsvæði og við notum í dag, nota takmarkað áburður, vatn og skordýraeitur og í tengslum við ört að breytast loftslag.
Skulum taka upp þessa hluti. Ég veit í fyrirlestri fyrra ári í þessari ráðstefnu var umfjöllunarefni fólksfjölgun. Þetta svæði líka er búa við goðsögn. Fólk heldur að hátt hlutfall af frjósemi í þróunarlöndunum eru stór mál - með öðrum orðum, fátækt fólk eru með of mörg börn, og við þurfum því annaðhvort fjölskyldu áætlanagerð eða jafnvel eitthvað róttækar eins massa eitt barn stefnu.

Staðreyndin er sú að alþjóðlegt meðaltal frjósemi er niður um 2.5 - Og ef þú telur að eðlilegt skipti er 2.2, þessi tala er ekki mikið yfir því. Svo hvar er gegnheill fólksfjölgun koma frá? Það er að koma vegna minnkandi Ungbarnadauði - fleiri ungmenni í dag eru að alast upp til að hafa eigin börn sín frekar en að deyja úr völdum sjúkdóma í barnæsku.

Hröð lækkun ungbarna dánartíðni er einn af bestu fréttir af áratug okkar og heartland þessa miklu velgengni saga er sunnan Sahara Africa. Það er ekki það að það eru sveitir fleiri börn fæðast - í raun, í orðum Hans Rosling, við erum nú þegar á 'hámarki barn'. Það er, um 2 billjón börn eru á lífi í dag, og það mun aldrei vera meira en sem vegna minnkandi frjósemi.

En svo margir fleiri af þessum 2 billjón börn munu lifa í fullorðinsár dag til að hafa eigin börn sín. Þeir eru foreldrar unga fullorðna á 2050. Það er uppspretta af 9.5 milljarða íbúa vörpun fyrir 2050. Þú þarft ekki að hafa misst barn, Guð forði, eða jafnvel að vera foreldri, að vita að minnkandi ungbarnadauði er gott.

Svo hversu mikið mat mun allt þetta fólk þarf? Samkvæmt nýjustu áætlunum, út á síðasta ári í Proceedings of National Academy of Sciences, við erum að horfa á eftirspurn aukist vel yfir 100% um miðjan öld. Þetta er næstum alveg niður til hagvaxtar, sérstaklega í þróunarlöndum.

Með öðrum orðum, við þurfum að framleiða meiri mat ekki bara til að halda í við íbúa heldur vegna fátækt er smám saman verið útrýmt, ásamt víðtækri vannæringu sem enn þýðir í dag nálægt 800 milljón manns fara að sofa svangur á hverju kvöldi. Og ég myndi skora einhver í ríku landi að segja að þessi hagvöxtur í fátækum löndum er a slæmur hlutur.

En vegna þessa vexti við höfum mjög alvarleg umhverfis áskoranir að takast. Land ummyndun er stór uppspretta gróðurhúsalofttegunda, og kannski mesta uppspretta af tapi á líffræðilegum fjölbreytileika. Þetta er önnur ástæðan fyrir nákvæm er nauðsynlegt - við verðum að vaxa meira á takmörkuðum land í því skyni að vista rainforests og eftir náttúrulegum búsvæðum frá plóg.

Við verðum einnig að takast á við takmarkaða vatni - ekki bara gengið laus jarðlög en einnig þurrkar sem búist er við að slá með vaxandi styrk í landbúnaði heartlands heimsálfum þökk loftslagsbreytingum. Ef við tökum meira vatn úr ám við hraða líffræðilegum fjölbreytileika í þessum viðkvæmra búsvæða.

Við þurfum einnig að betri stjórna köfnunarefni notkun: gervi áburður er nauðsynlegt til að fæða mannkynið, en óhagkvæmt notkun þess þýðir dauðum svæðum í Gulf of Mexico og mörgum strandsvæðum víðsvegar um heiminn, svo og ofauðgun í ferskum vistkerfi vatni.
Það er ekki nóg að sitja aftur og vona að tækninýjungar munu leysa vandamál okkar. Við verðum að vera miklu meira aktívisti og stefnumótandi en það. Við höfum til að tryggja að tækninýjungar færist mun hraðar, og í rétta átt fyrir þá sem mest þurfa hana.

Í vissum skilningi höfum við verið hér áður. Þegar Paul Ehrlich birt Íbúum sprengja í 1968, Hann skrifaði: "Baráttunni til að fæða alla mannkyns er yfir. Í 1970 hundruð milljóna manna muni svelta til dauða þrátt fyrir allar hrun forrit ráðist nú. "

The ráð var skýr - í körfu-tilfelli löndum eins og Indlandi, fólk gæti eins vel svelta fyrr en síðar, og því mat aðstoð til þeirra ætti að útrýma til að draga úr fólksfjölgun.

Það var ekki fyrirfram vígður sem Ehrlich væri rangt. Í raun, ef allir hefðu sinnt ráðgjöf hundruð hans milljóna manna gæti vel hafa dáið að óþörfu. En ef, vannæring var skorið verulega, og Indland varð matur sjálfbær, þökk sé Norman Borlaug og Green byltingunni hans.

Það er mikilvægt að muna að Borlaug var jafn áhyggjur fólksfjölgun sem Ehrlich. Hann hélt bara að það væri þess virði að reyna að gera eitthvað í málinu. Hann var pragmatist vegna þess að hann trúði á að gera það sem hægt var, en hann var líka idealist vegna þess að hann taldi að fólk alls staðar skilið að hafa nóg að borða.

Svo hvað gerði Norman Borlaug gera? Hann sneri sér að vísindi og tækni. Menn eru tól-Making tegundir - allt frá fatnaði til plows, tækni er fyrst og fremst það sem aðgreinir okkur frá öðrum apa. Og mikið af þessu starfi var lögð áhersla á genamengi helstu temja ræktun - ef hveiti, til dæmis, gæti verið styttri og setja fleiri átak í fræ-gerð fremur en stilkar, þá ávöxtun myndi bæta og korn tap vegna gistingu yrði haldið í lágmarki.

Áður Borlaug lést í 2009 hann eyddi mörgum árum berjast gegn þeim sem fyrir pólitískum og hugmyndafræðilegum ástæðum á móti nútíma nýsköpun í landbúnaði. Að vitna: "Ef naysayers gera stjórna til stöðva landbúnaði líftækni, þeir gætu í raun valdið þeim hungur og kreppan á heimsvísu líffræðilegrar fjölbreytni sem þeir hafa verið að spá fyrir næstum 40 ár. "

Og, þökk sé talið umhverfismálum herferðir breiðst út frá auðugur löndum, Við erum nálægt perilously þessari stöðu núna. Biotechnology hefur ekki verið hætt, en það hefur verið gert óhæfilega dýrt að öllum en mjög stærsta fyrirtæki.
Það kostar nú tugum milljóna til að fá uppskeru í gegnum eftirlitskerfi í mismunandi löndum. Í raun nýjustu tölur sem ég hef bara séð frá CropLife benda það kostar $139 milljónir að flytja frá uppgötva nýja uppskera eiginleiki að fullu markaðssetningu, svo opinn-uppspretta eða opinbera líftækni raun ekki standa a tækifæri.

Það er niðurdrepandi kaldhæðni hér að andstæðingur-líftækni baráttumenn kvarta erfðabreyttra plantna aðeins sett á markað af stór fyrirtæki þegar þetta er ástand sem þeir hafa gert meira en nokkur til að koma um.

Í ESB kerfið er í kyrrstöðu, og margir GM ræktun hafa verið að bíða áratug eða meira til samþykktar en eru varanlega haldið upp af brenglaður innlendum stjórnmálum gegn líftækni löndum eins og Frakklandi og Austurríki. Um allan heim reglur töf hefur aukist meira en 5 og hálft ár núna, frá 3.7 ár aftur í 2002. The bureaucratic byrði er að versna.
Frakkland, muna, lengi neitaði að samþykkja kartöflu vegna þess að það var bandarískur innflutningur. Eins og einn fréttaskýrandi orðaði það nýlega, Evrópa er á mörkum þess að verða matur safn. Við vel fed neytendur eru blindað af rómantíska nostalgíu fyrir hefðbundnum búskap á fortíðinni. Þar sem við höfum nóg að borða, við getum leyft sér að láta undan fagurfræðilegu Illusions okkar.

En á sama tíma hefur vöxtur ávöxtun allan heim hefur staðnað fyrir mörgum helstu ræktun mat, sem rannsóknir birt aðeins í síðasta mánuði eftir Jonathan Foley og aðrir í tímaritinu Nature Communications sýndi. Ef við komumst ekki ávöxtun vöxt aftur á réttan kjöl við erum örugglega að fara að eiga erfitt að halda í við fólksfjölgun og leiðir eftirspurn, og hækki og meira land verið breytt úr náttúrunni til landbúnaðar.

Að vitna Norman Borlaug aftur: "Ég segi nú að heimurinn hefur tækni - við eða vel á veg í rannsóknum leiðslum - að fæða á sjálfbær íbúa 10 milljarður manna. Því meira viðeigandi spurning í dag er hvort bændur og ranchers verður heimilt að nota þessa nýju tækni? En auðugur þjóðir geta vissulega leyft sér að samþykkja öfgafullur lágmark-áhættu stöðu, og borga meira fyrir mat sem framleiddur er af svokölluðu "lífrænt" aðferðir, að einn milljarð langvarandi vannærð fólk í lágar tekjur, mat-halli þjóðir geta ekki. "

Sem Borlaug var að segja, kannski er mest pernicious goðsögn allt sem lífræn framleiðsla er betri, annaðhvort fyrir fólk eða umhverfi. Sú hugmynd að það er heilsusamlegra hefur verið ítrekað afsannað í vísindaritum. Við vitum líka af mörgum rannsóknum sem lífrænt er miklu minna afkastamikill, með allt að 40-50% lægri ávöxtun í skilmálar af flatarmáli. The Soil Association fór mjög langt í nýlegri skýrslu á brjósti heiminn með lífrænum ekki að nefna þetta framleiðni skarð.

Né gerði það að nefna að á heildina litið, ef þú tekur tillit til land tilfærslu áhrif, lífrænt er einnig líklegt verra fyrir líffræðilegan fjölbreytileika. Stað þess að þeir tala um fullkomnum heimi þar sem fólk í vestri borða minna kjöt og færri hitaeiningar almennt svo að fólk í þróunarlöndunum getur haft fleiri. Þetta er einfalt bull.

Ef þér finnst um það, lífrænu hreyfing er á hjarta sínu rejectionist einn. Það tekur ekki við mörgum nútíma tækni á meginreglu. Eins og Amish í Pennsylvania, sem frosinn tækni sína með hestinn og vagninn í 1850, lífræna hreyfingin frýs raun tækni í einhvers staðar í kringum 1950, og fyrir enga betri ástæðu.

Það skiptir ekki einu sinni um þessa hugmynd stöðugt þó. Ég var að lesa í nýlegri Soil Association tímarit að það er í lagi að sprengja illgresi með flamethrowers eða steikja þær með rafmagns strauma, en góðkynja illgresi eins glýfosat eru enn a neitun-neitun vegna þess að þeir eru "gervi efni '.

Í raun og veru er engin ástæða yfirleitt hvers vegna forðast efni ætti að vera betra fyrir umhverfið - alveg hið gagnstæða í raun. Nýlegar rannsóknir Jesse Ausubel og samstarfsmenn Rockefeller University horfði á hversu mikið auka Farmland Indian bændur hefðu þurft að rækta í dag með því að nota þá tækni 1961 til að fá heildar ávöxtun dag. Svarið er 65 milljónir hektara, svæði á stærð við Frakkland.

Í Kína, maís bændur hlíft 120 milljónir hektara, svæði tvisvar á stærð við Frakkland, þökk sé nútíma tækni að fá hærri ávöxtun. Á heimsvísu, milli 1961 og 2010 svæðið alin jókst aðeins 12%, Þó kilocalories á mann jókst úr 2200 til 2800. Svo jafnvel með þrjá milljarða fleira fólk, allir höfðu enn meira að borða þökk sé framleiðsluaukningar á 300% á sama tíma.

Svo hversu mikið land um allan heim var hlíft í því ferli Þökk sé þessum framförum ávöxtun, sem efna inntak gegnt lykilhlutverki? Svarið er 3 milljarðar hektarar, eða sem nemur tveimur Suður Ameríku. Það hefði ekki verið Amazon Rainforest vinstri dag án þessa framför í ávöxtunarkröfu. Né heldur myndi það vera hvaða tígrisdýr í Indlandi eða Orang utans í Indónesíu. Það er ástæða þess að ég veit ekki hvers vegna svo margir af þeim sem andstæðar notkun tækni í landbúnaði kalla sig umhverfissinna.

Svo hvar þetta andstöðu koma frá? Það virðist vera útbreidd forsendu að nútíma tækni jafngildir meiri hættu. Reyndar eru margir mjög náttúruleg og lífræn leiðir til að takast á veikindum og snemma dauða, sem debacle með lífrænum beansprouts Þýskalands reyndist í 2011. Þetta var lýðheilsu stórslys, með sama fjölda dauðsfalla og meiðsla sem voru af völdum Chernobyl, vegna E.-coli líklega frá búfjáráburðar sýktum lífrænum fræ beansprout flutt inn frá Egyptalandi.

Samtals 53 létust og 3,500 orðið alvarleg nýrnabilun. Og hvers vegna voru þessar neytendur velja lífrænt? Vegna þess að þeir héldu að það væri öruggara og heilsusamlegra, og þeir voru hræddir við alveg léttvæg áhættu frá mjög skipulegum efna varnarefnum og áburði.

Ef þú líta á the ástand án fyrirvara, mikið í umræðunni, bæði hvað varðar and-Biotech og lífræn, er einfaldlega byggt á naturalistic hrösunar - sú trú að eðlilegt er gott, og gervi er slæmt. Þetta er hrösunar vegna þess að það eru fullt af algjörlega náttúrulegum eitur og leiðir til að deyja, sem ættingjar þeirra sem létust úr E.-coli eitrun myndi segja þér.

Fyrir lífræna, The naturalistic hrösunar er hækkaður í Mið leiðarljósi fyrir heilan hreyfingu. Þetta er óræð og við skulda það til jarðar og börnum okkar til að gera betur.

Þetta er ekki að segja að lífrænn landbúnaður hefur ekkert að bjóða - það eru margar góðar aðferðir sem hafa verið þróaðar, svo sem intercropping og félagi gróðursetningu, sem getur verið umhverfisvæn mjög góðum árangri, jafnvel það að þeir hafa tilhneigingu til að vera mjög vinnu-ákafur. Meginreglur um Agro-vistfræði, svo sem recyling næringarefni og stuðla á-bænum fjölbreytni ætti einnig að taka meira alvarlega alls staðar.
En lífræn er í vegi framfara þegar það neitar að leyfa nýsköpun. Aftur nota GM sem augljós dæmi, margir þriðju kynslóðar GM ræktun leyfa okkur ekki að nota umhverfisvænni skaðleg efni því genamengi á ræktun sem um ræðir hefur verið breytt þannig að álverið geta vernda sig frá skaðvalda. Hvers vegna er það ekki lífræn?

Lífræn er einnig í leiðinni þegar það er notað til að taka í burtu val frá öðrum. Eitt af algengustu rök gegn GM er að lífræn bændur verður 'mengað' á GM frjókornum, og því enginn ætti að vera heimilt að nota það. Svo réttindi vel heeled minnihluta, sem koma niður að lokum til neytanda val byggt á fagurfræði, trompet réttindi og allir aðrir til að nota betri uppskeru sem myndi gagnast umhverfi.

Ég er allur fyrir heimi fjölbreytni, en það þýðir eitt búskap kerfi geta ekki segjast hafa einkarétt krafti og stefna á útiloki alla aðra möguleika. Hvers vegna getur ekki höfum við friðsælt samstarf tilvist? Þetta er einkum raunin þegar það fjötrum okkur að gamla tækni sem hafa hærra innbyggð áhætta en ný.

Það virðist eins og næstum allir að borga virðing til "lífrænt" og að spyrja þessa rétttrúnaði er óhugsandi. Jæja ég er hér að spyrja hana í dag.

Stærsta hættan af öllu er að við ekki að taka kostur af alls konar tækifæri til nýsköpunar vegna þess hvað er í raun lítið annað en blinda fordóma. Leyfðu mér að gefa þér tvö dæmi, bæði miður þátttöku Greenpeace.

Síðasta ár Greenpeace lagði erfðabreytt hveiti uppskera í Ástralíu, fyrir alla hefðbundnum ástæðum, sem ég er mjög kunnuglegur með að hafa gert það sjálfur. Þetta var opinberlega styrkt rannsóknir á vegum Commonwealth Scientific Research Institute, en það er sama. Þeir voru á móti henni vegna þess að það var GM og óeðlilegt.

Hvað fáir hafa síðan heyrt er að einn af öðrum rannsóknum sem ráðist, sem Greenpeace með strimmers þeirra sem betur fer tókst ekki að eyðileggja, tilviljun fann ávöxtun hveiti aukning einstakt 30%. Hugsa bara. Þessi þekking gæti aldrei hafa verið framleidd á öllum, ef Greenpeace hafði tekist að eyðileggja þessa nýsköpun. Sem forseti NFU Peter Kendall suggeseted nýlega, þetta er hliðstætt brenna bækur á bókasafni áður en einhver hefur tekist að lesa þá.

Annað dæmi kemur frá Kína, þar Greenpeace tókst að kveikja á landsvísu fjölmiðla læti með því að segjast að tveir tylft börn höfðu verið notaðar sem mönnum svín Gíneu í rannsókn á erfðabreyttum gullna hrísgrjónum. Þeir gáfu ekkert tillit til þess að þetta hrísgrjón er heilbrigðara, og gæti bjargað þúsundum barna frá A-vítamíns skort sem tengjast blindu og dauða á hverju ári.

Það sem gerðist var að þrír kínverska vísindamenn heitir í Greenpeace fréttatilkynningu voru opinberlega hundeltur og hafa síðan misst vinnuna, og í autocratic landi eins og Kína og þeir eru í alvarlegum persónulegum hættu. Alþjóðavettvangi vegna yfir-reglu gullna hrísgrjón hefur þegar verið á hilluna í meira en áratug, og takk fyrir starfsemi hópa eins Greenpeace það getur aldrei orðið til að vítamín-skort fátækra.

Þetta að mínu er siðlaust og ómannúðlega, svipta þurfandi um eitthvað sem myndi hjálpa þeim og börn þeirra vegna fagurfræðilegu óskir ríkt fólk langt í burtu sem eru ekki í hættu frá A-vítamín skortur. Greenpeace er $ 100 milljónir á ári fjölþjóðlega, og eins og svo sem það hefur siðferðilega ábyrgð eins og önnur stór fyrirtæki.

Sú staðreynd að gullna hrísgrjón var þróað í opinbera geiranum og almannaheilla sker ekki ís með Antis. Taka Rothamsted Research, Maurice Moloney Hvers leikstjórans er að tala á morgun. Á síðasta ári Rothamsted hófst rannsókn á á aphid-ónæmir GM hveiti sem þyrfti ekki varnarefni gegn þessu alvarlega plága.

Því það er GM að Antis voru ákveðnir í að eyðileggja það. Þeir ekki vegna hugrekki prófessors John Pickett og hans lið, sem tók á YouTube og fjölmiðla til að segja mikilvæga sögu hvers vegna rannsóknir þeirra skipta máli og hvers vegna það ætti ekki að vera rugl. Þeir söfnuðu þúsundir undirskrifta á bæn þegar Antis gæti bara haldið utan um nokkra hundrað, og tilraun eyðileggingu var rökum squib.

Einn boðflenna náði að skala girðingarinnar, þó, sem reyndist vera fullkomin staðalímyndum gegn GM mótmælendum - gamalt Etonian aristocrat sem litrík fortíð gerir okkar Oxford sveitarfélaga Marquess af Blandford líta út eins og líkan af ábyrgð borgaranna.

Þessi hár-fæddur aktívisti dreifður lífræn fræ hveiti í kringum réttarhöldin síðuna í hvað var væntanlega táknræn yfirlýsing náttúrunni. Lið prófessor Pickett er segja mér að þeir hefðu mjög lág-tækni lausn til að losna við það - þeir Fóru með þráðlausum flytjanlegur Hoover til að hreinsa það upp.

Á þessu ári, auk endurtaka hveiti prufa, Rothamsted er að vinna á omega 3 olíufræ sem gæti skipta villtur fiskur í mat fyrir eldislax. Þannig að þetta gæti dregið úr ofveiði með því að leyfa landstöðvum fóður til að nota í fiskeldi. Já það er GM, svo ráð fyrir Antis að andmæla þessu einn líka, þrátt fyrir augljósa hugsanlega umhverfislegan ávinning í skilmálar af sjávar líffræðilegrar fjölbreytni.

Ég veit ekki um þig, en ég hef haft nóg. Svo niðurstaða mín hér í dag er mjög skýr: GM umræðan er yfir. Það er fullkomnað. Við þurfum ekki lengur að ræða hvort það er öruggt - meira en áratug og hálfum með 3000000000000 erfðabreyttra máltíðir borðað það hefur aldrei verið einn rökstutt mál á skaða. Þú ert líklegri til að fá högg af smástirni en að fá meiða með erfðabreytt matvæli. Meira að benda, manns hafa látist frá því að velja lífrænt, en enginn hefur dáið af því að borða GM.

Rétt eins og ég gerði 10 árum, Greenpeace og Sambands Jarðvegur segjast að leiðarljósi vísindi samstaða, sem um loftslagsbreytingar. Samt á GM það er rokk-solid vísindaleg samstaða, stutt af American Association til framdráttar Science, The Royal Society, Heilsa stofnanir og National Science akademíunnar um allan heim. Enn þetta óþægilegur sannleikur er hunsaður vegna þess að það stangast á við hugmyndafræði þeirra.
Eitt síðasta dæmi er sorgleg saga af GM korndrepi-ónæmir kartöflu. Þetta var þróað af bæði Sainsbury Lab og Teagasc, opinberlega styrkt stofnun á Írlandi - en írska grænt, sem leiðtogi oft situr þetta mjög ráðstefnu, var svo á móti að þeir tóku jafnvel út dómsmál gegn henni.

Þetta er þrátt fyrir þá staðreynd að korndrepi-ónæmir kartafla myndi spara bændum frá aðgerð 15 sveppaeyðir sprey á keppnistímabilinu, að frjókorn flytja er ekki málið vegna þess að kartöflur eru clonally aðstæður og að brjóta gen kom frá villtum ættingja kartöflu.

Það hefði verið gaman söguleg Ómun að hafa korndrepi-ónæmir kartöflu þróað á Írlandi, miðað við milljón eða meira, sem dó vegna kartöflu hungursneyð í miðjan 19. öld. Það hefði verið dásamlegt fyrir Írland að vera land sem sigraði korndrepi. En þökk sé írska grænt, þetta er ekki að vera.

Og því miður Antis höfum nú embættismenn á þeirra hlið. Wales og Skotlandi eru opinberlega GM frítt, taka miðalda hjátrú sem stefnumótandi mikilvægt fyrir fela ríkisstjórnir talið leiðarljósi vísindi.

Það er því miður mikill the sami í mikið af Afríku og Asíu. Indland hefur hafnað Bt brinjal, jafnvel þótt það myndi draga skordýraeitur forrit á sviði, og leifar á ávöxtum. Stjórnvöld í Indlandi er sífellt í þræl að aftursýn ideologues eins Vandana Shiva, sem idealise fyrirfram iðnaðar þorp landbúnað þrátt fyrir sögulegu staðreynd að það var aldur endurteknum hungur og uppbyggingu óöryggi.

Í Afríku, 'Nei GM' er enn Slagorð margra ríkisstjórna. Kenya td hefur í raun bannað erfðabreytt matvæli vegna eiga "heilsutjóni" Þrátt fyrir þá staðreynd að þeir gætu hjálpað draga úr vannæringu sem er enn hömlulaus í landinu - og vannæring er við the vegur sannað heilsu, án frekari sönnunargögn þarf. Í Kenýa ef þú færð GM uppskera sem hefur betri næringu eða hærri ávöxtun til að hjálpa fátækari bændur þá munt þú fara í fangelsi fyrir 10 ár.

Svona örvæntingu-þörf landbúnaðar nýsköpun er kyrktur með kæfa snjóflóð á reglum sem eru ekki byggðar á einhverju skynsamlegum vísindalegu mati á áhættu. Hættan í dag er ekki að einhver muni skaðast af erfðabreyttum matvælum, en að milljónir muni skaðast af að hafa ekki nóg mat, vegna þess að söngvara minnihluti fólks í ríkum löndum vilja máltíðir þeirra til að vera það sem þeir telja eðlilegt.

Ég vona nú hlutirnir eru að breytast. The dásamlegur Bill og Melinda Gates Foundation gaf nýlega $10 milljónir til John Innes Centre að byrja tilraunir til að samþætta köfnunarefni ákveða getu í helstu ræktun matvæla, byrja með maís. Já, Greenpeace, þetta mun vera GM. Komast yfir það. Ef við ætlum að draga úr alþjóðlegum stíl vandamál mengun köfnunarefni þá hafa helstu plöntur uppskera ákveða eigin köfnunarefni þeirra verðugt markmið.

Ég veit að það er pólitískt rangt að segja allt þetta, en við þurfum stórt skammt af bæði alþjóðlegum Goðsögn-brjóstmynd og de-regulation. Álverið vísindamenn ég þekki halda höfuðið í höndum sér þegar ég tala um þetta við þá vegna þess að stjórnvöld og svo margir hafa fengið tilfinningu þeirra hættu svo algerlega rangt, og eru slík innlausn á afar nauðsynlega tækni.

Norman Borlaug er dauður núna, en ég held að við heiðra minningu hans og framtíðarsýn hans þegar við neita að gefa eftir í pólitískt rétt orthodoxies þegar við vitum að þeir eru rangar. The húfi eru háir. Ef við höldum áfram að fá þetta rangt, The Life horfur milljarða manna muni skaðast.

Svo ég skora ykkur í dag við spurningunni skoðanir þínar á þessu sviði og til að sjá hvort þeir standa upp til skynsamlega skoðun. Alltaf spyrja um sönnunargögn, sem hópurinn berjast Sense About Science ráðleggur, og vertu viss um að fara út fyrir sjálf-vísun skýrslur frjálsra félagasamtaka berjast.

En mikilvægast af öllu, bændur ættu að vera frjálst að velja hvers konar tækni sem þeir vilja til að samþykkja. Ef þú heldur að gömlu leiðir eru best, það er fínt. Þú hefur þann rétt.

Það sem þú hefur ekki rétt til að gera er að standa í vegi fyrir öðrum sem vona og leitast við leiðir til að gera hlutina öðruvísi, og vonandi betri. Bændur sem skilja þrýsting af vaxandi fólksfjölda og hlýnun heim. Sem skilja að ávöxtun á hektara eru mikilvægasta umhverfismálum mæligildi. Og hver skilja að tækni hættir aldrei að þróa, og að jafnvel ísskápur og auðmjúkur kartöflu voru ný og ógnvekjandi þegar.

Svo skilaboðin mín til andstæðingur-GM anddyri, úr röðum breska aðalsmönnum og orðstír matreiðslumenn til Bandaríkjanna foodies til the peasant hópa Indlandi er þetta. Þú ert rétt að skoðanir þínar. En þú verður að vita núna að þeir eru ekki studdar af vísindum. Við erum að koma til a marr lið, og fyrir sakir bæði fólk og jörðinni, nú er tími fyrir þig að fá út af the vegur og láta hvíla af okkur fá á við fóðrun heiminum sjálfbæran.

Þakka þér.”

Fyrir the fullur texta og vídeó af ræðu hans smella hér.

Þýðingar á ræðu og tengla á frekari upplýsingar