PRRI bréf til forseta-útvöldu framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins um Chief Science Leiðbeinendur

Í bréfi til Mr Jean-Claude Juncker PRRI undirstrikar afar mikilvægu hlutverki að æðstu vísinda ráðgjafa hafa í ríkisstjórnum og stofnunum, og lýsir óvart að sumir stofnanir virðast vera hræddur um að EB forseti hefði haft aðgang að óháðri ráðgjöf um mjög reyndur og mjög viðurkennd vísindamaður.

The fullur texti af bréfinu:

Forseta-kjósa framkvæmdastjórn Evrópusambandsins,

Mr Jean-Claude Juncker

23 September 2014

Kæri Mr. Juncker ,

Á vegum Public Rannsóknir og reglugerð Initiative (PRRI), Ég óska ​​þér með skipun þína sem forseti framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins.

PRRI er a veröld-breiður skipulag opinberra vísindamanna hins virka í nútíma líftækni fyrir almannaheill. Eitt af meginmarkmiðum PRRI er að koma með meiri vísindi að umræðunni um reglugerðir og stefnur sem lúta að nútíma líftækni.

Með þessu sjónarmiði, PRRI fagnar þér fyrir að staðfesta – sem svar við spurningum frá þingmönnum – að eftir Chief Scientific Advisor (CSA) verður haldið áfram á formennsku þinni.

Chief Scientific ráðgjafa eru algeng og mjög dýrmæt innlegg í margar ríkisstjórnir og stofnanir , vegna þess að þeir aðstoða við að bera kennsl fáanlegri þekkingu og vísindastofnunum fyrir ákveðin málefni. Auk, Chief Scientific ráðgjafa tryggja vísindalegum meginreglum sem eru sameiginleg öllum vísindagreinum, svo sem "sönnunargögn byggð ', "Peer Reviewed ', "Sjálfstæður" og "gegnsætt".

Við tökum þetta tækifæri til að hlýja fel prófessor Anne Glover fyrir staðfestu sína í að útskýra og verja þessi og önnur vísindalegum meginreglum á tíma sínum sem CSA.

PRRI styður heilshugar símtal frá læknis hópar, Sense um Vísinda-, að European Plant Science Organization, að European Federation for Science blaðamennsku, og margir aðrir hópar og einstaklingar að halda stöðu CSA og örugglega til að styrkja þessi staða verulega.

Óþarfur að segja að við vorum hissa á að læra að sumir stofnanir hafa kallað á þig til að "skrappa stöðu" í CSA. Það er mjög merkilegt að allir stofnun myndi vera hræddur við EB forseta hafa aðgang að óháðri ráðgjöf um mjög reyndur og mjög viðurkennd efstu vísindamaður.

Í ljósi þess að rök fyrir beiðni þessara hópa sýna nokkrar algengar misskilning og villandi upplýsingar í opinberri umræðu um vísinda aðferð, taka við undir a loka líta á sumir af the rök fram í bréfi sínu

rifrildi 1: "…Færslan Chief Scientific ráðgjafa er í grundvallaratriðum erfið eins og það einbeitir of mikil áhrif á einn einstakling, og grefur undan í-dýpt vísindarannsóknir og mat framkvæmt af eða fyrir hönd framkvæmdastjórnarinnar stjórnarstofnanir í tengslum við stefnu útfærslu. "

Sú hugmynd að staða CSA myndu einbeita of mikil áhrif á einn einstakling sýningum lélega skilning á starfsemi CSA. Krafan um að staða þess CSA "grefur undan í-dýpt vísindarannsóknir og mat framkvæmt af eða fyrir stjórnarstofnanir framkvæmdastjórnarinnar" er órökstudd.

rifrildi 2: "… Hlutverk Chief Scientific ráðgjafa hefur verið unaccountable, intransparent og umdeild. Þó að núverandi CSA og skoðanir hennar voru mjög til staðar í fjölmiðlum, eðli ráðgjöf hennar til forseta framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins enn óþekkt. "

Tillaga að "hlutverk CSA hefur verið unaccountable og intransparent", sýnir jafn lélega skilning á verksviði CSA, sem er að “veita óháða ráðgjöf sérfræðinga á einhverju sviði vísinda, tækni og nýsköpun sem óskað er eftir forseta ". Þetta þýðir að CSA er ábyrgur framkvæmdastjórnarinnar forseta, þar almennum reglum opinberra upplýsinga gilda. Fullyrðingin að "hlutverk CSA hefur verið umdeild 'er – aftur – unsubstantiated. Þó að sumir hópar mega ekki fagna sönnunargögn byggt álit sem framúrskarandi vísindamaður, sem í sjálfu sér er ekki að gera það umdeild.

rifrildi 3: "... núverandi CSA fram einhliða, hluta skoðanir á umræðunni um notkun erfðabreyttra lífvera í landbúnaði, ítrekað segja að það væri vísindalegri samstöðu um öryggi þeirra en þessi krafa er í mótsögn við alþjóðlegri yfirlýsingu vísindamanna ... ".

Tillaga að því að CSA gerð yfirlýsingar um öryggi erfðabreyttra lífvera sem voru ekki að smekk þessara hópa, allt eftir á CSA ætti að útrýma, er mjög einkennilegur.

Breytan vísar sérstaklega í yfirlýsingu sem birt af "European Network of Vísindamenn for Social og umhverfislega ábyrgð" (ENSER). Þessi staðhæfing er jafn einkennilegur, því - fyrir utan sjálf-skipaður 'félagslega og umhverfislega ábyrgð " – það er yfirlýsing bregðast við fyrirsagnir dagblaða, og að hafnar kröfu sem ekki er verið gert, allt með gölluð rök. PRRI reiðubúin til að útfæra á þetta ef þú vilt.

Nú ætlum við kjósa að einblína á mikilvægan þátt um erfðabreyttar lífverur sem oft er vinstri út í opinberri umræðu um nútíma líftækni, og það er víðara samhengi, e.g. brýn þörf til að takast á yfirþyrmandi áskoranir styrkja fæðuöryggi og sjálfbæra landbúnaðarframleiðslu.

Eins PRRI og ýmsir bændur stofnanir beint í fyrri bréf stofnanir til ESB: Ef lönd vilja gera búskap sjálfbær og vera sjálf nægilega, þá bændur þeirra verður, meðal margt annað, verkfæri sem eru minna skaðleg umhverfinu og framleiða 'meira með minna ", slík afbrigði nytjaplantna sem eru minna háðir varnarefni, að framleiða meira á hektara, sem þurfa minna vélrænni jarðvegi meðferð, sem þolir áhrif loftslagsbreytinga, o.fl.. Þróunarríki slík afbrigði plantna er ekki hægt að gera með hefðbundinni ræktun eingöngu. Molecular tækni eins og erfðabreytingar getur hjálpað að sigrast margar takmarkanir í ræktun plantna.

Sem ætti að vera raunin með hverjum nýja tækni, spurning um öryggi erfðabreyttra lífvera hefur verið beint frá því snemma útgáfum raðbrigða DNA í 70s, og í 40 ár sem liðin eru, og hundruð milljóna evra verið varið á áhættumati rannsóknir og mörg þúsund áhættumat fyrir erfðabreyttar lífverur hafa verið gerðar.

Þetta gríðarlega átak hefur skilað sér í sumum mjög solid niðurstöðu:

1. The tækni af að kynna gen með umbreytingu ber í sjálfu sér ekkert innbyggð áhætta. Hvort sem leiðir GMO hefur möguleika á skaðlegum áhrifum er aðeins hægt að svara á 'hverju tilviki' grundvelli.
2. Í mörg þúsund áhættumat gerðar hingað fyrir góðan fjölda af samsetningum uppskera-eiginleiki hafa sýnt að þessir GM uppskera plöntur eru gert ráð fyrir að vera að minnsta kosti jafn öruggt og non-breytt hliðstæða þeirra.
3. Þetta er staðfest með þeirri staðreynd að erfðabreytt ræktun hafi verið vaxið af bændum fyrir yfir 15 ár á hundruðum milljóna hektara og að hafa verið mikið notuð af mönnum og dýrum, án ábendinga um hið gagnstæða, þar sem það eru engin sannanlegum skýrslur um skaða á heilbrigði manna eða umhverfið sem stafa af erfðabreyttum lífverum. (Meðan á hinn bóginn eru mörg sannanlegum skýrslur um ávinning fyrir umhverfið og félags-efnahagslegum ávinningi fyrir bændur.)

Þessar rökstudd og hæfir niðurstöður eru staðfestar af skýrslum framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, akademíunnar vísinda, SÞ stofnanir o.fl..

The PRRI er tilbúinn til að útfæra þetta og til að aðstoða framkvæmdastjórnina við að skýra vísindalega aðferð og aðferð til almennings.

Innilega

Í. Prófessor. Marc hindrun Van Montagu,

Formaður Public Rannsóknir og reglugerð frumkvæði (PRRI)

World Food Prize Laureate 2013