Uno dei principali meccanismi del CPB è la procedura AIA, che consente alle parti che non hanno ancora adottato un quadro normativo nazionale per la biosicurezza, di prendere decisioni informate circa l'importazione di organismi viventi modificati per l'introduzione nell'ambiente di tale Parte. Articolo 10 stabilisce che "Le decisioni adottate dalla parte di importazione sono conformi all'articolo 15" Articolo 15 stabilisce che la valutazione dei rischi ai sensi del CPB sono effettuate in modo scientificamente valido, in conformità dell'allegato III e tenendo conto delle tecniche di valutazione dei rischi riconosciuti. Articolo 16 gestione indirizzi dei rischi che sono stati individuati nella valutazione del rischio.
In precedenza la MOP ha istituito un dialogo aperto sul forum la linea e un 'gruppo di esperti ad hoc' (AHTEG) di sviluppare orientamenti per l'attuazione pratica della metodologia generale della valutazione del rischio di cui all'allegato III del CPB. Il progetto di orientamento è stato discusso in MOP6.
Dal giorno commentato MOP7 (VOCE 12):
MOP6 lodato i progressi compiuti, sottolineando che l'orientamento non è prescrittivo e non impongono alcun obbligo per le parti; e che l'orientamento sarà testato a livello nazionale e regionale.
MOP6 esteso il forum aperto on-line, e ha stabilito un nuovo AHTEG per discutere:
- Il test di orientamento;
- Allineamento di orientamento con un manuale di formazione dal titolo "Valutazione del rischio di OVM"; e
- Una raccomandazione sullo sviluppo di ulteriori orientamenti su temi specifici di valutazione del rischio.
MOP6 ha chiesto al segretario esecutivo di:
- Analizzare un feedback sui test di orientamento per praticità, utilità, utilità, coerenza con il Protocollo; e tenendo conto delle esperienze passate e presenti con LMO;
- Fornire una relazione sui possibili miglioramenti alla guida;
- Creare sezioni in BCH su OVM 1) che possono avere o 2) non sono suscettibili di avere effetti negativi
Per MOP7 le Parti avranno davanti a loro i seguenti documenti:
- una nota da parte del CBD Sec sulla valutazione e gestione del rischio (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10)
- la relazione del AHTEG (UNEP / CBD / BS / COP-MOP / 7/10 / Add.1).
- sintesi dei risultati dei test di orientamento (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 3);
- una sintesi dell'indagine sul Piano Strategico per il protocollo (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 4);
- un rapporto del Forum online (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 5);
- l'allineamento del Manuale di formazione e la tabella di marcia (UNEP / CBD / COP-MOP / 7 / INF / 6).
Osservazioni PRRI:
- La sintesi dei risultati della prova mostra un feedback molto mista, che vanno da paesi e organizzazioni che esprimono soddisfazione per la Guida per i paesi e le organizzazioni, compresi PRRI, esprimendo preoccupazioni per quanto riguarda la praticità, utilità, utilità, coerenza con il Protocollo, e tenendo conto delle esperienze con LMO. Per dare il dovuto riconoscimento alle diverse osservazioni formulate, la MOP avrebbe consigliato di stabilire un processo solido e trasparente per l'analisi e l'inserimento dei commenti.
- Molte parti non sono state in grado, o non hanno le capacità, per condurre un test approfonditi.
- Data la complessità dello sviluppo di linee guida utili, si pone la questione se il modo in cui vengono condotte le conferenze on-line e AHTEG sono l'approccio più appropriato per questo compito;
Due modifiche suggerite: - Le conferenze on-line e AHTEG dovrebbero concentrarsi su individuare e catturare nelle aree linguistiche chiare in cui vi è internazionalmente sufficiente consenso tra gli scienziati, piuttosto che cercare di sviluppare effettivamente una nuova guida in nuove aree,
- Il modo in cui il 'Partito Driven Process "del AHTEG sulla valutazione del rischio è attualmente condotta, non fare il miglior uso delle competenze disponibili.
- Possibili miglioramenti alla guida:
I bisogni di orientamento essere migliorati in termini di praticità, utilità, utilità, la coerenza e l'esperienza di base, attraverso, tra l'altro,:- La Guida, e in particolare la tabella di marcia, dovrebbe essere più chiara e shorte
- L'orientamento dovrebbe chiarire che la valutazione del rischio ambientale (ERA) dell'allegato III è condotto in modo sistematico, modo graduale, che possono essere riassunti come:
- Identificare fenotipica, genotipica, destinato, e le modifiche indesiderate del LMO.
- Valutare se questi cambiamenti sono significativi, biologicamente rilevanti, e può avere effetti negativi.
- Valutare se i potenziali effetti negativi individuati sono accettabili o gestibili
- L'orientamento dovrebbe meglio spiegare che
- nella coltivazione delle piante ci sono in genere molti cambiamenti nelle piante risultanti, e che non tutti i cambiamenti osservati comporta il rischio.
- non c'e 'one-size-fits-all' ricetta per ERA, perché i punti da considerare e il livello di dettaglio dipendono dell'organismo ricevente (impianto, microrganismo, animale), le sequenze e le caratteristiche inserite, il tipo di impiego previsto (e.g. prove sul campo confinati, rilasci non confinati) e l'ambiente che riceve.
- Non tutti i "punti da considerare ', dati e prove sono necessarie in tutti i casi.
- Negli ultimi decenni, una ricchezza di esperienza con OVM è stato accumulato e di orientamento dovrebbe chiarire come ottenere l'accesso a questa esperienza e come fare il miglior uso di esso.
- Ulteriori orientamenti: data la retroazione mista sui test della guida, si raccomanda che l'attenzione dovrebbe essere prima sul miglioramento della attuali linee guida prima di intraprendere una guida per un nuovo argomento.
PRRI pubblicherà un documento sul sito web PRRI per affrontare questi punti in maggior dettaglio