「オープンEFSAへの変換」EFSAディスカッション·ペーパー上のPRRIのコメント – 15 10月 2014
はじめに
欧州食品安全機関 (EFSA) 7月に開始した 2014 上で開いて協議 討議資料 「オープンEFSAへの変換」. ディスカッション・ペーパーは、EFSAに開放性と透明性に関する政策文書を起草する前に、利害関係者からの意見や提案を収集する目的でリリースされました.
公的研究と規制イニシアティブのコメント (PRRI) ディスカッション·ペーパー上で、以下に提示されている, オンラインを使用した フォーマット EFSAにより提供, そのディスカッション·ペーパーの見出しを以下の通り. 形式は「一般的なコメント 'セクションを持っていなかったことを考えると, PRRIは見出し「エグゼクティブサマリー」の下での一般的なコメントが含まれて.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
エグゼクティブサマリー
一般的な観測: 公共部門の科学者の組織として, PRRIは、一般的に科学の透明性と開放性の重要性を強調し、 - 例えば、指令用として 2001/18 ショー – 特にリスクアセスメントで.
まだ, EFSAのディスカッション·ペーパーを正しく認識する, 透明性と開放性は目標ではありません それ自体が, しかし目的のための手段である, I.E. この場合にはEFSAの役割を強化します. 透明性と開放性は、結果が駆動する必要があります, 単に問題」よりは優れている」と見ることができない.
EFSAは、エグゼクティブサマリーの下に特定の入力を求めているため質問への返信:
あなたがEFSAは、それが準拠しなければならない社会的·規範的な期待を特定したか、あなたは紙が捕捉しない付加的なものを示唆していることを満足しています?
論文は、主社会のいくつかと規範的期待を識別する.
PRRIは、以下の追加のドライバを提案している:
- A) 規制地域社会の期待, 公的研究はその一部である, その規制の枠組みは、それらが設計されていたとして実装されて, GMOの手段のための規制の枠組みについては、例えばどの: 科学的に健全で, 予測可能と比例して.
- B) EUは国際的な議論や国際調和に貢献することをEU域外のアクターからの期待. GMOの分野では, EFSAは、主にバイオセーフティに関するカルタヘナ議定書の下での議論に欠けていた. EFSAはEU以外の意見や指導を明確に、より積極的な役割を果たし得る, 特に発展途上国で.
- C言語) 科学技術革新の必要性, 特にヴィザヴィ持続可能な食料生産と食料安全保障の課題.
どのようにEFSAは、そのパネルおよび委員会を超えた個人や団体からの意味のある貢献への開放性を高めることができ? EFSAのパネルとの利害関係者間の双方向の相互作用が促進されるべきである? どのような制限は、そのような相互作用に設定する必要があります?
EFSAは意見や経験を共有するためのステークホルダー·グループのための様々な機会を提供して, 遺伝子組み換え作物EFSAの分野で加盟国では良い習慣ですものからとEFSAの他の部分で迂回, それは提出に先立って提出の処理中に個々の応募者との直接対話する必要があることである.
どのようにEFSAは、鍵情報へのアクセスを提供しながら、商業的に機密情報やデータが保護されることを保証することができます, データとその評価が再現可能にするために必要な書類? EFSAは、再利用性の原則を受け入れる必要があります?
商業的に機密情報の保護のために現在のルールがうまく機能することができます. データの再利用性の問題は、あまりにも一般的である - 再利用性が有益であることができる場合もある, 提供それは安全性データの所有権の規則に従って行われる. 更なる作業は、データの相互受け入れ可能性を強化するために必要とされる. 世界の他の部分に蓄積された多くのデータがEFSAによって直接使用することができる, 高価なテストの繰り返しを必要としない, その公的研究部門にとって特に防錆です
どのようにEFSAその専門家の間で創造的な議論のさらなる環境の可用性と情報の質との間の適切なバランスをとりながら、フォスター?
専門家の間で創造的な議論のための前提条件は、彼らが閉じられたセッションでのビューとの仮説を表現することを可能にする可能性である, もちろん、その最終的な意見を確保しながら、 (そして最終的な反対意見) 適切に意欲的かつ透明である.
あなたは、他の戦略的なドライバを識別する, オープンEFSAになるというビジョンを実装する際に当局に検討すべき文脈要素または政策オプション?
主な要因の一つは、常に法的役割EFSAに目を維持することであるべき. EFSAは、食物連鎖に関連するすべての直接的または間接的なリスクに関する科学的助言及び科学的·技術的支援を提供するために設立され、欧州連合（EU）の機関である. EFSAは、準政治体内に変わるべきではありません
- はじめに
導入の状態、その 「オープン性は、市民が意思決定プロセスに、より密接に参加するためのイネーブラーとして意味される ".
それは、EFSAは諮問機関であることを明確にすべき, としない意思決定機関. 諮問機関のための開放性の役割は、意思決定機関に対するよりも異なっている.
導入も述べて: 「連合の分散型機関は、開放性の必要性に特に気配りする必要が, そしてそれらの動作の「連合市民や利害関係者に理解と責任であること. それは非常に事実ですがEFSAの業務は、誰もが理解する必要があること, 語句 "ユニオン市民や利害関係者」に対して説明責任 また、EFSAが持っていない政治的な役割を示唆している. EFSAは、EU機関と加盟国に責任がある, そしてその結合プリンシパルが法律と健全な科学である.
- 変化のDRIVERS
「機会」の下のテキストは、インターネット上の情報の利用可能性と「市民科学者」の概念を指し、. これは、さらに明確化が必要である, 誤解を避けるために. 意味のある医療診断は、医師によって描かれている, ていないインターネット上での時間を過ごした信徒による.
「課題」の下のテキストが正しく大きく関与と参加はまた、潜在的なリスクを隠すことができることを認識, そのような文書の内容に対する権限による不均衡な俳優たちの限られた数の影響または制御の喪失など.
- VISIONと目標
それは、EU市民は、EUの食品安全システムを信頼していることを確かに不可欠である. しかしながら, その信頼は、政治的な意思決定者から構築することができませんEFSAの意見を無視し続ける.
3.1 EFSAの出力に使用する入手可能な情報やデータの全体的な品質を向上させる
テキストが正しくリスクアセスメントは、証拠に基づいた体系的な方法論に従っていることを認識し、. このパラダイムは、フォローアップ報告書や計画に何度も何度も繰り返されるべきである.
テキストには、正当にデータは「知識経済の生命線」であることを引用している.
しかしながら, 「EFSAは、社会との相互作用により、さらに入力を受けるから得る可能性がある」という主張は、さらに思考を必要とする, EFSAの作品は非常によく、そのような相互作用に詰まる可能性があるため、.
3.2 規範や社会の期待に準拠
語句「社会の期待に準拠 "はいくつかの質問を提起. 政治的に選出された団体は「社会の期待」を遵守する義務を持っているかもしれないが, EFSAのタスクは、EUの規則および決定に敷設されています, ない社会の期待で. これに関連して、エグゼクティブ・サマリーは、ディスカッション・ペーパーの目的を定めことに留意すべきです: 欧州食品安全機関の形質転換のための "計画 (EFSA) 「オープン・サイエンス機関へ. 語句「オープン・サイエンスの組織」について説明されていません. これは、プロセスがEFSAの法的拘束力のあるタスク内で透明性と開放性を強化し、そのタスクを変更しようとしないことを目指していることを確実にするためにこの用語を明確にすることが重要だろう.
下のテキスト 「Democratising科学」 さらなる明確化を必要とする, それは健全な科学は人気投票で置き換えることができるという誤った印象を与えることができるように. それができない. 道路上の車両の安全性は、力学によって評価される, ていない近所の委員ポーリングによる.
- 円積問題
PRRIはその概念をサポートしています 「EFSAは、科学的な会議の完全かつ未チェックのオープニングアップは、科学的言説の定性的および定量的レベルを減少させる可能性があるかどうかを調べる必要があります. 科学とレギュラトリーサイエンスは、決定的な学問ではありません. 総透明性は、これらの挑戦的な分野でのアクターを阻害する可能性がある, 「試行錯誤」プロセスに正しいリコースを防止, 創造性を妨げる, 反対意見のかさえも基本的な質問の策定, そして主流の考え方で塹壕を好む。」
- 変更をロールアウト
PRRIのように説明したステップをサポートしています " EFSAは、その後重要な成功要因を満たすため、その処分で異なるオプションを特定し, それは制度的かつ法的枠組みの適用に適合することを保証するために正当性チェックを含む。」