ყალბი კვლევა არ უნდა იქნას გამოყენებული პოლიტიკური დღის წესრიგი.

(თარგმანი და კავშირების ხელმისაწვდომია ბოლოში ამ გვერდზე)

სტატიის "გრძელვადიანი ტოქსიკურობის მოისმინოთ ჰერბიციდი და მოისმინოთ-ტოლერანტული გენმოდიფიცირებული სიმინდის" by Seralini სხვ, ვარაუდით, rats განვითარებული კიბოს შემდეგ ყელში გენმოდიფიცირებული სიმინდის.

PRRI ამტკიცებს დასკვნა ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანო (EFSA) და მრავალი სხვა საჯარო ხელისუფლებას, რომ კვლევა იმდენად საფუძვლიანად გაყალბდა, რომ დასკვნები არ გვაქვს საფუძველი. (ლინკები).

მიუხედავად ამ დასკვნების EFSA და სხვა საჯარო ხელისუფლების, MEP Lepage გაიმართება 15 იანვარი პრესკონფერენცია ევროპის პარლამენტის სტრასბურგში, სახელწოდებით: "ტოქსიკურობა დაადასტურა გენმოდიფიცირებული და პესტიციდების მოისმინოთ, პრეტენზიები ცილისწამების რომ კრიტიკოსები ".

PRRI წევრები დაესწრნენ ამ პრესკონფერენციაზე და აღნიშნა, რამდენიმე შემაშფოთებელი ტენდენციები:

• MEP Lepage დღემდე იგნორირებას უკეთებს, რომ EFSA და ყველა სხვა საჯარო ხელისუფლებას, რომ შეისწავლეს Seralini სტატია მოვიხსენიეთ, რომ ეს ნაგვის ბუნკერში,
• MEP Lepage არ ესმის უარყოფითი ზეგავლენა, უსაფუძვლოა, შეშინება mongering კამპანიების აქვს გადამწყვეტი მნიშვნელობა საზოგადოებრივი ბიოტექნოლოგიების კვლევითი და ფერმერული შიგნით და გარეთ ევროკავშირსა და კერძოდ, განვითარებად ქვეყნებში.

PRRI მოუწოდებს MEP Lepage არ გამოიყენონ ყალბი კვლევის პოლიტიკური დღის წესრიგის, მაგრამ უფრო აღსაკვეთად, უფრო მეცნიერების დაფუძნებული და უფრო მეტი პასუხისმგებლობით მიდგომა დაკავშირებით ბიოტექნოლოგია.

PRRI მიესალმება ევროპარლამენტის ვინც უფრო დაბალანსებული და დიდი პასუხისმგებლობით ეკიდება, როგორიცაა MEP ფილიპ დე Backer, რომლებიც ორგანიზებული PRRI Q&ღონისძიების შემდეგ გამართულ პრესკონფერენციაზე MEP Lepage რომელიც საჯარო სექტორში მეცნიერები ხელმისაწვდომი იყო კითხვები ჟურნალისტების მიერ. შეტყობინებები გაზიარებული, რომ Q&სხდომის შეჯამებულია ქვემოთ.

PRRI ასევე თბილად მხარს უჭერს ინიციატივებს, როგორიცაა იმ MEP Julie Girling გამართავს დებატების ევროპარლამენტის "რისკის მეცნიერების არასწორი ევროკავშირის პოლიტიკის".

თემა უნდა იცოდეთ SÉRALINI შესწავლა

1. ყველა სახელმწიფო ხელისუფლების, რომ შეამოწმა Seralini სასწავლო უარი თქვა.

ბევრი საჯარო ხელისუფლების, მათ შორის ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანო (EFSA), გერმანიის ფედერაციული ინსტიტუტი რისკის შეფასებისა და საფრანგეთის Haut Conseil des ბიოტექნოლოგიები, შეისწავლეს შესწავლა და ყველა მოვიდა ანალოგიური დასკვნა: კვლევის Séralini et al იმდენად გაყალბდა, რომ დასკვნები არ გვაქვს საფუძველი. მიმოხილვა ეს ხელისუფლება შეიძლება ნაპოვნი: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. ძირითად ხარვეზები Seralini კვლევითი და ანგარიშგების.

როგორც EFSA დადებული, Seralini შესწავლა "არაადეკვატურად შექმნილია, გაანალიზებული და იტყობინება."კვლევის რამდენიმე ფუნდამენტური ხარვეზები, როგორიცაა გაგრძელების 90 დღიანი კვების სასამართლო პროცესი ორი წლის განმავლობაში მორგება დიზაინი სასწავლო, და გამოყენებით ამ კონკრეტულ გამწვავების rats - რომელიც სპონტანური განვითარდება სიმსივნეები - გამოყენების გარეშე სტატისტიკურად საჭირო რაოდენობის იმ rats.

3. Seralini კვლევითი და მისი ქვეყნდება სერიოზულ ეთიკური კითხვებს.

როგორც აღნიშნა მიერ antivivisection ჯგუფები, ამ ცუდად-ჩაატარა და სასტიკი ექსპერიმენტი გამომწვევი ტანჯვა არა მნიშვნელოვანი სამეცნიერო მიზნით მიუღებელია. (http://www.buav.org/article/1112).

მიუხედავად ხარვეზები კვლევის, Séralini სხვ ფართოდ გაშუქებული მათი უსაფუძვლო დასკვნების unscientific და scaremongering კამპანია საწინააღმდეგო ბიოტექნიკა ჯგუფებისა და ზოგიერთი პოლიტიკოსის.

4. Seralini თვით გამოცხადებული დამოუკიდებლობა კვლევა ხუმრობა.

მთავარი დაცვას Seralini et al მას შემდეგ, რაც მასობრივი კრიტიკა მათი სამუშაო დასდო ბრალი, ვინც გააკრიტიკა არა როგორც დამოუკიდებელი, და გამოაცხადა თავი "დამოუკიდებელი" ეს არის ხუმრობა. გარდა ამისა გავრცელებული გაცემული შეშფოთება Seralini ურთიერთობები კომპანიები, ანტი ბიოტექნოლოგიური არასამთავრობო ორგანიზაციები და პოლიტიკოსები, უნდა გვახსოვდეს, რომ კრიტიკა მუშაობის Seralini et al ინდივიდუალური მეცნიერები, სასწავლო დაწესებულებებში, კვლევითი ინსტიტუტები, ეროვნული ორგანოები და EFSA ეფუძნება მეცნიერების. როგორც zegt ზე Olivier Godard, კვლევის დირექტორი საფრანგეთის საზოგადოების ინსტიტუტის CNRS, დროს მოსმენა საფრანგეთის ეროვნული ასამბლეის 19 ნოემბერი 2012, "უფლება კითხვაზე ვთხოვო დამოუკიდებლობის უზრუნველსაყოფად კოლექტიური ექსპერტიზა არ არის" მეუბნებოდა, რომ ვინ ხარ უკავშირდება ... ", თუმცა" რა არგუმენტები, რომ გაამართლოს საკუთარი თვალსაზრისით .... ".

თემა უნდა იცოდეთ ბიოტექნოლოგია და ბიოუსაფრთხოება

1. ბიოტექნოლოგიის ხელს უწყობს მისამართით ყველაზე აქტუალურ გლობალურ გამოწვევებზე
თანამედროვე ბიოტექნოლოგიის ძირითადი ინსტრუმენტი სასურსათო უსაფრთხოების და მდგრადი მეურნეობის, რადგან მას შეუძლია გადალახოს გარკვეული შეზღუდვები ჩვეულებრივი მეცხოველეობა და ამით დაეხმარება უზრუნველყოფს ფერმერებს ნათესები, რომ, მაგალითად, უფრო სარგებელი, ნაკლებად დამოკიდებული პესტიციდების და სასუქების, ან უმაღლესი საკვები ღირებულება. დაუსაბუთებელი განცხადებები იმის შესახებ, მავნე ზეგავლენა გენმოდიფიცირებული კულტურების სერიოზულად საფრთხეს უქმნის წვლილი, რომ თანამედროვე ბიოტექნოლოგიის შეუძლია, რომ ადამიანის კეთილდღეობას, და შეიძლება სერიოზულად ძირს უთხრის საზოგადოების ნდობის მეცნიერების.

2. უსაფრთხოების უზრუნველყოფილია ხმის მეცნიერების, არა ყალბი კვლევითი და scaremongering
უსაფრთხოების გენმოდიფიცირებული კულტურების ტესტირება ინტენსიურად ისე, რომ პირობითად წარმოებული კულტურები არ არის, და უკანასკნელ 16 წლის გენმოდიფიცირებული კულტურების უკვე მოხმარებული მილიარდობით ცხოველები და ასობით მილიონი ადამიანი, გარეშე ერთი მოწმდება ანგარიშში უარყოფითი ზეგავლენა ადამიანის ან ცხოველის ჯანმრთელობისათვის.
საჯარო სექტორის მეცნიერები მიიღოს, რომ ახალი ტექნოლოგიების და პროდუქციის არიან შევხედე თვალსაზრისით უსაფრთხოების. თუმცა, უსაფრთხოების არ ემსახურება ყალბი კვლევითი და დაუსაბუთებელი დასკვნების საჯაროობის კამპანიების.

3. ყალბი კვლევა არ უნდა იქნას გამოყენებული პოლიტიკური დღის წესრიგი.
PRRI ერთად და ფერმერები ორგანიზაციების ჩამოთვლილია PRRI ნახვა ხმა შეშფოთება გზა, რომელიც გარკვეული პოლიტიკოსები არ ნაჩქარევად რეაგირება ყალბი კვლევა, და როგორ ზოგიერთი პოლიტიკოსის არ გამოიყენება კვლევითი წინსვლის პოლიტიკური დღის წესრიგის, როგორიცაა დასძინა მოთხოვნები გენმოდიფიცირებული კულტურების.
ყველა ბიოტექნიკა კულტურების ბაზარზე ფასდება მიერ საჯარო ხელისუფლების უნდა იყოს, სულ მცირე, როგორც უსაფრთხო, როგორც მათი ჩვეულებრივი კოლეგებთან ადამიანის და ცხოველთა საკვებად, და გარემოს. უშუალო მოწოდებები კრძალავს ან უფრო მკაცრი წესების საფუძველზე ყალბი კვლევის საფუძველი არ, რადგან მიმდინარე უსაფრთხოების მოთხოვნები შორის მკაცრი ნებისმიერი საკვები და არ არსებობს სამეცნიერო არგუმენტი გათვალისწინებული დამატებითი ტესტირება ან მოთხოვნები.

4. ყველა დაინტერესებული მხარეების უნდა მიიღოს მათი პასუხისმგებლობის ამ დებატებში
ამ კომპლექსის ფართობი სასურსათო უსაფრთხოების და სურსათის უვნებლობის, მნიშვნელოვანია, რომ ჟურნალისტები, პოლიტიკოსები და პოლიტიკოსები საკუთარი პასუხისმგებლობა, რათა ყურადღებით წაიკითხა და ასახავს გამოქვეყნებამდე საგაზეთო ან საჯარო განცხადებები. ჟურნალისტთა, პოლიტიკოსები, პოლიტიკოსები და სხვა დაინტერესებულ მხარეებს მოუწოდა, ყურადღებით წაიკითხონ პუბლიკაციები და აუცილებლობის შემთხვევაში კონსულტაციები მეცნიერები ადრე ჩქარობენ განცხადებებს ამ მგრძნობიარე ტერიტორიაზე. PRRI სთავაზობს დახმარებისათვის შესახებ ინფორმაციის მიწოდებას სამეცნიერო ასპექტები GMOs და მათი გავლენა ადამიანის და გარემოს ჯანმრთელობის და სოციალური და ეკონომიკური შედეგების მომტანი. On "ინფორმაცია" გვერდზე PRRI ნახვა, ჟურნალისტები, პოლიტიკოსები და პოლიტიკოსები ნახავთ "პრიორიტეტი ღილაკს" შეკითხვებზე.

თარგმანი წერილში და ბმულები დამატებითი ინფორმაციისათვის