PRRI წერილი პრეზიდენტს ახლად არჩეული ევროკომისიის შესახებ მთავარი სამეცნიერო მრჩეველთა

წერილში ბატონი ჟან-კლოდ იუნკერი PRRI ხაზგასმით აღნიშნავს, რომ უაღრესად ღირებული როლი, რომ მთავარი სამეცნიერო მრჩეველთა აქვს მთავრობებს და ორგანიზაციებს, და გაკვირვებას გამოთქვამს, რომ ზოგიერთი ორგანიზაცია, როგორც ჩანს, ეშინიათ, რომ ევროკომისიის პრეზიდენტი მიიღონ დამოუკიდებელი რჩევა გამოცდილი და მაღალ აღიარებული მეცნიერი.

სრული ტექსტი წერილი:

რომ ახლადარჩეულმა პრეზიდენტმა ევროკომისიის,

ჟან-კლოდ იუნკერი

23 სექტემბერი 2014

ძვირფასო ბატონო. Juncker ,

სახელით საზოგადოებრივი კვლევის და რეგულირების ინიციატივა (PRRI), გილოცავთ თქვენი ვიზიტი, როგორც პრეზიდენტი, ევროკომისიის.

PRRI არის მსოფლიოში ორგანიზაცია საჯარო სექტორის მეცნიერები აქტიური თანამედროვე ბიოტექნოლოგიის საერთო კარგი. ერთ-ერთი მთავარი მიზანია PRRI, რათა უფრო მეცნიერების დებატები რეგულაცია დაკავშირებული თანამედროვე ბიოტექნოლოგიის.

ამ პერსპექტივა, PRRI მიესალმება თქვენ დამადასტურებელი – საპასუხოდ შეკითხვებს ევროპარლამენტარებს – რომ პოსტზე მთავარი სამეცნიერო მრჩეველი (CSA) მომავალშიც გაგრძელდება თქვენი პრეზიდენტობის პერიოდში.

მთავარი სამეცნიერო მრჩეველთა გავრცელებული და უაღრესად ღირებული ფორუმზე ბევრი მთავრობებს და ორგანიზაციებს , იმიტომ, რომ ისინი დაეხმარონ საიდენტიფიკაციო ხელმისაწვდომი ცოდნა და სამეცნიერო ორგანოები კონკრეტული თემები. გარდა ამისა, მთავარი სამეცნიერო მრჩეველთა დასაცავად სამეცნიერო პრინციპების, რომ საერთო მთელი სამეცნიერო დისციპლინებში, როგორიცაა "მტკიცებულებაზე დაფუძნებული", "თანხმობა", "დამოუკიდებელი" და "გამჭვირვალე".

ჩვენ ვისარგებლო თბილად მივესალმებით პროფესორი ანა გლოვერი მისი სიმტკიცით ასახსნელად და დაცვის ამ და სხვა სამეცნიერო პრინციპების დროს ტერმინი როგორც CSA.

PRRI მთელი გულით მხარს უჭერს ზარი სამედიცინო ჯგუფების, Sense შესახებ მეცნიერების, the ევროპის მცენარეთა მეცნიერების, დაკავებული, the ევროპის ფედერაცია მეცნიერება ჟურნალისტიკა, და ბევრი სხვა ჯგუფებს და ინდივიდუალურ პირებს, შეინარჩუნოს პოსტი CSA და მართლაც გავაძლიეროთ ეს ჩანაწერი მნიშვნელოვნად.

უაზრო ვთქვა, რომ ჩვენ გაოცდნენ, რომ ისწავლონ, რომ ზოგიერთი ორგანიზაცია მოუწოდა, რომ "ჯართი პოზიცია" CSA. ეს არის ძალიან ღირშესანიშნავი, რომ ნებისმიერი ორგანიზაცია იქნება ეშინია ევროკომისიის პრეზიდენტი დაშვების მქონე დამოუკიდებელი კონსულტაცია უაღრესად გამოცდილი და მაღალ აღიარებული ზედა მეცნიერი.

იმის გათვალისწინებით, რომ არგუმენტები მოთხოვნით ამ ჯგუფების ასახავს ზოგიერთ საერთო misperceptions და დამახინჯებული საჯარო დებატები სამეცნიერო პროცესი, ჩვენ ვიღებთ ქვემოთ ახლოს ზოგიერთი არგუმენტები მათი წერილი

არგუმენტი 1: "…პოსტი მთავარი სამეცნიერო მრჩეველი ძირეულად პრობლემატურია, რადგან ის კონცენტრირებულია ძალიან ბევრი გავლენა ერთ ადამიანს, ძირს უთხრის და სიღრმისეული სამეცნიერო-კვლევითი და ჩატარებული ან მის მიერ კომისიის სამმართველოები, რა თქმა უნდა პოლიტიკის შემუშავებაში. "

მოსაზრება, რომ პოსტი CSA რომ კონცენტრირება ძალიან ბევრი გავლენა ერთ ადამიანს გვიჩვენებს ცუდი გაგება ფუნქციონირების CSA. ამტკიცებენ, რომ პოსტი CSA "ძირს უთხრის სიღრმისეული სამეცნიერო-კვლევითი და ჩატარებული ან მის მიერ კომისიის სამმართველოები" დაუსაბუთებელია.

არგუმენტი 2: "… როლი უფროსის სამეცნიერო მრჩეველი უკვე უპასუხისმგებლოდ, გამჭვირვალე და წინააღმდეგობრივი. მიუხედავად იმისა, რომ მიმდინარე CSA და მისი აზრი ძალიან იმყოფება მედია, ბუნების მისი რჩევა პრეზიდენტი ევროკომისიის უცნობი რჩება. "

წინადადება, რომ "როლი CSA უკვე უპასუხისმგებლო და intransparent", აჩვენებს თანაბრად ცუდი გაგება მანდატის CSA, რომელიც არის “დამოუკიდებელი ექსპერტი რჩევებს ნებისმიერ ასპექტზე მეცნიერება, ტექნოლოგიების და ინოვაციების მიერ მოთხოვნილი პრეზიდენტი ". ეს ნიშნავს, რომ CSA ანგარიშვალდებულია კომისიის პრეზიდენტი, რომლის დროსაც ნორმალური წესები საჯარო ინფორმაციის ვრცელდება. აცხადებენ, რომ "როლი CSA უკვე საკამათო" არის – ერთხელ – დაუსაბუთებელი. მიუხედავად იმისა, რომ გარკვეული ჯგუფები შეიძლება არ მივესალმებით მტკიცებულებებზე დაფუძნებული აზრით მეცნიერი, რომ თავად არ მიიღოს ეს საკამათო.

არგუმენტი 3: ... მიმდინარე CSA წარმოდგენილი ცალმხრივი, ნაწილობრივი მოსაზრებები დებატები გამოყენების გენმოდიფიცირებული ორგანიზმების სოფლის მეურნეობა, არაერთხელ აცხადებდა, რომ იყო სამეცნიერო კონსენსუსი მათი უსაფრთხოება ხოლო ეს პრეტენზია არის ეწინააღმდეგებოდა საერთაშორისო განაცხადი მეცნიერები ... ".

წინადადება, რომ რადგან CSA განცხადებები გააკეთა უსაფრთხოების GMOs რომ იყო არ liking ამ ჯგუფების, მთელი პოსტი CSA უნდა აღმოიფხვრას, ძალიან თავისებური.

არგუმენტი კონკრეტულად ეხება მიერ გამოქვეყნებულ განცხადებაში "ევროპული ქსელი მეცნიერთა სოციალური და გარემოს პასუხისმგებლობა" (CARE). ეს განცხადება არის თანაბრად თავისებური, იმიტომ, რომ - გარდა თვითმარქვია "სოციალური და გარემოსდაცვითი პასუხისმგებლობა" – ეს განცხადება რეაგირებს გაზეთ ერთად, და რომელიც უარყოფს, რომ სარჩელი არ კეთდება, ყველა ყალბი არგუმენტები. PRRI მზადაა შეიმუშაოს, თუ გსურთ.

ახლა ჩვენ ურჩევნია ფოკუსირება მნიშვნელოვანი ასპექტი შესახებ GMOs, რომ ხშირად დატოვეს საჯარო დებატები თანამედროვე ბიოტექნოლოგიის, და ეს არის უფრო ფართო კონტექსტში, e.g. აუცილებელია მიმართოს აბსოლუტური გამოწვევები გაძლიერების სასურსათო უსაფრთხოების და მდგრადი წარმოების.

როგორც PRRI და სხვადასხვა ფერმერებს ორგანიზაციებმა მიმართა ადრე წერილი აშშ დაწესებულებები: თუ ქვეყანას სურს, რათა მეურნეობის უფრო მდგრადი და უფრო თვითმმართველობის საკმარისი, მაშინ მათი ფერმერებს უნდა, მათ შორის ბევრი სხვა რამ, ინსტრუმენტები, რომლებიც ნაკლებად საზიანო გარემო და აწარმოოს უფრო ნაკლები ", ასეთი მოსავალი ჯიშები, რომლებიც ნაკლებად დამოკიდებული პესტიციდების, რომ უფრო ჰექტარზე, რომელიც მოითხოვს ნაკლები მექანიკური ნიადაგის მკურნალობა, რომელსაც შეუძლია გაუძლოს ეფექტი კლიმატის ცვლილების, და ა.შ.. განვითარებადი ასეთი კულტურების ჯიშების არ შეიძლება მოხდეს ჩვეულებრივი მეცხოველეობა მარტო. მოლეკულური მეთოდების გამოყენებით, როგორიცაა გენეტიკური მოდიფიკაცია დაგეხმარებათ გადავლახოთ ბევრი შეზღუდვები მცენარეთა გამრავლების.

როგორც არ უნდა იყოს საქმე ყოველი ახალი ტექნოლოგიები, კითხვაზე, თუ რა უსაფრთხოების GMOs უკვე მიმართა მას შემდეგ, რაც პირველი პუბლიკაციები რეკომბინანტული დნმ 70, და 40 წელი რომ გავიდა, და ასობით მილიონი ევრო დაიხარჯა რისკის შეფასების კვლევის და ათასობით რისკის შეფასების GMOs არ ჩატარებულა.

ამ დიდი ძალისხმევა მოჰყვა ზოგიერთი ძალიან მყარი დასკვნები:

1. ტექნიკა შემოღების გენების მეშვეობით ტრანსფორმაციის ახორციელებს თავად არ თანდაყოლილი რისკები. არა შედეგად გმო აქვს გვერდითი ეფექტების შეიძლება მხოლოდ უპასუხა: "შემთხვევაში" საფუძველზე.
2. ათასობით რისკების შეფასებები ჩატარდა დღემდე კარგი რაოდენობის მოსავლის trait კომბინაციები აჩვენა, რომ იმ გენმოდიფიცირებული მოსავლის მცენარეები, სავარაუდოდ, მინიმუმ, როგორც უსაფრთხო, როგორც მათი არასამთავრობო შეცვლილია კოლეგებთან.
3. ეს ადასტურებს იმ ფაქტს, რომ გენმოდიფიცირებული კულტურების უკვე გაიზარდა ფერმერებს მეტი 15 წლის ასობით მილიონი ჰექტარი და რომ უკვე ფართოდ მოხმარებული ადამიანები და ცხოველები, ყოველგვარი მინიშნებები პირიქით, როგორც არ არსებობს მოწმდება ანგარიშები დაზიანების ადამიანის ჯანმრთელობის ან გარემოს გამოწვეული GMOs. (ხოლო მეორეს მხრივ არსებობს მრავალი მოწმდება ანგარიშები სარგებელი გარემოსა და სოციალურ-ეკონომიკურ სარგებელს ფერმერებს.)

ამ დასაბუთებული და კვალიფიციური დასკვნები დასტურდება ანგარიშები ევროკომისიის, მეცნიერებათა აკადემიების, გაეროს ორგანიზაციები და ა.შ..

PRRI მზადაა გაგაცნოთ ამ და კომისიას ეხმარება გასარკვევად სამეცნიერო მეთოდი და პროცესი ფართო საზოგადოებისათვის.

ძალიან გულწრფელად

In. პროფესორი. მარკ ბარიერი ვან montagu,

თავმჯდომარე საზოგადოებრივი კვლევის და რეგულირების ინიციატივა (PRRI)

მსოფლიო სასურსათო პრემიის ლაურეატი 2013