Buvusių prieš GMO nusiteikusių aktyvistų atsiprašo dėl kovos GM kampanijas

Oksfordo žemės ūkio konferencijoje paskaitą (Londonas, 3 Sausis 2013), buvusių prieš GMO nusiteikusių aktyvistų Pažymėti Lynas atsiprašė kovos GM kampanijas ir veiksmus jis buvo įtrauktas į.

Žemiau yra jo tekstas paskaita. Pasibaigus šio puslapio apačioje, vertimai ir kitas nuorodos.

“Noriu pradėti su kai atsiprašymą. Dėl registracijos, čia ir iš anksto, Atsiprašau už tai, kad praleido keletą metų nepaprastas iki GM pasėlius.

Aš taip pat gaila, kad man padėjo pradėti kovos su GM judėjimo atgal į viduryje 1990, ir kad aš taip padeda demonizuoti svarbų technologinį variantą, kuris gali būti naudojamas naudos aplinkai.
Kaip gamtosaugininkas, ir kažkas, kas mano, kad šiame pasaulyje kiekvienas turi teisę į sveiką ir maistingą mitybą iš jų pasirinkti, Aš negalėjo pasirinko daugiau priešingą kelią. Dabar aš apgailestauju jį visiškai.

Taigi, manau, jums bus įdomu - kas atsitiko tarp 1995 ir dabar, kad privertė mane ne tik pakeisti savo mintis, bet čia ir pripažinti ją? Gerai, Atsakymas yra gana paprasta: Atradau mokslas, ir į šį procesą Tikiuosi tapo geriau gamtosaugininkas.

Kai pirmą kartą išgirdau apie "Monsanto" genetiškai modifikuotų sojų aš žinojau, ką aš maniau,. Čia buvo didelis Amerikos korporacija su bjaurus įrašų, pradėti kažką naują ir eksperimentinę į maistą be mums. Maišymo genai rūšių tarpusavio atrodė maždaug taip nenatūraliai, kaip galite gauti - čia buvo žmonijos įgyti per daug technologinę galią; kažkas buvo įpareigota eiti siaubingai neteisingas.

Šie genai plistų lyg koks gyvenimo taršos pobūdžio. Tai buvo košmarų medžiaga.

Šios baimės plinta kaip gaisrų, ir per keletą metų GM iš esmės uždrausta Europoje, ir mūsų rūpesčiai eksportavo nevyriausybinių organizacijų kaip Greenpeace ir Friends of the Earth į Afriką, Indija ir kitos Azijos šalys, kur GM vis dar uždrausta šiandien. Tai buvo sėkmingiausias kampanija aš kada nors buvo susiję su.
Tai taip pat buvo aiškiai anti-mokslas judėjimas. Mes dirbo vaizdinių daug apie mokslininkų savo laboratorijose cackling demonically kaip jie tinkered su labai blokai gyvenimo. Taigi Frankenšteinas maisto reikšminį žodį - tai visiškai buvo apie giliai įsišaknijusias baimes mokslo kompetencijos yra naudojami slaptas dėl nenatūralių galuose. Ką mes nesuprato tuo metu buvo, kad tikrasis Frankenšteino monstras nebuvo GM technologijos, bet mūsų reakcija prieš jį.

Man tai anti-mokslas gamtosauga tapo vis labiau nesuderinamas su mano pro-mokslo gamtosaugininku atsižvelgiant į klimato kaitos. Aš paskelbtas mano pirmąją knygą apie globalinį atšilimą 2004, ir buvau apsisprendęs, kad jis moksliškai patikimi, o ne tik anekdotų kolekcijos.

Taigi turėjau atsarginę kopiją mano kelionę istoriją į Aliaską su palydovinių duomenų apie jūros ledo, ir aš turėjo pateisinti mano paveikslėlius nykstančių ledynų Andų su ilgalaikiais įrašų masės balanso kalnų ledynų. Tai reiškė, kad turėjau išmokti skaityti mokslinius straipsnius, suprasti pagrindinius statistinius duomenis ir tapti raštingi labai įvairiose srityse nuo okeanografijos į paleoclimate, nė vienas iš jų mano laipsnis politikoje ir šiuolaikinėje istorijoje padėjo man daug.

Aš atsidūriau teigdamas, nuolat su žmonėmis, kurie man laikomi Lemtinga anti-mokslas, nes jie neklausė klimatologai ir neigė mokslinę tikrovę klimato kaitos. Taigi, aš dėstė juos apie tarpusavio vertinimą vertę, apie mokslininkų sutarimo svarbą ir kaip tik faktai, kad svarbiau buvo tie paskelbti žymiausių mokslinių žurnalų.

Mano antrasis klimato knyga, Six Degrees, buvo toks sciency kad net laimėjo Karališkosios draugijos mokslo knygos premija, ir klimatologai aš tapo draugiškas su būtų pajuokauti, kad aš žinojau daugiau apie tema nei jų. Ir dar, neįtikėtinai, šiuo metu 2008 Aš vis dar penning SCREEDS "The Guardian" atakuoja GM mokslas - nors aš nepadarė nieko mokslinius tyrimus šia tema, ir turėjo gana ribotą asmeninį suvokimą. Nemanau, kad aš kada nors skaityti recenzuojamuose dokumentą dėl biotechnologijos arba Plant Science net šiame vėlyvame etape.

Akivaizdu, kad šis prieštaravimas buvo nepagrįstas. Kas iš tiesų numetė man buvo kai po mano galutinis anti-GM Guardian straipsnio komentarus. Visų pirma vienas kritikas pasakė man: todėl jūs ne GM remiantis tuo, kad ji yra parduodami didelių korporacijų. Ar jūs taip pat ne prie vairo, nes nes ji yra parduodama didelių automobilių kompanijų?

Taigi aš šiek tiek skaityti. Ir atradau, kad po vieną savo branginamų įsitikinimų apie GM pasirodė esąs šiek tiek daugiau nei žaliųjų miesto mitai.

Norėčiau manyti, kad tai padidintų cheminių medžiagų naudojimą. Paaiškėjo, kad kenkėjų atspari medvilnė ir kukurūzai reikėjo mažiau insekticidas.

Norėčiau manyti, kad GM teikiama tik didelių kompanijų. Paaiškėjo, kad milijardus dolerių išmokų buvo susikaupusios ūkininkams, kuriems reikia mažiau sąnaudų.

Norėčiau manyti, kad Terminatorius technologijos buvo apiplėšti ūkininkų teisę išsaugoti sėklos. Paaiškėjo, kad hibridai padarė, kad seniai, ir kad Terminatorius niekada neįvyko.

Norėčiau manyti, kad nė vienas norėjo GM. Tiesą sakant, kas nutiko, kad Bt medvilnė buvo piratinės į Indiją ir Roundup Ready sojos į Braziliją, nes ūkininkai taip nori juos naudoti.

Norėčiau manyti, kad GM buvo labai pavojingas. Paaiškėjo, kad tai buvo saugiau ir tiksliau nei įprasti veisimui naudojant mutagenezei pavyzdžiui; GM tiesiog juda genų pora, o įprastinių veisimo mucks apie su visu genomu į bandymų ir klaidų būdas.

Bet ką apie maišymo genų tarp nesusijusių rūšių? Žuvis ir pomidoras? Pasirodo, virusus padaryti, kad visą laiką, kaip padaryti, augalai ir vabzdžiai ir net mus - ji vadinama genų srautas.

Bet tai buvo dar tik pradžia. Taigi, mano trečiosios knygos The God Rūšys aš junked visą gamtosaugininkas ortodoksija iš pradžių ir bandė pažvelgti į bendresnį vaizdą apie planetinio masto.

Ir tai yra iššūkis, kuris susiduria su mumis šiandien: mes ketiname turėti pašarų 9.5 Milijardas tikiuosi daug mažiau vargšų žmonių pagal 2050 nuo maždaug tuo pačiu žemės plotas, kurį mes naudojame šiandien, naudojant ribotą trąšų, vandens ir pesticidų ir į greitai kintančios klimato kontekste.
Leiskite išpakuokite šį šiek tiek. Aš žinau, ankstesniais metais paskaitą šioje konferencijoje buvo gyventojų skaičiaus augimo temą. Ši sritis taip pat yra apsupti mitai. Žmonės galvoja, kad dideli mokesčių vaisingumui besivystančiame pasaulyje yra didelė problema, - kitaip tariant,, neturtingi žmonės, turintys per daug vaikų, ir mums reikia arba šeimos planavimo ar net kažkas radikaliai kaip masinių vieno vaiko politikos.

Realybė yra tai, kad vidutinė pasaulio derlingumas sumažėjo iki apie 2.5 - Ir, jei mano, kad fizinis pakeitimas yra 2.2, šis skaičius nėra daug didesnis už. Taigi, kur yra masinis gyventojų skaičiaus augimas tiekiamos iš? Jis ateina nes mažėja kūdikių mirtingumo - daugiau šiandienos jaunuolių auga turėti savo vaikus, o ne miršta nuo išvengiamų ligų ankstyvos vaikystės.

Sparčiai mažėja kūdikių mirtingumas yra vienas iš geriausių naujienų mūsų dešimtmetį ir šio didžiojo sėkmės istorija širdyje yra į pietus nuo Sacharos Afrika. Tai nereiškia, kad yra legionai daugiau vaikų gimsta - iš tiesų, į Hans Rosling žodžių, mes jau "piko vaiką". Tai, apie 2 Milijardas vaikai yra gyvas ir šiandien, ir niekada nebus daugiau nei, kad dėl mažėjančio gimstamumo.

Bet tiek daug daugiau iš jų 2 Milijardas vaikai išgyvens ir suaugus šiandien susilaukti savo vaikų. Jie yra jaunų suaugusių tėvai 2050. Štai iš šaltinio 9.5 milijardų gyventojų projekcija 2050. Jūs neturite prarado vaiką, Neduok Dieve, ar net tėvų, žinoti, kad mažėja kūdikių mirtingumas yra geras dalykas.

Taigi, kaip daug maisto bus visi šie žmonės turi? Pagal naujausias prognozes, paskelbtas pernai Nacionalinės mokslų akademijos, mes ieškome ne paklausos pasauliniu mastu augimą šulinių daugiau 100% amžiaus viduryje. Tai beveik visiškai žemyn BVP augimo, ypač besivystančiose šalyse,.

Kitaip tariant, mes turime gaminti daugiau maisto, ne tik suspėti su gyventojų, tačiau dėl skurdo palaipsniui likviduota, kartu su plačiai mitybos, kad dar šiandien reiškia arti 800 milijonas žmonių eiti miegoti alkanas kiekvieną naktį. Ir aš norėčiau iššūkis visiems turtingoje šalyje pasakyti, kad tai BVP augimas neturtingose ​​šalyse yra blogas dalykas.

Bet kaip šio augimo mes turime labai rimtas aplinkosaugos problemas spręsti. Žemės paskirties keitimo yra didelis šaltinis šiltnamio efektą sukeliančių dujų, ir galbūt didžiausias šaltinis biologinės įvairovės nykimo. Tai dar viena priežastis, kodėl intensyvinimas yra labai svarbu - mes turime augti daugiau riboto žemės siekiant išsaugoti miškus ir likusias natūralias buveines nuo plūgo.

Mes taip pat turime spręsti ribotų vandens - ne tik ardymo vandeningąjį sluoksnį, bet ir sausros, kad tikimasi išlaikyti pusiausvyrą su didėjančiu intensyvumu į žemės ūkio Heartlands žemynų dėka prie klimato kaitos. Jeigu mes priimsime daugiau vandens iš upių mes paspartinti biologinės įvairovės nykimą šiose pažeidžiamoms buveinėms.

Mums taip pat reikia geriau valdyti azoto naudojimas: dirbtinių trąšų svarbu pamaitinti žmoniją, bet jos neefektyvus naudojimas reiškia negyvas zonas Meksikos įlankoje ir daugelyje pakrančių zonų visame pasaulyje, taip pat eutrofikacija gėlo vandens ekosistemoms.
Tai nėra pakankamai sėdėti ir tikiuosi, kad technologinės naujovės padės išspręsti mūsų problemas. Mes turime būti daug aktyvistas ir strateginis nei. Turime užtikrinti, kad technologinės naujovės juda daug greičiau, ir teisinga kryptimi tiems, kurie labiausiai reikia.

Tam tikra prasme mes jau čia prieš. Kai Paulius Ehrlich paskelbė Gyventojų bomba 1968, jis rašė: "Mūšis išmaitinti visą žmoniją yra daugiau. 1970 metais šimtai milijonų žmonių bus badmiriauti nepaisant jokių gedimų programų pradėjęs dabar. "

Patarimas buvo aiškus - į krepšinio atvejų šalyse kaip Indija, žmonės taip pat galėtų badauti anksčiau nei vėliau, ir todėl pagalba maistu jiems turėtų būti pašalintos, siekiant sumažinti gyventojų skaičiaus augimą.

Jis buvo ne iš anksto paskyrė Ehrlich būtų neteisinga. Iš tikrųjų, jei visi būtų išgirstas jo patarimus šimtus milijonų žmonių gali gerai mirė bereikalingai. Tačiau tuo atveju,, prasta mityba buvo sumažintas dramatiškai, ir Indija tapo maisto savarankiški, ačiū Norman Borlaug ir jo Žalioji revoliucija.

Svarbu priminti, kad Borlaug buvo vienodai susirūpinę gyventojų skaičiaus augimo, kaip Ehrlich. Jis tiesiog maniau jis buvo verta pabandyti padaryti kažką apie jį. Jis buvo pragmatikas, nes jis tikėjo, kad tai, ką buvo galima, bet jis taip pat buvo idealistas, nes jis tikėjo, kad žmonės visur nusipelnė turėti pakankamai valgyti.

Taigi, ką Norman Borlaug padaryti? Jis kreipėsi į mokslo ir technologijų. Žmogus yra priemonė priėmimas rūšių - nuo drabužių plūgai, technologija yra pirmiausia tai, kas išskiria mus iš kitų beždžionių. Ir daug šio darbo buvo sutelktas į pagrindinius naminių augalų genomo - jei kviečių, pavyzdžiui, gali būti trumpesnis ir dėti daugiau pastangų sėklos priėmimo, o ne stiebai, tada derlius pagerėtų ir grūdų nuostoliai dėl pateikimo būtų sumažintas.

Prieš Borlaug mirė 2009 jis praleido daug metų kovoja prieš tuos, kurie dėl politinių ir ideologinių priežasčių prieštarauti modernią naujovę žemės ūkyje. Norėdami citata: "Jei Naysayers padaryti pavyko sustabdyti žemės ūkio biotechnologija, jie iš tiesų gali nusodinti į bado ir pasaulio biologinės įvairovės krizės jie buvo Jis numatė už beveik 40 metų. "

Ir, dėka neva aplinkosaugos kampanijų plisti iš turtingos šalys, mes pavojingai arti šios pozicijos dabar. Biotechnologijos nebuvo sustabdytas, bet tai buvo padaryta per brangūs visiems, bet labai didžiausių korporacijų.
Ji dabar kainuoja dešimtis milijonų gauti derlių per reguliavimo sistemų įvairiose šalyse. Iš tiesų naujausi duomenys Aš ką tik žiūrint iš CropLife rodo tai kainuoja $139 mln pereiti nuo atrasti naujas kultūras bruožas visiškai komercializavimo, taip atviro kodo arba viešojo sektoriaus biotechnologijų tikrai nėra šansų.

Yra liūdna ironija, kad anti-biotechnologijų kovotojai skundžiasi genetiškai modifikuotų kultūrų tik jais prekiaujama didelių korporacijų, kai tai yra situacija, jie padarė daugiau nei kas nors padėti pasiekti.

ES sistema stovi, ir daugelis GM augalai buvo laukti dešimtmetį ar daugiau patvirtinti bet nuolat vyksta iki pagal susuktų vidaus politikoje anti-biotechnologijų šalyse, pavyzdžiui, Prancūzijoje ir Austrijoje. Aplink visą pasaulį reguliavimo uždelsimas išaugo daugiau nei 5 ir puse metų dabar, nuo 3.7 metų atgal 2002. Biurokratinę naštą blogėja.
Prancūzija, prisiminti, seniai atsisakė priimti bulvių, nes jis buvo Amerikos importo. Kaip pastebėjo vienas neseniai, Europa dėl vis maistas muziejus ribos. Mes gerai šeriami vartotojai apakinti romantiška nostalgija tradicinio ūkininkavimo praeities. Kadangi mes turime pakankamai valgyti, mes galime sau leisti mėgautis savo estetinį iliuzijų.

Bet tuo pačiu metu derlius augimas visame pasaulyje sustingo daugelio pagrindinių maistinių kultūrų, nes tyrimai paskelbtas tik praėjusį mėnesį Jonathan Foley ir kt žurnale "Nature Communications parodė. Jei mes negalime gauti pajamingumo augimas vėl kelyje mes iš tikrųjų turėsime problemų neatsilikti nuo gyventojų skaičiaus augimo ir atsiranda paklausa, o kainos pakils taip pat daugiau žemės yra konvertuojama iš gamtos žemės ūkiui.

Cituojant Norman Borlaug vėl: "Aš dabar sakau, kad pasaulis turi technologiją - arba nėra arba gerokai pažengė į priekį mokslinių tyrimų vamzdyno - minta tvariu pagrindu yra gyventojų 10 milijardas žmonių. Svarbesnis klausimas šiandien yra, ar ūkininkai ir ranchers bus leidžiama naudoti šią naują technologiją? Nors turtingos šalys tikrai gali sau leisti priimti itin mažos rizikos pozicijas, ir daugiau mokėti už maisto produktų, kuriuos taip vadinami ekologiškais metodais, vieno milijardo chroniškai nepakankamai besimaitinančių žmonių apie mažas pajamas, trūksta maisto tautos negali. "

Kaip Borlaug sakė, galbūt labiausiai pražūtingas mitas iš visų yra, kad ekologinė gamyba yra geriau, arba žmonėms ar aplinkai. Idėja, kad tai yra sveikiau kartą buvo paneigta mokslinėje literatūroje. Mes taip pat žinome iš daugelio tyrimų, ekologinės yra daug mažiau produktyvus, su iki 40-50% mažesnis derlius, kalbant apie žemės plotas. Dirvožemio asociacijos išvyko į didelį ilgio neseniai pateiktoje šerti pasaulį su organiniais nekalbant šį našumo atotrūkį,.

Taip pat ji paminėti, kad bendras, jei atsižvelgti į žemės perkėlimo poveikį, organinių taip pat gali blogiau biologinės įvairovės. Vietoj to, jie kalbėti apie Idealiame pasaulyje, kur žmonės į vakarus valgyti mažiau mėsos ir mažiau kalorijų apskritai, kad žmonės besivystančiose šalyse gali turėti daugiau. Tai paprasta nesąmonė.

Jei manote, kad apie tai, organinės judėjimas yra jo širdyje rejectionist vienas. Komisija nepritaria daugelio šiuolaikinių technologijų principo. Kaip Pensilvanijos Amišai, kuris užšaldė savo technologijas su arklių ir vežimėlio į 1850, organinės judėjimas iš esmės pakimba savo technologijas kažkur aplink 1950, ir nėra geresnio priežasties.

Ji nėra net taikyti šią idėją nuosekliai Tačiau. Man buvo skaityti neseniai Dirvožemio asociacijos žurnale, kad jis yra gerai sprogimo piktžoles flamethrowers arba mailius juos su elektros srovės, bet nepiktybiniai herbicidai, pavyzdžiui, glifosatas vis dar ne-ne, nes jie yra "dirbtiniai chemikalai".

Iš tiesų nėra jokios priežasties ne visi kodėl išvengiant cheminių medžiagų turėtų būti geriau aplinkai - gana tiesų priešais. Naujausi tyrimai Jesse Ausubel ir kolegos Rokfelerio universiteto pažvelgė kiek extra dirbamos žemės Indijos ūkininkai turėjo lavinti šiandien naudojant technologijas 1961 gauti šiandienos bendrą derlių. Atsakymas 65 milijono hektarų, plotas Prancūzijos dydžio.

Kinijoje, kukurūzų ūkininkai gailima 120 milijono hektarų, ploto du kartus Prancūzijos dydžio, dėka šiuolaikinių technologijų gauti didesnį derlių. Pasauliniu mastu, tarp 1961 ir 2010 plotu išaugo tik 12%, Nors kilokalorijų vienam asmeniui išaugo nuo 2200 į 2800. Taigi, net su trijų milijardų daugiau žmonių, visi vis dar turėjo daugiau valgyti dėka gamybos padidėjimas 300% tuo pačiu laikotarpiu.

Taigi, kiek žemės visame pasaulyje buvo gailima proceso dėka šių dramatiškų našumo didinimą, , dėl kurių cheminių įėjimai suvaidino lemiamą vaidmenį? Atsakymas 3 milijardo hektarų, arba dviejų Pietų Amerikos ekvivalentas. Nebūtų buvę Amazonija kairėje šiandien be šios derlingumą tobulinimo. Be to, nebūtų tokių yra Indijos tigrai ar Orang utans Indonezijos. Štai kodėl aš nežinau, kodėl tiek daug tų prieštarauti technologijų naudojimą žemės ūkyje vadina save aplinkosaugininkai.

Taigi, kur veikia ši opozicija iš? Atrodo, kad plačiai paplitusi prielaida, kad šiuolaikinės technologijos sudaro daugiau rizikos. Tiesą sakant, yra daug labai natūralių ir ekologiškų būdų susiduria ligos ir ankstyvos mirties, kaip su Vokietijos organinių beansprouts ledonešis įrodyta 2011. Tai buvo visuomenės sveikatos katastrofa, su tuo pačiu numeriu ir žaizdos taip sukėlė Černobylio, nes E. coli bakterijų tikriausiai iš gyvūnų mėšlo užkrėstų ekologiškų beansprout sėklos iš Egipto importuojamoms.

Iš viso 53 žmonių žuvo ir 3,500 patyrė sunkių inkstų nepakankamumas. Ir kodėl buvo šie vartotojai renkasi organinių? Nes jie manė, kad saugiau ir sveikiau, ir jie buvo labiau išsigandęs ir visiškai nereikšmingų riziką iš labai reguliuojamose cheminių pesticidų ir trąšų.

Jei pažvelgti į šią situaciją, nepažeidžiant, daug diskusijų, tiek anti-biotechnologijų ir organinių, yra tiesiog grindžiami natūralistinis klaidinga - įsitikinimas, kad natūralus yra geras, ir dirbtinis yra blogai. Tai klaidinga, nes yra daug visiškai natūralių nuodų ir būdų mirti, kaip tų, kurie mirė nuo E. coli bakterijų apsinuodijimo giminaičiai būtų pasakyti,.

Dėl organinių, natūralistinis klaidingumo yra iškelti į centrinę pagrindinis principas už visą judėjimo. Tai yra iracionali ir mes skolingi Žemėje ir mūsų vaikams padaryti geriau.

Tai nereiškia, kad ekologinis ūkininkavimas turi ką pasiūlyti - yra daug gerų būdų, kurie buvo sukurti, pvz intercropping ir kompanionas sodinimo, kuri gali būti ekologiškai labai veiksminga, net jei jis jie linkę būti daug darbo jėgos. Principai agroekologija, tokių kaip recyling maistinių medžiagų ir skatinti ūkyje įvairovę turėtų būti atsižvelgiama rimčiau visur.
Tačiau organinis yra pažangos būdas, kai ji atsisako leisti naujoves. Vėl naudojant GM kaip akivaizdžiausias pavyzdys, daug trečiosios kartos GM pasėlių leidžia nenaudoti aplinkai žalingų chemikalų, nes atitinkamos pasėlių genomas buvo pakeista taip augalas gali apsisaugoti nuo kenkėjų. Kodėl tai nėra ekologiški?

Ekologiški taip pat kelio, kai jis vartojamas atimti rinktis iš kitų. Vienas iš dažniausiai pasitaikančių argumentų prieš GM yra tai, kad ekologine žemdirbyste užsiimantys ūkininkai bus "užteršta" GM žiedadulkių, ir todėl niekas neturėtų būti leidžiama jį naudoti. Taigi, kurių pasiturinčių mažumos teisės, kuris ateis galiausiai vartotojų pageidavimus, remiantis estetika, Pabūti su visi kiti teises naudoti geresnius augalus, kuriems būtų naudinga aplinkai.

Aš esu visi už įvairovę pasaulyje, bet tai reiškia, kad vienas ūkininkavimo sistema negali reikalauti turėti dorybės ir siekia monopolijos išskyrus visas kitas galimybes. Kodėl mes negalime turėti taikų sambūvį? Tai ypač tuo atveju, kai ji pančiai mums senomis technologijomis, kurios turi didesnes būdingą riziką nei nauja.

Atrodo, beveik kiekvienas turi pagerbti "organinis" ir apklausti šį ortodoksija yra neįsivaizduojamas. Na aš čia į klausimą šiandien.

Didžiausias pavojus iš visų yra, kad mes neturime pasinaudoti visų galimybių naujovių dvasia, nes tai, kas iš tikrųjų šiek tiek daugiau nei aklo poveikio. Leiskite man duoti jums du pavyzdžius,, ir, deja, dalyvauja "Greenpeace".

Pernai "Greenpeace" sunaikino GM kviečių derlių Australijoje, visų tradicinių priežasčių, kurį aš esu labai gerai susipažinęs su padarę jį sau. Tai buvo viešai finansuojami moksliniai tyrimai atliekami Sandraugos mokslinio tyrimo instituto, bet nesvarbu. Jie buvo prieš jį, nes tai buvo GM ir nenatūralus.

Kas mažai žmonių, nes girdėjau, kad vienas iš kitų tyrimų, kurių imamasi, kuris "Greenpeace" aktyvistams su savo strimmers laimei nesugebėjo sunaikinti, atsitiktinai rado kviečių derlius padidėjo neeilinis 30%. Tik pagalvokite,. Šios žinios gali niekada buvo pagaminti ne visi, jei Greenpeace "pavyko sunaikinti šią naujovę. Kaip iš NFU Peter Kendall prezidentas neseniai suggeseted, tai yra analogiškas deginimas knygų bibliotekoje kol kas nors galėjo juos perskaityti.

Antrasis pavyzdys ateina iš Kinijos, kur "Greenpeace" sugebėjo sukelti nacionalinės žiniasklaidos paniką teigdamas, kad dviejų dešimčių vaikai buvo naudojamas kaip žmogaus jūrų kiaulytėms į GM aukso ryžių teismą. Jie davė neatsižvelgė į tai, kad tai ryžiai sveikiau, ir gali išgelbėti tūkstančius vaikų nuo vitamino A trūkumas susijusių aklumą ir mirtį kiekvienais metais.

Kas nutiko, kad trys Kinijos mokslininkai asociacijoms Greenpeace spaudai buvo viešai persekiojo ir nuo to laiko neteko darbo, ir autokratinis šalyje kaip Kinijos jie yra rimtų pavojų personalui. Tarptautiniu mastu dėl per didelio reguliavimo aukso ryžių jau ant lentynos daugiau nei dešimtmetį, O dėl grupių, pavyzdžiui, Greenpeace veiklos jis niekada tampa prieinami vitamino trūkumas neturtingų žmonių.

Tai, mano nuomone, yra amoralus ir nežmoniškas, atimti skurstantiems kažką, kad padėtų jiems ir jų vaikams, nes estetinių preferencijų turtingų žmonių toli, kurie yra ne pavojus iš vitaminų trūkumas. "Greenpeace" yra $ 100 milijonų metų tarptautinė, ir kaip tokia ji turi moralinę atsakomybę, kaip ir visos kitos didelės bendrovės.

Faktas, kad aukso ryžiai buvo sukurta viešojo sektoriaus ir viešosios naudos gabalai be ledo su Antis. Paimkite Rothamsted tyrimai, kurių režisieriaus Maurice Moloney kalbės rytoj. Pernai Rothamsted pradėjo Kurių amaras atsparių GM kviečių, kurios nereikia pesticidai kovoti su šia rimta kenkėjų bandymus.

Kadangi tai yra GM Antis buvo pasiryžę sunaikinti. Jiems nepavyko, nes profesoriaus John Pickett drąsą ir jo komanda, kuris paėmė į "YouTube" ir žiniasklaidos pasakyti svarbią istoriją, kodėl jų mokslinių tyrimų svarbiau ir kodėl ji neturėtų būti šiukšlinę. Jie surinko tūkstančius parašų dėl peticijas Antis gali valdyti tik šimtų pora, ir bandė sunaikinti buvo drėgna Satyra.

Vienas įsibrovėlis sugebėsime masto tvora, tačiau, kuris pasirodė esąs puikus stereotipinis kovos GM protestor - senas Etonian aristokratas, kurio spalvinga praeitis daro mūsų Oksfordo vietos markizės BLANDFORD atrodyti atsakingai Piliečiams modelį.

Šis aukštos gimęs aktyvistas išsibarsčiusios organinių kviečių sėklų aplink tyrimo vietoje, kas buvo turbūt simbolinis pareiškimas natūralumo. Profesoriaus Pickett komanda man jie buvo labai mažai technologijų sprendimą atsikratyti jo - jie užsuko su belaidžio nešiojamas dulkių siurbliu išvalyti jį.

Šiemet, taip pat kartojant kviečių bandymus, Rothamsted dirba Omega 3 aliejiniai, kad galėtų pakeisti laukinių žuvų maisto išaugintos lašišos. Taigi tai galėtų padėti sumažinti žuvų išteklių pereikvojimo leidžiant sausumos žaliavos turi būti naudojamos akvakultūroje. Taip, tai GM, todėl tikėtis Antis priešintis tai irgi, nepaisant akivaizdžių potencialia aplinkosaugine nauda, ​​kalbant apie jūrų biologinės įvairovės.

Aš nežinau apie jus, bet aš turėjo pakankamai. Taigi mano išvada čia šiandien yra labai aiškios: GM diskusijos yra daugiau. Tai yra baigtas. Mums nebereikia diskutuoti, ar tai yra saugu - per pusantro dešimtmečio su 3000000000000 GM maistą valgyti niekada nebuvo vienas pagrįstas atveju žalos. Jūs esate labiau tikėtina gauti nukentėjo asteroidas nei įskaudinti GM maisto. Daugiau iki taško, žmonių mirė nuo pasirenkant organinių, bet niekas mirė nuo valgymo GM.

Tiesiog kaip aš 10 metų, "Greenpeace" ir Dirvožemio asociacijos reikalavimas vadovautis bendro sutarimo mokslo, kaip dėl klimato kaitos. Tačiau GM yra tvirta mokslininkai sutaria, remia American Association for mokslo pažangą, Karališkosios draugijos, sveikatos institutų ir nacionalinių mokslo akademijų visame pasaulyje. Tačiau tai nepatogi tiesa yra ignoruojami, nes jis prieštarauja jų ideologijai.
Vienas galutinis pavyzdys yra liūdna istorija GM amaras atsparios bulvių. Tai buvo kuriama tiek Sainsbury Lab ir Teagasc, valstybės finansuojama institutas Airijoje - bet airių Žaliųjų partija, kurios lyderis dažnai lanko tai labai konferenciją, buvo taip o ne, kad jie net paėmė bylą teisme prieš jį.

Tai nepaisant to, kad amaras atsparios bulvių galėtų išgelbėti ūkininkus iš daro 15 fungicidas purškalai per sezoną, kad žiedadulkės perdavimas nėra problema, nes bulvės klonavimu padauginti ir įžeisti genas atėjo iš laukinių giminaitis bulvių.

Nebūtų buvę malonu istorinis rezonansas, turintys amaras atsparios bulvių sukurta Airijoje, suteikta milijoną ar daugiau mirė dėl bulvių badas viduryje 19-ojo amžiaus. Būtų buvę nuostabus dalykas Airijos būti šalis, kuri nugalėjo amaras. Tačiau dėl Airijos Žaliųjų partijos, tai negali būti.

Ir, deja, Antis dabar turi jų pusėje biurokratų. Velse ir Škotijoje yra oficialiai GM, atsižvelgiant viduramžių prietarus kaip strateginis imperatyvas dėl decentralizuotos vyriausybės tariamai vadovaujasi mokslo.

Tai, deja, beveik tiek pat daug Afrikoje ir Azijoje. Indija atmetė Bt brinjal, nors tai leistų sumažinti insekticidų naudojimas srityje, ir liekanų vaisiuose. Indijos vyriausybė vis labiau kerintis atgal išvaizdos ideologų kaip Vandana Shiva, kas idealizuoti anksto pramonės gyvenvietės žemės ūkį nepaisant istorinio fakto, kad ji buvo pakartotinių badas ir struktūrinės nesaugumo amžius.

Afrikoje, "Ne GM vis dar daugeliui vyriausybių šūkis. Kenija pavyzdžiui iš tikrųjų uždraudė genetiškai modifikuotus maisto produktus dėl tariamų "pavojų sveikatai", nepaisant to, kad jie galėtų padėti sumažinti prastos mitybos, kuri yra dar klesti šalyje - ir prasta mityba yra beje įrodyta sveikatos rizikos, jokių tolesnių įrodymų reikia. Kenijoje, jei jums sukurti GM pasėlių, kuris turi geresnę mitybą arba didesnį derlių padėti skurdesnėms ūkininkams tada jums eiti į kalėjimą už 10 metai.

Taigi desperatiškai-reikia žemės ūkio inovacijos smaugia dūsta lavina teisės nuostatoms, kurios nėra pagrįstas racionaliu moksliniu vertinimu, rizika. Rizika šiandien yra ne tai, kad kas nors bus padaryta žala genetiškai modifikuoto maisto, bet kad milijonai bus padaryta žala neturi pakankamai maisto,, nes mažuma žmonių turtingose ​​šalyse nori, kad jų maistas būtų ką jie laiko gamtos.

Tikiuosi, dabar viskas keičiasi. Nuostabus Billo ir Melindos Gatesų fondas neseniai davė $10 mln John Innes centro pradėti dėti pastangas integruoti azotą galimybes į pagrindinių maistinių kultūrų, pradedant kukurūzų. Taip, "Greenpeace", tai bus GM. Išsikapanoti. Jei mes ketiname sumažinti pasaulinio masto problema azoto taršos tada turintys pagrindinių pasėlių augalų tvirtinimo savo azoto yra vertas tikslas.

Žinau, kad yra politiškai nekorektiška pasakyti visa tai, bet mes turime didelę dozę tiek tarptautinės mitas-suardymo ir de-reguliavimas. Augalų mokslininkai žinau turėti galvas į savo rankas, kai aš apie tai kalbėti su jais, nes vyriausybės ir tiek daug žmonių gavo savo jausmą rizikos, kad visiškai neteisingai, ir nebeliks gyvybiškai būtina technologija.

Norman Borlaug yra miręs dabar, bet aš manau, kad mes pagerbti jo atminimą ir jo vizijos mes atsisakome pasiduoti politiškai korektiška ortodoksijos, kai mes žinome, jie yra neteisingi. Rizika yra didelė. Jei mes ir toliau gauti šio blogo, gyvavimo perspektyvos milijardų žmonių bus pakenkta.

Taigi raginu jus visus šiandien abejoti savo įsitikinimus šioje srityje ir pamatyti, ar jie atsistoti racionalaus tyrimo. Visada paprašyti pateikti įrodymus,, kaip kampanijos grupė jausmas Apie mokslo pataria, ir įsitikinkite, kad jūs einate už savarankiškai nuorodiniams ataskaitų kampanijų NVO.

Bet visų svarbiausia, ūkininkams turėtų būti leidžiama laisvai pasirinkti, kokios technologijos jie nori priimti. Jei manote, kad senųjų būdų yra geriausias, tai gerai. Jūs turite tokią teisę.

Ką jūs turite teisę padaryti, tai trukdo kitiems, kurie tikimės ir siekiame būdu būdų, kaip daryti dalykus kitaip, ir tikiuosi geriau. Ūkininkai, kurie supranta, dėl augančio gyventojų skaičiaus ir klimato atšilimo pasaulio spaudimą. Kas suprasti, kad derlius iš hektaro yra svarbiausias aplinkos metrinė. Ir kurie supranta, kad technologija niekada nesustoja kurti, ir kad net šaldytuvas ir nuolankus bulvių buvo nauji ir baisu, kai.

Taigi, mano pranešimas turi anti-GM fojė, iš britų aristokratų ir įžymybių virėjai gretas JAV Gurmanams su valstiečių grupių Indijoje tai. Jūs turite teisę į savo nuomonę. Bet jūs turite žinoti, kad dabar, jie nepalaiko mokslo. Mes ateinam į krizė tašką, ir dėl tiek žmonių ir planetos labui, dabar yra laikas jums gauti iš kelio ir leisti mums visiems gauti su šėrimo pasaulį tvariai.

Ačiū.”

Dėl viso teksto ir video savo kalbos spustelėkite čia.

Vertimai kalbos ir nuorodos į daugiau informacijos